Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5014/2023

город Брянск

05 июля 2023 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ПКП «Агрострой» 

к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РО СП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, Советскому РО СП г.Брянска 

третье лицо (взыскатель): ПАО «Ростелеком» 

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.03.2023 о взыскании исполнительского сбора 

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.07.2021 – постоянная),

от ответчиков: ФИО2 - ведущий судебный пристав-исполнитель (служебное удостоверение ТО № 062731 от 14.07.2021), 

от взыскателя: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Агрострой» (далее – ООО ПКП «Агрострой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО1 от 04.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №11129/23/32001-ИП от 03.11.2022.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РО СП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО1 и ПАО «Ростелеком» (взыскатель по спорному исполнительному производству), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2022 по делу №А09-4772/2021 исковые требования ПАО «Ростелеком» были удовлетворены, суд обязал ООО ПКП «Агрострой» демонтировать кабель связи ВОЛС протяжённостью 1603 м. от начала участка (

<

...>) до окончания  участка (

<

...>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2022 по делу №А09-4772/2021 оставлено без изменения.

На вступившее в законную силу решение суда 28.09.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 023562715.

На основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска ФИО2 03.11.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 резолютивной части постановления должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 04.03.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РО СП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 24.03.2023.      

Ссылаясь на то, что должник не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2022 и не имел объективной возможности в установленный срок исполнить решение суда, ООО ПКП «Агрострой» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно частям 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 606 от 29.06.2016 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным  (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела,  постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2022 было направлено должнику в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 14 и части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено (прочитано) последним 18.01.2023.

Таким образом, должник обладал информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и сроке, установленном для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанный срок истек 25.01.2023. Доказательств того, что решение суда было исполнено должником, либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должник судебному приставу-исполнителю в указанный срок не представил.

Указанные доказательства не были  представлены должником и в ходе судебного разбирательства.

Довод заявителя о невозможности исполнения решения суда вследствие неблагоприятных погодных условий судом отклоняется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2022 по делу №А09-4772/2021 установлено недобросовестное поведение ООО ПКП «Агрострой», о чем свидетельствует первоначальное отрицание факта нахождения кабеля в телефонной канализации и отказ от проведения соответствующих работ при благоприятных погодных условиях непосредственно после получения требования истца, с учетом того, что спор находился на рассмотрении Арбитражного суда Брянской области с июля 2021 года.

Напротив, получив в апреле 2022 года претензию ответчика с требованием очистить кабельную канализацию, расчистить колодцы, освободить люки и откачать воду в колодцах, действуя добросовестно, ПАО «Ростелеком» своевременно известило ООО ПКП «Агрострой» о возможности совершения указанных действий непосредственно в момент проведения демонтажа ввиду погодных условий, о времени демонтажа просило известить заблаговременно.

Как следует из решения Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2022 по делу №А09-4772/2021, суд обязал ООО ПКП «Агрострой» демонтировать кабель связи в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в силу 16.08.2022, таким образом, указанный в решении суда 30-дневный срок истек 15.09.2022.

Судом также установлено, что решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2022 по делу №А09-4772/2021 до настоящего времени должником  не исполнено, пояснений о том, какие именно неблагоприятные погодные условия в летне-осенний период 2022 года или в весенне-летний период 2023 года (то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2022 по делу №А09-4772/2021 и до вынесения судом решения по настоящему делу) препятствовали исполнению решения суда, должником не представлено.

Доказательств того, что своевременный демонтаж кабеля был невозможен по причинам, зависящим от взыскателя - ПАО «Ростелеком», должником не представлено ни при  рассмотрении настоящего дела, ни при рассмотрении дел № А09-4772/2021 и № А09-6574/2022.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что должник умышленно уклоняется от исполнения решения суда.

Поскольку решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2022 по делу №А09-4772/2021 должником не исполнено, доказательств того, что неисполнение решения суда было обусловлено действием непреодолимой силы или уклонением взыскателя от принятия исполнения, должником не представлено, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя заявлено устное ходатайство об уменьшении размера исполнительского сбора.

Указанное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку должником не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие  оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Агрострой» о признании недействительным постановления от 04.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №11129/23/32001-ИП от 03.11.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.