Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12344/2019

г. Петрозаводск

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен   21 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС»

к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения» 

о взыскании 106 578 руб. 42 коп.,

при участии представителей:

от истца - Гриневич Татьяны Алексеевны по доверенности от 09.12.2019 года (диплом) (до перерыва),

от ответчика – директора Даниловой Юлии Алексеевны (до и после перерыва), Кузнецова Романа Геннадьевича по доверенности от 10.08.2020 года (диплом) (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 106 578 руб. 42 коп. задолженности по государственному контракту от 05.08.2019 года № 0806500000219000535-1 на выполнение ремонтных работ помещений, расположенных на 4, 5 этажах по адресу: 

<

...>. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия государственного контракта от 05.08.2019 года № 0806500000219000535-1.

Определением суда от 12.12.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, указав следующее. При приемке работ ответчиком выявлены недостатки выполненных работ, в частности, выявлено непредставление исполнительной документации в срок, предусмотренный пунктом 1.29 Технического задания (до сдачи работ). Выявленные недостатки актировались, в адрес истца направлялись письма о выявленных недостатках с требованиями по их устранению. В целях определения объемов и стоимости фактически выполненных работ ответчик заключил с ООО «Строительный контроль» государственный контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, о чем уведомил истца. ООО «Строительный контроль» провело экспертизу, по результатам составило отчет, в котором отражены выявленные незначительные отступления от проекта и сметы. По результатам строительного контроля между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, в котором скорректированы объемы выполненных работ. Сторонами подписаны акты выполненных работ. Поскольку истец несвоевременно предоставил исполнительную документацию, ответчик начислил штраф по пункту 6.3.2 контракта в размере 106578 руб. 42 коп. (2% от скорректированной цены контракта), удержав указанную сумму из общей стоимости работ. Платежным поручением № 775878 от 20.11.2019 года удержанная штрафная санкция перечислена в бюджет Республики Карелия. 

Определением от 18.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением от 19.05.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Контроль», осуществлявшего строительный контроль за выполнением подрядной организацией - ООО «СМАРТ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС» ремонтных работ в помещениях, расположенных на 4, 5 этажах здания по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 3.

Сторонами представлены в материалы дела дополнительные письменные правовые позиции по спору. 

 Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечило.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от истца по делу - Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС» и Общества с ограниченной ответственностью «УНИКА» поступили ходатайства о замене истца – ООО «СМАРТ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС» на правопреемника – ООО «УНИКА». В обоснование заявители ссылаются на заключенный 10.06.2020 года договор цессии (уступки права требования).

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв, в котором возражал по существу заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представители ответчика оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд удовлетворил заявления о процессуальном правопреемстве и произвел замену истца по делу № А26-12344/2019 – Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «УНИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о чем вынес определение в виде самостоятельного судебного акта.

Интересы Общества с ограниченной ответственностью «УНИКА» представляет ФИО1 по доверенности от 11.06.2020 года (диплом).

Представители сторон поддержали свои правовые позиции по существу спора.

Заслушав представителей сторон, суд в судебном заседании 11.08.2020 года объявил перерыв до 14 час. 00 мин. 14.08.2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом, о перерыве в судебном заседании имеется отметка в протоколе судебного заседания. Информация о перерыве в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, с участием тех же представителей сторон; представители третьего лица в судебное заседание после перерыва не явились.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал ранее изложенную правовую позицию. Пояснил, что, не отрицая факт передачи исполнительной документации на стадии приемки работ за пределами срока их выполнения, оговоренного в контракте, истец считает необоснованным начисление штрафа по пункту 6.3.2 контракта, который регламентирует применение штрафа за нарушение обязательств, имеющих стоимостное выражение и не связанных с просрочкой исполнения обязательств. Обязательство по своевременному предоставлению исполнительной документации не имеет стоимостного выражения, а его ненадлежащее исполнение является просрочкой, ответственность за которую предусмотрена пунктом 6.3.4 контракта в виде начисления пени, а пунктом 6.3.3 контракта предусмотрен штраф за нарушение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения. Представитель истца заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в обоснование, что начисленная и удержанная из стоимости работ неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Представители истца иск не признали, поддержав ранее изложенную правовую позицию. Дополнительно пояснили, что считают правомерным начисление штрафа за несвоевременное представление исполнительной документации по пункту 6.3.2 контракта, поскольку исполнительная документация отражает стоимость выполненных работ и примененных материалов и подтверждает цену контракта. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов аукциона № 594/2019-А-2 от 19.07.2019 года между ООО «СМАРТ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС» (подрядчик) и учреждением (заказчик) 05.08.2019 года заключен государственный контракт от 05.08.2019 года № 0806500000219000535-1 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ помещений, расположенных на 4, 5 этажах по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом (приложение № 2). Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы выполняются иждивением подрядчика. 

Объем и стоимость работ определяются в техническом задании и локальных сметных расчетах (пункт 1.3 контракта).

Срок выполнения работ – начало – со дня, следующего после дня заключения контракта, окончание – не позднее 60 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 1.5 контракта), то есть до 04.10.2019 года включительно.

Общая сумма контракта составляет 5353371 руб. 52 коп., НДС не облагается; цена является твердой и не может быть изменена в течение всего периода действия контракта (пункт 3.1 контракта).

Источник финансирования – средства бюджета Республики Карелия на 2019 год (пункт 3.4 контракта).

Оплата по контракту осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней на основании счета, счета-фактуры и акта о приемке выполненных работ, предоставленных подрядчиком, путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Порядок приема-передачи выполненных работ предусмотрен разделом 4 контракта.

В силу пункта 6.3.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту оплата производится путем выплаты подрядчику цены контракта, уменьшенной на сумму штрафа (пеней).

Согласно пункту 6.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2% от цены контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательства по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. (пункт 6.3.3 контракта).

Пунктом 6.3.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Пунктом 1.29 Технического задания предусмотрено, что до сдачи работ подрядчик обязан предоставить заказчику исполнительную документацию о выполненных работах. Исполнительная документация должна включать технические и иные документы по завершению и сдаче работ, акты на скрытые работы ответственных конструкций, исполнительные схемы, технические отчеты и акты испытаний, паспорта, сертификаты и накладные на материалы, конструкции, изделия и оборудование, журналы работ, журналы сварочных работ и другие документы в соответствии с действующим законодательством. Исполнительная документация представляется в двух экземплярах.

Письмом от 30.09.2019 года подрядчик проинформировал заказчика о готовности 04.10.2019 года приступить к сдаче работ.

Приказом учреждения от 03.10.2019 года № 96а создана комиссия по приемке выполненных работ по контракту.

Ответчик, начиная с 04.10.2019 года, приступил к осмотру выполненных работ. 04.10.2019 года, 08.10.2019 года, 24.10.2019 года осуществлялся комиссионный осмотр помещений, по результатам которого составлялись акты , фиксирующие выявленные нарушения и недоработки со стороны подрядчика. 

Поскольку подрядчик не предоставил исполнительную документацию до начала сдачи работ, заказчик не мог полноценно осуществить приемку выполненных работ.

Письмом от 10.10.2019 года подрядчиком представлена исполнительная документация на часть работ. 

По результатам ознакомления с представленной исполнительной документацией составлен акт, в котором зафиксированы выявленные несоответствия. Письмом от 16.10.2019 года заказчик возвратил подрядчику исполнительную документацию на доработку.

В целях проведения сверки фактически выполненных работ условиям заключенного контракта учреждение 14.10.2019 года заключило с ООО «Строительный контроль» государственный контракт № 01-10 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением подрядной организацией ремонтных работ.

Заказчик проинформировал подрядчика о заключении указанного госконтракта.

24.10.2019 года подрядчик направил в адрес заказчика письмо о готовности 24.10.2019 года приступить к сдаче работ, об устранении выявленных недостатков.

Между сторонами велась переписка относительно необходимости предоставления полного комплекта исполнительной документации.

28.10.2019 года истец предоставил исполнительную документацию в надлежащем виде и в полном объеме, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату.

30.10.2019 года ООО «Строительный контроль» представило в адрес учреждения заключение экспертизы и отчет по результатам осуществления строительного контроля, в которых отражено, что представленные подрядчиком для принятия и оплаты выполненных работ документы проверены, соответствуют положениям контракта. При проведении экспертизы выявлены факты незначительного отступления от проекта и сметы.

По результатам строительного контроля между ООО «СМАРТ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС» и учреждением подписано дополнительное соглашение, в котором стороны откорректировали объемы работ и установили цену контракта в размере 5328921 руб. 17 коп.

11.11.2019 года ответчиком подписаны акты по форме КС-2.

Поскольку исполнительная документация передана заказчику с нарушением срока, учреждение начислило подрядчику штрафную санкцию по пункту 6.3.2 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2% от цены контракта, в размере 106578 руб. 42 коп. (2% от суммы цены контракта с учетом дополнительного соглашения).

В адрес подрядчик направлено требование об уплате неустойки от 11.11.2019 года. 

Письмом от 18.11.2019 года ООО «СМАРТ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС» уведомило учреждение о том, что общество не усматривает оснований для начисления штрафа.        

Заказчик письмом от 20.11.2019 года уведомил подрядчика, что оплата работ будет осуществлена за минусом неустойки в соответствии с пунктами 2.3.6, 3.6 контракта.

Платежным поручением от 20.11.2019 года № 775879 в адрес подрядчика осуществлена оплата работ на сумму 5222342 руб. 75 коп. (за вычетом штрафа).

Полагая, что штраф по пункту 6.3.2 контракта удержан заказчиком необоснованно, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правовые позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В разделе 6 контракта предусмотрены условия привлечения к ответственности сторон контракта; определен порядок начисления неустоек (пеней, штрафов) как для заказчика, так и для подрядчика.

Факт нарушения предусмотренного контрактом срока выполнения работ установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, заказчик вправе начислить неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательства по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Суд соглашается с позицией истца о том, что в спорной ситуации учреждение неправомерно начислило штраф по пункту 6.3.2 контракта, который регламентирует применение штрафа за нарушение обязательств, имеющих стоимостное выражение и не связанных с просрочкой исполнения обязательств. В данном случае обязательство по своевременному предоставлению исполнительной документации не имеет стоимостного выражения. 

Пунктом 6.3.3 контракта предусмотрен штраф за нарушение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, в фиксированной сумме – 5000 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд считает правомерным применение к подрядчику ответственности по пункту 6.3.3 контракта в виде начисления штрафа в размере 5000 руб. 

В силу положений пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковое требование по существу представляет собой не требование об оплате задолженности, а требование о возврате излишне и необоснованно удержанных штрафных санкций. 

Истец просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7). Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

С учетом установленного судом размера неустойки, отсутствия доказательств ее явной несоразмерности последствиям несвоевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 101578 руб. 42 коп. В остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы по уплате госпошлины с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 101578 руб. 42 коп. задолженности, а также 4000 руб. судебных расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.