АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18720/2013

Дело № А06-9562/2013

г. Казань

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Саттаровой А.Р.,

при участии в Арбитражном суде Астраханской области представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» - ФИО1, доверенность от 09.11.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 

по делу № А06-9562/2013

по заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» об утверждении мирового соглашения по делу № А06-9562/2013 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей», индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «производственно- коммерческая фирма «Элвизо» (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» (далее – общество «Союз предпринимателей»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Астрахани по неисполнению постановления от 19.09.2006№ 1768 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. ФИО5» (далее – постановление администрации города Астрахани от 19.09.2006 № 1768) и об обязании совершить действия, предписанные постановлением от 19.09.2006 № 1768 и выставить земельный участок площадью 3 184 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>/ФИО5, кадастровый номер 30:12:02 0344:0174, свободный от построек, на торги. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «производственно- коммерческая фирма «Элвизо» (далее – общество «ПКФ «Элвизо»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, признано незаконным бездействие администрации города Астрахани по неисполнению постановления от 19.09.2006 № 1768 и на администрацию города Астрахани возложена обязанность исполнить постановление от 19.09.2006 № 1768. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 отменены в части возложения обязанности на администрацию города Астрахани исполнить постановление от 19.09.2006 № 1768, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. 

В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Астраханской области решением от 25.05.2015 обязал администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу «ПКФ «Элвизо» о сносе самовольной постройки, строительство которой произведено в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:020344:174, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО5, взыскал с администрации муниципального образования «Город Астрахань» судебные расходы в сумме 468 682, 94 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 по делу № А06-9562/2013 отменено в части. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества «Союз предпринимателей» и предпринимателя ФИО4 в части обязания администрации города Астрахани выставить земельный участок площадью 3 184 кв.м с кадастровым номером 30:12:02 0344:0174, расположенный по адресу: 

<

...>/ФИО5, свободный от построек, на торги на основании постановления администрации города Астрахани от 19.09.2006 № 1768 отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 по делу № А06-9562/2013 оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.12.2015 отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 в части отказа в удовлетворении заявления общества «Союз предпринимателей», предпринимателя ФИО4 в части обязания администрации города Астрахани выставить земельный участок площадью 3 184 кв.м с кадастровым номером 30:12:020344:0174, расположенный по адресу: 

<

...>/ФИО5, свободный от построек, на торги на основании постановления администрации города Астрахани от 19.09.2006 № 1768 и изменил резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015. 

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 изложена в следующей редакции: «Обязать администрацию города Астрахани в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления совершить действия, направленные на проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3 184 кв.м с кадастровым номером 30:12:02 0344:0174, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО5, свободного от построек». В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу № А06-9562/2013 оставлены без изменения. 

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани возбуждено исполнительное производство. 

05.08.2020 администрация города Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по настоящему делу на стадии исполнительного производства, заключенного между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и обществом «Союз предпринимателей», предпринимателем ФИО4

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2020 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заключение мирового соглашения в представленной редакции не отвечает существу института примирения сторон публично-правового спора в рамках арбитражного процесса. По существу участники мирового соглашения посредством его заключения хотят преодолеть императивно установленный порядок распоряжения земельным участком. Однако обязанность применения императивных норм публичного права не может быть исключена посредством заключения между участниками правоотношений каких-либо соглашений. Условия мирового соглашения приводят к невозможности принудительного исполнения мирового соглашения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, администрация города Астрахани обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Представитель администрации подержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами представлено на утверждение суду мировое соглашение, подписанное между администрацией образования «Город Астрахань», обществом «Союз предпринимателей», ИП ФИО4, следующего содержания: 

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования возникшего между Взыскателем-1 (ООО «Союз предпринимателей»), Взыскателем-2 (ИП ФИО4) и Должником (Администрация муниципального образования «Город Астрахань») спора, а также в целях исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 по делу № А06-9562/2013, с учетом внесенных постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.12.2014 по делу № А06-9562/2013 изменений, а также решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 по делу № А06-9562/2013, с учетом внесенных постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.12.2015 по делу № А06-9562/2013 изменений, именуемые в дальнейшем «Судебные акты». 

Так решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 по делу № А06-9562/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, удовлетворены требования взыскателей к должнику: бездействие администрации города Астрахани по неисполнению постановления от 19.09.2006 № 1768 о проведении торгов признано незаконным; на администрацию города Астрахани возложена обязанность исполнить постановление от 19.09.2006 № 1768. 

Постановлением от 30.12.2014 Арбитражный суд Поволжского округа решение от 11.06.2014 и постановление от 09.09.2014 в части признания незаконным бездействия администрации города Астрахани по неисполнению постановления о проведении торгов от 19.09.2006 № 1768 оставил без изменения, а в части возложения на администрацию обязанности исполнить постановление о проведении торгов от 19.09.2006 № 1768 судебные акты отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу «ПКФ «Элвизо» о сносе самовольной постройки, строительство которой произведено в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:020344:174, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО5. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 изменено, суд изложил резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханский области от 25.05.2015 в следующей редакции: «Обязать администрацию города Астрахани в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления совершить действия, направленные на проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3 184 кв.м и с кадастровым номером 30:12:020344:0174, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО5, свободного от построек». 

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.06.2017 на общество «ПКФ «Элвизо» возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: 

<

...>/ФИО5, площадью 3 184 кв.м, с кадастровым номером 30:12:020344:174, путем демонтажа ограждения и объекта незавершенного строительства. 

Суд также в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, наделил администрацию муниципального образования «Город Астрахань» правом совершить действия по демонтажу ограждения и объекта незавершенного строительства за счет ответчика, со взысканием с него всех необходимых расходов. 

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» воспользовалась своим правом и освободила земельный участок по адресу: 

<

...>/ФИО5, площадью 3 184 кв.м, с кадастровым номером 30:12:020344:0174 путем демонтажа ограждения и объекта незавершенного строительства. 

В настоящее время в производстве межрайонного отдела приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани находится исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 в редакции постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015. Предметом исполнения является обязанность администрации муниципального образования «Город Астрахань» выставить на торги право на заключение договора аренды земельного участка площадью 3 184 кв. м с кадастровым номером 30:12:020344:0174, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО5, свободного от построек. 

2. Стороны согласились с тем, что Должник будет использовать весь земельный участок площадью 3 184 кв.м с кадастровым номером 30:12:020344:0174, расположенный по адресу: 

<

...>/ФИО5, (далее - Земельный участок) исключительно для организации городского сквера. 

3. В случае исполнения Должником своего обязательства, предусмотренного п. 2 настоящего мирового соглашения, Взыскатель-1 и Взыскатель-2 не будут иметь к Должнику каких-либо претензий относительно исполнения судебных актов по делу № А06-9562/2013. 

4. В случае принятия Должником решения об использовании земельного участка и (или) его части в иных, кроме размещения сквера, целях Взыскатель-1 и Взыскатель-2 оставляют за собой право требовать у Должника проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в целях строительства на нём административно- торгового здания. 

5. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в добровольном порядке, без принуждения. Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны. 

6. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для приобщения к материалам дела. 

7. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с даты его утверждения Арбитражным судом Астраханской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств». 

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 АПК РФ императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение или прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ). Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия только с момента его утверждения судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 АПК РФ, а также пункта 13 Постановления № 50, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). 

В пункте 14 Постановления № 50 разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. 

При этом арбитражным судам следует учитывать, что по данным спорам результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

По правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 суд обязал администрацию города Астрахани в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления совершить действия, направленные на проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3 184 кв.м с кадастровым номером 30:12:020344:0174, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО5, свободного от построек». 

На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство. Однако судебный акт не исполнен.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что мировое соглашение, подписано между администрацией образования «Город Астрахань» и обществом «Союз предпринимателей», ИП ФИО4 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество «Союз предпринимателей» (ОГРН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ 21.08.2018 как недействующее юридическое лицо. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что мировое соглашение от 10.06.2020 со стороны взыскателя – общества «Союз предпринимателей» подписано ненадлежащим лицом.

Оценив мировое соглашение, суды пришли к выводу, что из его условий не следует, что примирением сторон обеспечивается достижение результатов по спорам, возникающим из публичных правоотношений. Фактически мировое соглашение определяет права и обязанности его участников по взаимоотношениям, которые не связаны с предметом судебного разбирательства. По существу участники мирового соглашения посредством его заключения пытаются отказаться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. 

Суды установили, что условиями мирового соглашения фактически изменено разрешенное использование земельного участка. Изначально указанный земельный участок предназначался для целей строительства административно-торгового здания, а в настоящее время администрация указывает на использование земельного участка исключительно для организации городского сквера. 

Однако обязанность применения императивных норм публичного права не может быть исключена посредством заключения между участниками регулируемых этими нормами правоотношений каких-либо соглашений.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия представленного на утверждение мирового соглашения противоречат действующего законодательству, в связи с чем оно не подлежало утверждению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам заявителя, в том числе повторно приведенным в настоящей кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен. 

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А06-9562/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

Судьи     В.А. Петрушкин

     А.Ф. Фатхутдинова