АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9925/2024

06 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «АльянсСпецСервис» (далее – ответчик) о взыскании 34 304 руб. 22 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6139799 за период с января 2023 года по апрель 2024 года.

Ответчик в отзыве от 22.10.2024 с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец не представил доказательства выставления ответчику счетов для перевыставления их собственникам помещений в спорных домах, кроме того настаивает, что истец фактически осуществляет сбор денежных средств за оказанные услуги по энергоснабжению с собственников помещений напрямую.

Истец в пояснениях от 22.10.2024 указал, что к оплате ответчику предъявлена стоимость электроэнергии, поставленной в спорные многоквартирные дома, в которых находятся пустующие жилые помещения. В отсутствие приборного учета гарантирующий поставщик определяет объем индивидуального потребления по нормативам с учетом количества комнат в жилом помещении, количества зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении граждан (когда в жилом помещении отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане – количества собственников жилого помещения) и тарифа.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в период  января 2023 года по апрель 2024 года истец поставил электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 45, кв. 4, 18, 30, 32, 35, 42, 108, 128, 138, 143, 148, 150, 193, 218, 237, 254, 255, д. 34, кв. 208а, ул. Пушкина, д. 128, кв. 104, 108.

Согласно сведениям Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора функции управления в отношении многоквартирных домов осуществляет ответчик.

По адресу: 

<

...>, с 03.09.2021 по 26.03.2024 управляющая организация ООО УК «АльянсСпецСервис», с 27.03.2024 общество управляет в порядке части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По адресам: 

<

...>  

<

...>, с 16.04.2021 по 26.03.2024 управляющая организация ООО УК «АльянсСпецСервис», с 27.03.2024 управляет в порядке части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации;

По адресу: 

<

...>, с 01.07.2019 по 26.03.2024 управляющая организация  ООО УК «АльянсСпецСервис», с 27.03.2024 общество управляет в порядке части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик стоимость поставленной электроэнергии не оплатил, в результате образовалась задолженность в сумме 34 304 руб. 22 коп.

Претензия ресурсоснабжающей организации от 11.06.2024, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 215, 249, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 158, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Исковые требования предъявлены к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг в спорных МКД.

 Факт поставки энергоресурсов в спорные помещения ответчиком не оспорен контррасчет задолженности не представлен.

Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома № 34 по                        ул. Парковая г. Сыктывкара согласно протокола № 2 общего собрания собственников помещений от 01.11.2019 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что установлено решением суда по делу  № А29-909/2024.

Учитывая, что собственники вышеуказанного дома в спорный период реализовали право на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, то предъявление требований о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по индивидуальному потреблению в отношении помещений, расположенных в данном доме, к управляющей организации необоснованно, в связи с чем, суд отказывает в части взыскания 3 312 руб. 66 коп.

Потребителем услуг по смыслу жилищного законодательства является Исполнитель услуги, в лице управляющей организации, что прямо согласуется со ст. 161, 162 ЖК РФ, допускающей управление многоквартирным жилым домом управляющей организацией. Вышеуказанное также прямо следует из пунктов 13, 31, 32 Правил № 354.

При этом суд учитывает правовую позицию, приведенную в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

 Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования частично в сумме 30 991 руб. 56 коп. и удовлетворяет иск в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                    30 991 руб. 56 коп. задолженности, 1 807 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.В. Никитина