/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5754/2017

г. Краснодар

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

  Постановление  в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик и Прокофьевой Т.В.,                                в отсутствие в судебном заседании  заявителя – публичного акционерного                                      общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания                                             Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), заинтересованного                           лица  – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 1515900318,                                    ОГРН 1041502003674) и третьего лица  – Администрации местного                                        самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия – Алания                                      (ИНН 1508002546, ОГРН 1021500001533), надлежаще извещенных о времени                                       и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Северная Осетия – Алания                                  на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.02.2018   (судья Акимцева С.А.) по делу № А61-5754/2017, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная                          сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) обратилось в арбитражный                           суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике                                 Северная Осетия – Алания (далее – управление) от 14.11.2017 № 15 (требование, выделенное в отдельное производство из дела № А61-5613/2017, с присвоением                                      делу № А61-5754/2017). 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                            Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена                                      Администрация местного самоуправления Ирафского района Республики                                    Северная Осетия – Алания (далее – администрация). 

Решением суда от 12.02.2018 требования удовлетворены со ссылкой                                        на грубое нарушение управлением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ                                    «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»                              (далее  –  Закон № 294-ФЗ) при фактическом проведении внеплановой выездной                           проверки общества, что влечет недействительность результатов проверки                                                    и вынесенного по ее итогам предписания  от 14.11.2017 № 15. 

В апелляционном порядке решение суда не проверялось ввиду отказа                             управлению в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе управления. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.                       По мнению подателя жалобы, суд не учел, что Законом № 294-ФЗ не предусмотрена обязанность согласования с прокурором проведения внеплановой документарной проверки. 

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                       Российской Федерации  общество и администрация не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                                  что решение суда надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение                                  в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку общества                                             на предмет соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установило,                               что у северо-западной окраины с. Чикола Ирафского района Республики                                           Северная Осетия-Алания с правой стороны автодороги Чикола-Хазнидон у северо-западного угла пересечения улиц Фадзаева, Дедегкаева и Степная расположен                             объект капитального строительства – трансформаторная подстанция (далее – ТП),                                     на двери которой размещен знак «Тр-р 250 Ква. РУ 10 кВ», к  ТП проложены                                    линии электропередачи.  Из графических и семантических сведений ЕГРН                                        следует, что право собственности на данный объект не зарегистрировано.                            Кадастровые работы в отношении земельного участка, на котором расположена ТП,                             не проводились, данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Техническое обслуживание и текущий ремонт ТП  (в т. ч. замена деревянных  дверей                                    на металлические и их покраска) осуществляет общество. Правоустанавливающие документы на расположенный под ТП земельный участок (далее – спорный                                    участок) у общества отсутствуют.

По данному факту управление составило акт от 14.11.2017 № 11  и выдало обществу предписание   от 14.11.2017 № 15 о необходимости устранения  нарушений земельного законодательства.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального                                кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание управления                                    в  арбитражный  суд.

Суд согласился с позицией общества о том, что управление провело                                 выездную внеплановую проверку, не согласовав ее с прокурором, и признал недействительным предписание управления, сославшись на существенные процессуальные нарушения, допущенные управлением  при проведении  внеплановой  документарной  проверки.    Суд указал, что послуживший основанием для                              проведения проверки акт административного  обследования  составлен 19.10.2017,                                   в то время как распоряжение о проведении  внеплановой документарной                                     проверки датировано 16.10.2017; управление не представило доказательства уведомления общества о месте и времени проведения проверки, провело проверку в отсутствие законного представителя общества; акт проверки от 14.11.2017 № 11 не подписан составившим его специалистом и не содержит отметку о вручении копии акта представителю общества; в нарушение требований Закона № 294-ФЗ управление                                 не согласовало с прокурором проверку общества.

Данные выводы противоречат представленным в материалы дела                           доказательствам. Как видно из акта проверки от 14.11.2017 № 11, он подписан специалистом управления Басиевым Сергеем Ирбеновичем, составлен в присутствии представителя общества Чибировой М.Г. и  содержит ее подписи об ознакомлении                                с распоряжением о проведении проверки, об ознакомлении с актом проверки и о получении копии акта проверки со всеми приложениями (т. 1, л. д. 71, 72).                             Полномочия Чибировой М.Г. на представление  интересов общества подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 08.11.2017 № 36 (т. 1, л. д. 129).

Как зафиксировано в акте проверки от 14.11.2017 № 11, подписанном без возражений представителем общества Чибировой М.Г., ТП не состоит  на балансе общества,  документы на спорный участок у общества отсутствуют.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, общество также утверждает,                                   что не является собственником ТП и не имеет документы на спорный участок, общество  лишь  поддерживает ТП в надлежащем техническом и санитарном состоянии,                                        а также осуществляет обслуживание трансформаторного оборудования (том 1, л. д. 6). 

Данные обстоятельства суд не оценил в совокупности с доводами управления                          (в т. ч. отраженными в акте проверки от 14.11.2017) о том, что ТП не является бесхозной, ее поддержание в надлежащем техническом и санитарном состоянии, а также обслуживание трансформаторного оборудования обеспечивают специалисты общества. Согласно графической части сведений ЕГРН линия электропередачи ВЛ-10,                             подведенная к ТП, имеет охранную зону, работы по установлению которой                             производились по заданию общества (том 1, оборот л. д. 71).

Суд не указал, как то обстоятельство, что распоряжение № 422 о проведении внеплановой документарной проверки,  датированное 16.10.2017, и составленный  19.10.2017  акт № 19 административного обследования земельного участка,                      включающего и спорный участок, опровергает факт отсутствия у общества правоустанавливающих документов на спорный участок, где размещена эксплуатируемая обществом ТП, и препятствует выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

Суд не оценил довод управления о том, что в силу части 2 статьи 11                                       Закона № 294-ФЗ проведение внеплановой  документарной  проверки не требует согласования с прокурором, и не учел довод управления о том, что предписание                                  от 14.11.2017 № 15 принято по результатам внеплановой  документарной  проверки,                            в ходе которой уведомлением от 26.10.201 обществу предлагалось представить                     документы на спорный участок, однако общество подтвердило отсутствие у него                              этих документов.

Решение суда не соответствует требованиям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой                                       арбитражный суд признает недействительным ненормативный акт, если установит,                                что оспариваемый ненормативный акт  не соответствует закону и иному                                  нормативному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не установил, какие права и законные интересы общества нарушены оспариваемым ненормативным актом, которым обществу предписано в соответствии                             со  статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации оформить право на земельный участок,                            где размещена  эксплуатируемая им ТП, или прекратить использование  спорного                               участка в срок до 14.05.2018.

Так как решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный                               суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания                                кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                                           Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                        кодекса Российской  Федерации,  Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  12.02.2018                                    по  делу  № А61-5754/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение                                      в  Арбитражный  суд  Республики  Северная  Осетия  –  Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева