Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10047/2025

30 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУЖКП «Котельники» (140053, Московская область, г. Котельники, мкр. Силикат, д. 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>)к ООО УК «Старкомсервис» (140090, Московская область, г.о. Дзержинский, 

<

...>, помещ. 300, ком. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 17.12.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

МУЖКП «Котельники»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК «Старкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку холодной воды от 01.05.2024 № 143 за декабрь 2024 года в размере 363 862,66 руб.; по договору на оказание услуг водоотведения от 14.06.2023 № 266 за декабрь 2024 года в размере 460 675, 58 руб.; по договору на поставку тепловой энергии  от 14.06.2023 № 267 за ноябрь, декабрь 2024 года в размере 2 345 984,49 руб., неустойки за период с 11.01.2025 по 11.02.2025 в размере 44 350,93 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму неоплаченной задолженности с 12.02.2025 по день фактической оплаты.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв, в котором, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на частичную оплату задолженности, кроме того указал, что произведенный истцом расчет неустойки некорректный.

В ходе производства по делу от истца через информационную систему «Мой Арбитр» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком спорной суммы об изменении размера исковых требований в части неустойки. Судом заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство в порядке 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком спорной суммы об изменении размера исковых требований в части неустойки, поддержанное в судебном заседании.

Судом заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору от 14.06.2023 № 267 в размере 1 345 984,49 руб., неустойки в размере 97 565,48 руб., начисленной с 11.12.2024 по 21.04.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.05.2024 № 143 за декабрь 2024 года, по договору от 14.06.2023 № 266 за декабрь 2024 года, по договору от 14.06.2023 № 267 за ноябрь, декабрь 2024 года, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 по день фактической оплаты.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, предприятие) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на поставку холодной воды от 01.05.2024 № 143, по условиям которого предприятие осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенеую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, а исполнитель обязуется оплачивать принятую. Холодную (питьевую) воду, (далее – холодная вода) установленного качества в объёме, определенном настоящим договором.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Также, между истцом (ресурсоснабжающая организация, предприятие) и ответчиком (исполнитель) заключен договору на оказание услуг водоотведения (прием сточных вод) от 14.06.2023 № 266, по условиям которого предприятие, осуществляющее водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод исполнителю в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку передачу на очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить  предприятию оплату за услугу водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Кроме того, между истцом (ресурсоснабжающая организация, предприятие) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 14.06.2023 № 267, по условиям которого предприятие обязуется поставлять исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель  надлежащего качества для оказания исполнителем коммунальных услуг в многоквартирный дом до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, согласованных сторонами, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета и производить предприятию оплату принятой тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в сроки и в размере, определенные в настоящем договоре.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Поскольку в спорном периоде истец принятые на себя обязательства выполнял надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком в нарушение условий договоров обязанность по оплате не исполнена, истец, начислив на сумму долга неустойку, инициировав претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Из части 2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 14 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом тепловой энергии, холодной воды и оказания услуг водоотведения в отношении объектов ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами, счетами и счетами-фактурами за спорный период.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в условиях не оспаривания ответчиком обстоятельств поставки ресурса и оказанных истцом услуг в спорный период, принимая во внимание, частичную оплату задолженности ответчиком после подачи искового заявления в суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Проверив представленный истцом расчет истца, принимая во внимание доводы ответчика, признает его неверным в части начала периода просрочки с учетом следующего.

Как установлено судом, истец свои требования о начислении неустойки основывает на положениях заключенных сторонами договоров, согласно которым оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду, тепловую энергию и оказанные услуг водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик, оспаривая требования о неустойке, ссылается на пункт 25 Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), который устанавливает, что оплата за коммунальные услуги должна быть произведена до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если договором не предусмотрен более поздний срок. Как указал ответчик, требование истца об оплате до 10-го числа противоречит действующему законодательству, ввиду того, что управляющая компания не является конечным потребителем ресурсов, а лишь выступает посредником между ресурсосонабжающей организацией и конечными потребителями.

Так, Правилами № 124 регламентировано, что настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения.

Таким образом, нормы, закрепленные в законе, применительно к указанным правоотношениям, являются императивными.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Диспозиция пункта 25 Правил № 124 относит на усмотрение сторон более поздний срок оплаты, но не раннее 15-го числа.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Устанавливая правило по оплате до 15-го числа, следующего за расчетным для управляющих компаний, которые по своей сути являются исполнителями коммунальных услуг, законодатель исходил из того факта, что коммунальные услуги собственниками и нанимателями в МКД оплачиваются до 10-го числа месяца включительно, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ) в адрес управляющей компании.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что условия договоров №№ 266, 267, 143 об оплате до 10 числа месяца является недействительными, так как противоречат императивной норме, установленной пунктом 25 Правил № 124, в связи с чем представленный истцом расчет неустойки является неверным в части начала периода просрочки.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом неверно определено начало периода начисления неустойки, арбитражный суд, самостоятельно произведя расчет неустойки, в том числе с учетом статьи 193 ГК РФ, приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 17.12.2024 по 21.04.2025в размере 88 041,09 руб., отказав в остальной части.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Старкомсервис» в пользу МУЖКП «Котельники» задолженность по договору от 14.06.2023 № 267 за ноябрь - декабрь 2024 года в размере 1 345 984,49 руб., неустойку в размере 88 041,09 руб., начисленную с 17.12.2024 по 21.04.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.05.2024 № 143 за декабрь 2024 года, по договору от 14.06.2023 № 266 за декабрь 2024 года, по договору от 14.06.2023 № 267 за ноябрь, декабрь 2024 года, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченной задолженности по договору от 14.06.2023 № 267 за ноябрь, декабрь 2024 года за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 622 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Старкомсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 062,41 руб.

Взыскать с МУЖКП «Котельники» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 358,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца..

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев