ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28996/2020

18 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Тутубалиной Л.А.,

судей: Бочаровой Н. Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – ФИО1, дов. от 31.07.2019, 

от третьего лица –

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ"

на решение от 23 ноября 2020 года

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 10 февраля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГУП МО "ЛАБРАДОР" 

к ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙ", 

третье лицо: Администрация Волоколамского г.о. 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области «Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов «Лабрадор» (далее – ГУП МО «ЛАБРАДОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТАСТРОЙ» (далее – ООО «ДЕЛЬТАСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 128 от 21.08.2018 в размере 679 024 руб. 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 654 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волоколамского г.о. (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ДЕЛЬТАСТРОЙ» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ДЕЛЬТАСТРОЙ» поддержал доводы кассационной жалобы. 

ГУП МО «ЛАБРАДОР и Администрация, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, заявило ГУП МО «ЛАБРАДОР ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, указанное ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГУП МО «ЛАБРАДОР» и Администрации. 

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор возмездного оказания услуг № 128 от 21.08.2018 между, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по экспертизе качества выполненных работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Московской области и испытанию дорожно-строительных материалов.

Согласно пунктам 4.1, 4.2. 4.3 договора цена каждой отдельной услуги определена в приложении № 2 к договору, является твердой и не может изменяться. Оплата производится в срок не более 20 дней с даты получения акта приемки-сдачи оказанных услуг. В соответствии с пунктом 4.5 договора протоколы лабораторных испытаний и/или экспертные заключения выдаются заказчику только после 100% оплаты.

Суд первой инстанции установил, что  исполнителем оказаны услуги, стоимость  услуг составляет 815 847 руб. 21 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг № 1910-04 от 19.10.2018, № 3010-05 от 30.10.2018, № 0211-11 от 02.11.2018, № 2811-08 от 28.11.2018, № 2911-08 от 29.11.2018, № 0312 от 03.12.2018, № 0612-15 от 06.12.2018, № 1212-10 от 12.12.2018 с доказательствами направления в адрес ответчика, что обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 679 024 руб. 41 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты услуг, истец на основании пункта 7.2.1 договора начислил проценты за период с 23.11.2018 по 06.11.2019 в размере 55 654 руб. 77 коп.

Удовлетворяя исковые требования ГУП МО «ЛАБРАДОР», руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 720, 753, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела надлежащего оказания исполнителем договорных услуг, а также отсутствия оплаты оказанных услуг в полном объеме со стороны заказчика.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали проценты в заявленном размере.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о незаключенности спорного договора ввиду неподписания договора ответчиком был обоснованно отклонен судами, поскольку своими действиями по направлению истцу заявок на оказание услуг по экспертизе качества выполненных работ от 16.10.2018, 22.11.2018, 04.12.2018, а также частичной оплатой оказанных услуг ответчик признал факт заключенности спорного договора. Заявки на проведение экспертиз качества подписаны ответчиком. В платежных поручениях в назначении платежа имеется указание на договор № 128 от 21.08.2018.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу № А41-28996/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья                                                  

 

Судьи:                                                                                             

 

Л.А. Тутубалина

                                                        Н.Н. Бочарова 

Е. Ю. Воронина