Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303088/23-93-2446

г. Москва

20  июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  20 июня 2024 года.                                                                          

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ФИО1

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

УФНС России по г. Москве (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

третье лицо: ИФНС России №9 по Москве (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

об оспаривании решения от 13.03.2006 №47522  о государственной регистрации ООО "МИРАДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 19.09.2023, адвокат.,  ФИО1, паспорт РФ. 

от ответчика – 1) ФИО3 дов. от 22.12.2023 №07-28/069700, диплом. 

2) ФИО4 дов. от 09.01.2024 №16, диплом.

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 13.03.2006 №47522  о государственной регистрации ООО "МИРАДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что ее паспортные данные без ее ведома и согласия были использованы для незаконной государственной регистрации ООО «МИРАДА», однако вести реальную деятельность от имени указанного юридического учредитель ФИО5 не намеревался, ООО «МИРАДА» было создано фиктивно. Ссылается, что была трудоустроена на момент принятия оспариваемого решения в другой организации и никоим образом не выражала свою волю стать руководителем ООО «МИРАДА». Полагает, что решение от 07.03.2006 учредителя ФИО5 о создании ООО «МИРАДА» является ничтожной (мнимой) сделкой, не порождающей соответствующих правовых последствий. При этом наличие в ЕГРЮЛ не соответствующих действительности сведений посягает на доброе имя и деловую репутацию заявителя, поскольку Заявитель продолжительное время осуществляет руководство и административные функции в сфере детского образования в Московском регионе и является публичным лицом.

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве  представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать,  ссылаясь на пропуск заявителем срока на обжалование решения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ИФНС России №9 по Москве, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, представило письменные пояснения, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Согласно пункту 1 статьи 1 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании,   реорганизации   и   ликвидации,   при   внесении   изменений   в   их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в   качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при  прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Федеральным законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

Статьёй 12 Федерального Закона 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 13.03.2006 №47522 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "МИРАДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При этом статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлен порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве принято решение от 26.11.2010 № 22604 о предстоящем исключении ООО «МИРАДА» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

21.03.2011 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись ГРН 6117746834914 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ проведены мероприятия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, и с 21.03.2011 ООО «МИРАДА» является прекратившим деятельность.

Прекращение правоспособности юридического лица влечет прекращение отношений с участием данного юридического лица, в том числе и корпоративных, в связи с чем, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, сведения, предусмотренные подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, в любом случае не могут квалифицироваться как соответствующие действительным обстоятельствам.

 

При этом согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем обжалуется решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации юридического лица, принятое 13.03.2006.

В заявлении, направленном в Арбитражный суд г. Москвы ФИО1 указывает, что о регистрации ООО «МИРАДА» ей стало известно 11.10.2023.

Вместе с тем, как следует из материалов дела,  23.01.2020 ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве представлялось Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме № Р34002 в отношении ООО «МИРАДА» (вх. 26626А).

Однако с настоящим заявлением ФИО1 обратилась в суд в электроном виде только  23.12.2023, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока также не может быть удовлетворено, поскольку доводы изложенные в нем не свидетельствуют о об уважительных причинах невозможности обращения в суд до окончания срока обжалования оспариваемого акта.

Суд отмечает, что законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа извещать о соответствующих записях заинтересованных лиц.

 В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона №129-ФЗ, п. 2 ст. 51 ГК РФ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми для всеобщего ознакомления и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Содержание государственных реестров определено ст. 5 Закона №129-ФЗ. 

С открытыми и общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ, возможно ознакомиться на официальном портале Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.nalog.gov.ru) в разделе «Сервисы», «Все сервисы», «Сведения из реестров» (https://egrul.nalog.ru/).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, Инспекция должна руководствоваться законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, ни ГК РФ, ни Законом № 129-ФЗ, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено извещение заявителя о внесении в ЕГРЮЛ записей в отношении юридических лиц.

При этом суд учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ о ФИО1 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, паспортные данные полностью соответствуют паспорту, представленному ФИО1 в судебном заседании, в том числе серия и номер паспорта, дата выдачи, кем выдан и код подразделения.

Таким образом, отсутствие ИНН ФИО1 не свидетельствует об отсутствии идентификации генерального директора общества при подаче 23.01.2020 заявления о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме № Р34002 в отношении ООО «МИРАДА» (вх. 26626А)

Таким образом, заявитель обладал информацией о принятом регистрирующим  органом решения не позднее 23.01.2020, что свидетельствует о возможности его обжалования в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 199-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  – отказать в полном  объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков