ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20231/2024

17 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.,  

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 о возмещении судебных расходов по делу № А56-20231/2024(судья Вареникова А.О.), принятое по иску:  

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании штрафа, при участии: от истца: представитель не явился, извещен 

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 10.04.2025  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды от 31.08.2020 № 04/НТО-04126(А) в размере 268 938,09 руб.  

Определением от 06.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 06.05.2024, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, по заявлению Общества применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и с Общества в пользу Комитета взыскано 180 000 руб. штрафа, в остальной части в удовлетворении иска отказано.  

По заявлению Общества судом 06.06.2024 изготовлено мотивированное решение.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 данное решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2025 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 (мотивированное решение от 06.06.2024) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А56-20231/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлены без изменения.  

От ответчика поступило заявление о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 317,09 руб.  

Определением суда от 21.05.2025 заявление ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Не согласившись с указанным определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Общество не может считаться выигравшей стороной по настоящему делу, а, следовательно, и претендовать на возмещение судебных расходов.  

Общество направило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании 11.08.2025 присутствовал представитель Общества, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Вопреки доводам Комитета, Общество представило надлежащие доказательства в обоснование своего заявления.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

В рамках рассматриваемого дела арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Вместе с тем, право на распределение судебных расходов, установленное статьей 110 АПК РФ, не возникло у Общества. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.  

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество не может считаться стороной, выигравшей спор и имеющей право претендовать на  

возмещение за счет Комитета судебных расходов пропорционально объему удовлетворенных требований.  

Арбитражный суд в обжалуемом определении обосновывает частичное удовлетворение заявленных требований тем, что Комитет является инициатором судебного разбирательства в апелляционной и кассационной инстанциях, что повлекло необходимость привлечения Обществом к судебному процессу представителя. В связи с оставлением жалоб Комитета без удовлетворения у  

ответчика возникло право возмещения судебных расходов за участие в тих двух инстанциях.  

Однако данная позиция противоречит Определению Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2024 по делу № А40-48970/2022. Указанным определением отказано в передаче кассационной жалобы ответчика на судебные акты об отказе во взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не смотря на то, что в рамках дела инициатором кассационного обжалования в части применения апелляционным судом статьи 333 ГК РФ был так же истец.  

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.  

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 по делу № А56-20231/2024 отменить.  

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Север» о возмещении судебных расходов - отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Т.С. Сухаревская