АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6320/2023

г. Краснодар

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора по Республике Северная Осетия – Алания, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А61-6320/2023, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора по Республике Северная Осетия – Алания (далее – служба) от 10.10.2023 № 95/23 по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 

Решением суда от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу о доказанности службой наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. 

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. Податель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; полагает доказанным факт добросовестности общества по принятию всех мер, необходимых для вручения корреспонденции абоненту.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, , Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обратилась в адрес службы с заявлением о проверке законности введения обществом без предупреждения ограничений газоснабжения по  адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, 

<

...>. 

В отношении общества проведена документарная проверка, по результатам которой службой составлен акт от 21.09.2023. 

Установлено, что обществом документально не подтверждено фактическое получение абонентом направленных в его адрес уведомлений о предстоящем введении режима ограничения поставки газа. 

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2023 № 95 и 10.10.2023 вынесено постановление № 95/23 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде 6 тыс. рублей штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. По мнению заявителя, порядок приостановления предоставления коммунальной услуги обществом соблюден ввиду направления 16.05.2023 на имя абонента ФИО1 посредством почтовой связи уведомления о предстоящем приостановлении газоснабжения в связи с образованием задолженности. В подтверждение указанного обстоятельства обществом предоставлен реестр почтовых отправлений, согласно которому уведомление (почтовый идентификатор 80094284544349) направлено ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 4.5, 7.23 КоАП РФ, статьями 3, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены (далее – Правила № 354), Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).

Как указали суды, к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила № 354.

Суды установили, что согласно информации единой системы учета и контроля «Отслеживание почтовых отправлений», размещенной на официальном сайте АО «Почта России», 26.05.2023 в отношении почтовой корреспонденции с идентификатором 80094284544349 имело место неудачная попытка вручения; 21.06.2023 осуществлен возврат отправителю почтовой корреспонденции из-за истечения срока хранения письма в почтовом отделении. 

Суды учли, что ФИО1 отрицает факт получения уведомления о предстоящем приостановлении газоснабжения по адресу: пгт. Заводской, ул. Промышленная, 138.

Обществом не представлены доказательства надлежащего направления уведомления абоненту ФИО1 Приостановление подачи газа произведено обществом в отсутствие сведений, подтверждающих получение потребителем уведомления о предстоящем приостановлении газоснабжения, что является нарушением требований действующего законодательства. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Суды также учли, что ограничение поставки газа осуществлено обществом 04.08.2023, что подтверждается актом № 1280, при этом в уведомлении, на которое ссылается общество, содержится информация об ограничении с иной даты – 15.06.2023. Из материалов дела не усматривается, что обществом в адрес ФИО1 направлялось уведомление о введение ограничений с 04.08.2034. Доказательств уведомления абонента ФИО1 об отключении газа 04.08.2023 обществом не представлено. ФИО1 или её представитель при отключении газа 04.08.2023 не присутствовали.

Суды установили, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Основания для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не установили. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды правомерно исходили из того, что общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае не применяется. В этой связи требование о предварительном извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи газа потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности. Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией – исполнителем коммунальной услуги. Таким образом, законом не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, пунктом 119 Правил № 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), применяемые для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления). После получения потребителем – должником направленного ему исполнителем предупреждения (уведомления) в его распоряжении должно быть не менее, чем 20 дней для добровольного погашения образовавшейся задолженности. Другими словами, направленное исполнителем потребителю-должнику предупреждение (уведомление) должно быть получено потребителем-должником не менее, чем за 20 дней до предполагаемой даты ограничения (приостановления) предоставления ему коммунальной услуги. Предусмотренное пунктами 117, 119 Правил № 354 право исполнителя на ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику может быть реализовано им только лишь в случае, если потребитель-должник добровольно не погасит образовавшуюся задолженность в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А61-6320/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

А.Н. Герасименко