ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва           Дело № А40- 104761/20-58-801

«26» октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ивлевой А.Е.,

рассмотрев дело по иску ФИО2 к ответчикам ООО "ЕНДЕЙВЕР" (ОГРН 

<

***>, 117335, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 6 КОМ 1-11) МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, 125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2), третьим лицам - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решений, 

с участием: представитель истца – ФИО6 (паспорт, диплом, доверенность от 11.08.2020г.),  представитель ответчика ООО "ЕНДЕЙВЕР"  -  ФИО7 (паспорт, диплом, доверенность от 09.07.2020г.), третье лицо ФИО3 (паспорт), представитель третьего лица ФИО3 – ФИО7 (паспорт, диплом, доверенность от 05.10.2020г.), представитель третьего лица ФИО4 – ФИО8 (удостоверение адвоката, доверенность от 01.09.2020г.), представитель ФИО5 – ФИО6 (паспорт, диплом, доверенность от 17.08.2020г.),

Установил:

определением от 10.07.2020 г. принято к производству исковое заявление ФИО2 к ответчикам – ООО "ЕНДЕЙВЕР", МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ, третьим лицам - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ЕНДЕЙВЕР" от 02.04.2020 г., оформленного Протоколом № 22, признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в отношении ООО "ЕНДЕЙВЕР", на основании которого 21.05.2020 г. внесена запись  ГРН 2207704688728.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, как генеральный директор ООО "ЕНДЕЙВЕР", избранный в соответствии с протоколом № 21 общего собрания участников ООО "ЕНДЕЙВЕР" от 31.01.2020 г.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является участником ООО "ЕНДЕЙВЕР" и владеет долей в размере 49,8 % уставного капитала. Истец оспаривает проведенное без его участия 02.04.2020 собрание по мотивам нарушения установленного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка созыва собрания, несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка проведения собрания и принятия решения.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Ответчик МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От ответчика в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ЕНДЕЙВЕР" возражал против удовлетворения заявленных требований по  мотивам отзыва, указав, что истцом пропущен процессуальный срок на обжалование решения общего собрания участников, при подготовке к очередному годовому собранию обществом соблюдены все требования Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020г. №179 не распространяется на собрания участников обществ с ограниченной ответственностью и носит рекомендательный характер. Данное постановление не устанавливает императивный запрет на проведение собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Представитель третьего лица ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что осуществил свое право на участие в очередном общем собрании ООО "ЕНДЕЙВЕР", а также, действуя на основании доверенности, представлял интересы другого участника ФИО4

Представитель третьего лица ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В материалах дела имеется отзыв ответчика МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ, в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец – ФИО2 является участником ООО "ЕНДЕЙВЕР"  и владеет долей в размере 49,8% уставного капитала общества (ГРН записи 8187746580574 от 09.02.2018). Другими участниками общества являются ФИО3 с долей участия в размере 49,8% (ГРН записи 8187746580574 от 09.02.2018), а также ФИО4 с долей участия в размере 0,4% (ГРН записи 8187746580574 от 09.02.2018).

Общим собранием участников ООО "ЕНДЕЙВЕР", оформленным протоколом от  02.04.2020 г. № 22, приняты решения  о принятии к сведению отчета генерального директора, об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества по итогам 2019 года; об установлении подтверждения факта принятия решения общим собранием участников Общества и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии, подписанием протокола председателем и секретарем собрания; об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса по итогам 2019 года по результатам отчета генерального директора ООО «Ендейвер» ФИО5; о прекращении полномочий генерального директора ООО «Ендейвер» ФИО5 и освобождении его от занимаемой должности в соответствии с п.2 статьи 278 ТК РФ; об избрании на должность генерального директора ООО «Ендейвер» гражданина ФИО3; об избрании лица, уполномоченного на подписание от имени ООО «Ендейвер» договора, с лицом, осуществляющим функции генерального директора ООО «Ендейвер».

Как усматривается из содержания протокола, в собрании  приняли участие ФИО3 (49,8 голосов на общем собрании), а также ФИО4 (0,4 голоса на общем собрании). Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Истец оспаривает проведенное без его участия 02.04.2020 г. собрание по мотивам нарушения установленного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка созыва собрания, несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка проведения собрания и принятия решения по основаниям, предусмотренным ст. 36, Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отсутствие инициатора собрания  – генерального директора ООО "ЕНДЕЙВЕР" ФИО5

В силу п. 1  ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 указанной нормы, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 181.2 ГК РФ, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

В силу п.п. 1, 2 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г., внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п.п. 1, 2  ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г., орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п.4 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из искового заявления следует, что истец узнал о состоявшемся очередном общем собрании участников Общества и принятом на нем решении об освобождении от должности генерального директора общества ФИО5, и об утверждении на должность генерального директора ООО «Ендейвер» ФИО3  22.04.2020г., когда получил уведомление о назначении ФИО3 внеочередного собрания запланированного на 18.05.2020г.

Между тем,  из уведомления о проведении очередного общего собрания участников ООО «Ендейвер» от 26.02.2020 исх. №20-061 за подписью генерального директора ФИО5 следует, что оно получено ФИО2 27.02.2020 г. 

Из письма ИФНС России №36 по г. Москве от 02.09.2020г., исх. № 04-15/050840, на запрос  ООО «Ендейвер»  (исх.№ 20-237 от 19.08.2020г.),  следует, что   в регистрационном деле, в числе прочих документов содержится:

Вх.№176193А от 06.04.2020 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» (Форма Р14001) в части сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно прекращение полномочий ФИО5 и возложение полномочий на ФИО3. Заявителем является ФИО3.

Вх. №181762 от 10.04.2020 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц» (Р38001). Заявителем является ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец узнал о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, 10.04.2020г., данный факт подтверждается представленным возражением ФИО2 по форме Р38001, имеющимся в материалах регистрационного дела, наличие которого отражено в письме ИФНС России №36 по г. Москве от 02.09.2020 исх. № 04-15/050840.

С заявленными требованиями ФИО2 Д,В. обратился в арбитражный суд 23.06.2020 г., то есть оп истечении двухмесячного срока на обжалование, предусмотренного п. 4 ст. 43 ФЗ от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Судом установлено соблюдение процедуры и порядка созыва общего собрания участников ООО "ЕНДЕЙВЕР", предусмотренное п. 1 ст. 36 ФЗ от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  п.п.  12.1,12.3,12.5 Устава Общества.

Суд полагает необходимым отметить, что факт исполнения обязанности по уведомлению участников о собрании не связан с фактом получения ими соответствующего сообщения.

Помимо этого, собрание участников ООО «Ендейвер» созывалось на 02.04.2020 г.  лично бывшим генеральным директором - ФИО5, который подписывал все уведомления о созыве собрания участников, а также уведомления о включении дополнительных вопросов повестки дня, что свидетельствует об осведомлённости данного лица о собрании участников от 02.04.2020г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу, суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В оспариваемом собрании 02.04.2020 г. приняли участие ФИО3 (49,8 голосов на общем собрании), а также ФИО4 (0,4 голоса на общем собрании), что составляет в общей сложности 51,2 голоса.

В соответствии с статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 13.12 Устава ООО «Ендейвер» решения об утверждении генерального директора общества принимается простым большинством голосов.

Суд исходит из того, что голосование истца, который обладает 49,8% голосов уставного капитала общества, не могло повлиять на результаты принятия оспариваемого решения.

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений, данных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Рассматривая настоящее дело по существу, с учетом представленных доказательств, а также объяснений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что истцом в нарушении положение статьи 65 АПК РФ  в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств причинения ущерба оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать ввиду того, что голосование истца на общем собрании участников не могло повлиять на принятие решения, на что прямо указано в п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пропуска двухмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 43 ФЗ от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поскольку требование истца к МИФНС России № 46 по г. Москве о  признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в отношении ООО "ЕНДЕЙВЕР", на основании которого 21.05.2020 г. внесена запись  ГРН 2207704688728, вытекает из первоначального требования, удовлетворению также не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура