ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-61291/17

11 марта 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., 

судей: Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего  ООО «Ф.Партнерс» - не явился, извещен

от ФИО1 – не явился,  извещен

рассмотрев 04 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,

на определение от 07 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марасановым В.М.,

постановление от 27 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ф.Партнерс» Погосяна

Григория Аркадьевича о привлечении к субсидиарной ответственности

ФИО1 по обязательствам ООО «Ф.Партнерс» и

привлечении ФИО1 к субсидиарной

ответственности по обязательствам ООО «Ф.Партнерс» в размере 15 217

222,02 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ф.Партнерс»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 в отношении ООО "Ф.Партнерс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 24.06.2017 .

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, заявление конкурсного управляющего ООО "Ф.Партнерс" ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО "Ф.Партнерс" удовлетворено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ф.Партнерс" в размере 15 217 222,02 руб., с ФИО1 в пользу ООО "Ф.Партнерс" взысканы денежные средства в размере 15 217 222,02 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что он, являясь генеральным директором организации должника, надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности; руководителем общества не совершались какие-либо сделки, направленные на причинение вреда имущественным правам кредиторов; конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства перед кредиторами возникли именно по причине неподачи должником заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, в то время как сам по себе факт несвоевременной подачи (неподачи) заявления о банкротстве либо невнесение соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО «Ф.Партнерс» и  ФИО1 явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От конкурсного управляющего ООО «Ф.Партнерс» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых в части судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,  по результатам проведения мероприятий налогового контроля (решения камеральных проверок N 178 от 28.11.2016 г., № 29809 от 29.11.2016 г., № 29822 от 30.11.2016 г., решение выездной налоговой проверки N 1602 от 02.12.2016 г.) должник привлечен к ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 994 998 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в субъектов РФ в сумме 953 799 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 71 277 руб.

Данными решениями ООО "Ф.Партнерс" к уплате предложены налог на добавленную стоимость в сумме 4 844 608 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 4 964 187 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 551 576 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 047 985 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 30 945 руб.; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в общей сумме 3 400 руб.

На основании, в том числе, вышеуказанных решений Федеральная налоговая служба в лице ИФНС N 4 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении данных требований в реестр требований кредиторов ООО "Ф.Партнерс".

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В силу п. 7 ст. 61.11 Закона о банкротстве, положения пп. 5 п. 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с п. 7 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат следующие сведения: сведения о возникновении признаков недостаточности имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 8 ст. 7.1 Закона о государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 7 настоящей статьи, а также иные сведения, внесение которых в Единый федеральный реестр сведений о фактах юридических лиц является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц соответствующим юридическим лицом, за исключением сведений, внесение которых в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц является обязанностью уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Судами установлено, что задолженность ООО "Ф.Партнерс" перед кредиторами возникла в период с 2016 года по 2017 год.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Ввиду того, что соответствующие обязательства перед кредиторами не были исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, как верно указали суды, у ФИО1 возникла обязанность по внесению в Единый федеральный реестр сведений, предусмотренных п. 7 ст. 7.1 Закона о государственной регистрации.

Судами установлено, что указанная обязанность руководителем должника не исполнена, сведения в федеральный реестр не внесены.

Согласно п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с п. 2 этой статьи такое заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Суды установили, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ф.Партнерс" несостоятельным банкротом, тогда как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено арбитражным судом на основании заявления кредитора ООО "Центр аналитики и консалтинга "АудитКонсалт", требования которого признаны обоснованными.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что руководитель должника ФИО1 не исполнил обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), правомерно пришли к выводу о наличии оснований для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как отметили суды, ФИО1 не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего, также не представлено доказательств того, что контролирующее должника лицо действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Определяя размер субсидиарной ответственности, суды установили, что на дату подачи заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности включенными в реестр требования кредиторов и не погашенными являются требования в размере 14 809 927,24 руб. Кроме того, требование уполномоченного органа в размере 50 000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Размер обязательств по текущим платежам ООО "Ф.Партнерс" по состоянию на дату подачи настоящего заявления составил 357 294,78 руб., в том числе: по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 339 451,61 руб., по возмещению расходов конкурсному управляющем) в размере 17 843,17 руб.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу № А40-61291/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                 Н.Я. Мысак

Судьи:Д.В. Каменецкий

      Н.А. Кручинина