АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9422/2019

г. Краснодар

03 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А32-9422/2019 (Ф08-149/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить ФИО3 на ФИО2 в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2024, заявление о процессуальном правопреемстве ФИО2 удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ФИО3 в реестре требований кредиторов ФИО1 его правопреемником ФИО2

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению должника, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. Договор цессии ФИО3 и ФИО2 не заключали. ФИО2 не является правопреемником ФИО3 У первоначального кредитора имеются наследники, которые несут ответственность по его обязательствам.  

ФИО2 направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.10.2022 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 055 399 рублей основной задолженности и отдельно в размере 1 329 652 рублей 8 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.05.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Собранием кредиторов ФИО3 от 07.11.2023, который решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-1533/2018 признан несостоятельным (банкротом) c введением процедуры реализации имущества гражданина по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), принято решение об осуществлении погашения требований конкурсных кредиторов путем предоставления отступного. Собранием кредиторов также утвержден порядок предоставления отступного, определена стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи конкурсным кредиторам в качестве отступного. Решение собрания кредиторов от 07.11.2023 в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. 

В ходе погашения требований конкурсных кредиторов путем предоставления отступного ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение об отступном от 05.03.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

В силу пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.

Статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает направленность отступного на прекращение обязательства, однако это не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного. В связи с этим при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.

Согласно статье 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суды установили, что 05.03.2024 ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО2 заключили соглашение об отступном от 05.03.2024. Дебиторская задолженность (право требования к должнику) перешла к ФИО2 в момент заключения соглашения (пункт 2.6.), с момента предоставления отступного прекратились обязательства ФИО3 перед ФИО2 на сумму2 642 тыс. рублей (пункт 1.4.). 

Суды, исследовав представленное соглашение, пришли к верному выводу о том, что оно подтверждает переход прав требования к должнику в установленном законом порядке.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А32-9422/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Т.Г. Истоменок

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова