Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-340030/19-33-2713

г. Москва

26 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "МОСТООТРЯД-55"

к МТУ Федеральная служба по экологическому ,технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор)

о признании незаконным Постановления № 1606-Г/3.3-17/ТП от 17.12.2019г.

от заявителя: ФИО1, дов. от 30.12.2019г., паспорт, диплом

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТООТРЯД-55" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к МТУ Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор) о признании незаконным Постановления № 1606-Г/3.3-17/ТП от 17.12.2019г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

В судебное заседание не явился ответчик, извещённый надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и материалы административного дела, приобщены судом в материалы дела.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления заявителем соблюден.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением № 1606-Г/3.3-17/ТП от 17.12.2019 Межрегиональное Технологическое Управление Ростехнадзора (далее - Административный орган) привлекло ООО «МОСТООТРЯД-55» (далее - Заявитель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено, вопреки доводам заявителя об обратном. Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ: «Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.».

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 9.4 КоАП РФ состоит в строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, проектной документации.

Из материалов административного дела усматривается, что в соответствии с постановлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мостоотряд-55» на объекте «Южная рокада. Участок от Балаклавского проспекта до пролетарского проспекта (1-й этап)» выполняемых ООО «Мостоотряд-55» на перегоне Бирюлево-Коломенское по I и II главным путям па участке пути 11 км нк6-12км пк1, проведена выездная проверка, по итогам которой, согласно акту проверки от 16.10.2019 б/н, выявлены нарушения обязательных требований, работы па объекте капитального строительства в нарушение требований проектной документации выполнены не в полном объеме.

Задачами   проверки   являлось осуществление контроля за принимаемыми мерами по соблюдению юридическим лицом обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов, предусмотренные ч. 1 с г. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных (далее - КоАП РФ), за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с государственным контрактом от 18.05.2017 № 0173200001517000129 Департамент строительства г. Москвы именуемый в дальнейшем «Государственный заказчик» поручает ЗЛС «Генеральная дирекция «Центр» именуемое в дальнейшее «Технический заказчик» осуществлять технический надзор за строительством Объекта.

Согласно государственного контракта от 18.05.2017 № 0173200001417000144 Департамент строительства г. Москвы именуемый в дальнейшем «Государственный заказчик» поручает АО «Московская инженерно-строительная компания», в дальнейшем «Генеральный подрядчик», выполнить комплекс работ по строительству на Объекте.

В соответствии с договором от 23.11.2017 № 287-22 АО «Московская инженерно-строительная компания» или «Генподрядчик», поручает ООО «Мостоотряд-55» в дальнейшем «Подрядчик», выполнить подрядные работы на Объекте.

Проектная документация по объекту капитального строительства имеет положительное заключение государственной экспертизы  проектной документации от 12.09.2016г. № 1016-16/ГГЭ-9818/04, выданное ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ».

Разрешение на строительство объекта капитального строительства от 03.07.2017 г№ 77-05-1060-2017МС. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Срок действия разрешения на строительство до 03.08.2019г. продлено до 03.01.2020г.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации обязательных требований специальных технических условий допущено по вине ООО «Мостоотряд-55».

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность -повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (статья 4.3. КоАП РФ), постановление от 16.07.2019 № 749-173.3-17/Р-04.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ - не установлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом, а именно: извещение от 06.11.2019 № 07-05-19, получено ООО «Мостоотряд-55» 15.11.2019г. 

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не истек. 

За нарушения, выявленные в ходе проверки, выразившиеся в нарушении установленного порядка строительства, реконструкции  объекта капитального строительства на Объекте, в отношении юридического лица, вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа на общую сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием па проектирование, проектной документации (или) информационной моделью (в случае, если формирование и введение информационной модели являются обязательными в соответствии требованиями настоящего Кодекса.)

МТУ Ростехнадзор составил определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.12.2019 Дело № 1606-Г/3.3-17/ТП, данное определение получено организацией 09.12.2019, о чем имеется соответствующая отметка на определении.

Общие правила, регулирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и требования к его содержанию регламентированы статьей 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исключение из приведенного правила - дела об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором (ст. 28.4 КоАП РФ). В этом случае выносится постановление, которое должно содержать все те же сведения, указанные в статье 28.2. КоАП РФ, что и протокол.

Таким образом, при строительстве Объекта «Подрядчик» в лице ООО «Мостоотряд-55» нарушил требования проектной документации, прошедшей положительное заключение Главгосэкспертизы.

Кроме того, согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, а также вины ООО «Мостоотряд-55» в его совершении.

Судом рассмотрены все доводы заявителя по настоящему делу, однако, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом всех фактических обстоятельств, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 9.5, 25.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.2, 26.11, 28.2, 29.7, 30.3 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 167-170, 207-211, 229  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование заявителя  о признании незаконным Постановления МТУ Ростехнадзора № 1606-Г/3.3-17/ТП от 17.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ ООО «МОСТООТРЯД 55» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

         Судья:

С.О. Ласкина