ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42896/2021

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2023 года

15АП-13947/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рента инвест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края      

от 16.07.2023 по делу № А32-42896/2021 

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рента инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» (далее – истец, МУП г.Сочи «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рента инвест» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Рента инвест», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 895 371 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. С ООО «СЗ «Рента инвест» в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» взыскано неосновательное обогащение в размере 14 895 371 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 477 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «СЗ «Рента инвест» указывает, что тарифы, установленные Постановлением администрации города Сочи от 08.12.2017 № 2107 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи» и Постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение)», вступили в законную силу после заключения договора на подключение, следовательно, не могут распространяться на правоотношения сторон, возникшие из заключенного договора № ТУ/659 от 26.12.2017. Доказательства проведения МУП г.Сочи «Водоканал» технических мероприятий по увеличению резервов мощности и (или) пропускной способности централизованных сетей водоснабжения и водоотведения для подключения (технологического присоединения) объекта ответчика в рамках спорного договора о подключении материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что на момент заключения спорного договора и фактического подключения объекта общества таких мероприятий не требовалось. Схема водоснабжения и водоотведения города Сочи не связана напрямую с осуществленным подключением общества к системе водоснабжения и водоотведения, а направлена на улучшение производительности системы в целом и для всех потребителей региона. Кроме того, в разделе 7 указанной схемы стоимость перспективных мероприятий за период с 2015 года по 2032 год определена в общей сумме 11 507 854,37 руб., в то время как суд взыскал с ответчика плату в размере 14 895 371 руб. для подключения объекта ответчика, что в несколько раз превышает сумму, установленную для всего Центрального района г.Сочи. МУП г.Сочи «Водоканал» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих несение расходов на подключение объектов общества к сетям водоснабжения и водоотведения. Суд, принимая обжалуемое решение, необоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи и Департамент городского хозяйства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, осуществляющие права собственника МУП г.Сочи «Водоканал», действуя добросовестно и разумно, проводя проверки (ревизию) и осуществляя мониторинг финансово-хозяйственной деятельности предприятия, могли узнать о нарушении прав и интересов предприятия по внесению платы за технологическое подключение к сетям водоснабжения с момента наступления даты первого платежа по договору, предусмотренного пунктом 15 раздела V типового договора - то есть в данном случае в срок не позднее 11.01.2018. Является необоснованной ссылка суда первой инстанции на выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013 № 15036/12, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2022 по делу № А32-46887/2021, как на аналогичную судебную практику.

15.09.2023 от МУП г.Сочи «Водоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. 

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 19.09.2023 апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела отзыва МУП г.Сочи «Водоканал» на апелляционную жалобу, так как отзыв представлен незаблаговременно до назначенного судебного заседания, при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по направлению копии отзыва ответчику, не представлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП г.Сочи «Водоканал» (исполнитель) и СЗ «Рента инвест» (заказчик) заключен договор №ТУ/659 от 26.12.2017, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по подключению объекта: "жилой комплекс", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, 34б, с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202010:5, площадью 9 022 кв.м, к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, заявленная нагрузка ресурса подключаемого объекта составляет: водоснабжение - 158 куб. м/сутки; водоотведение - 158 куб. м/сутки.

Местоположение точек подключения указывается в технических условиях подключения.

Как следует из пункта 1.3 договора, основанием для заключения договора о подключении является заявление от 21.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора одновременно с его заключением исполнитель выдает заказчику технические условия подключения объекта (приложение N 1 к договору).

Срок действия технических условий - 3 года.

В соответствии с требованиями технических условий заказчик обязан при проектировании, установке и эксплуатации узла учета расхода воды и средств измерений обеспечить выполнение требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения"; руководствоваться при проектировании и строительстве новых объектов требованиями Строительных Норм и Правил Российской Федерации в области пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Приказ МЧС РФ от 25.03.2009 N 178 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности"); согласовать с МУП г. Сочи «Водоканал» проектную документацию на подключение объекта к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения; подписать договор на водоснабжение и водоотведение со всеми приложениями к нему по прилагаемой к настоящим техническим условиям подключения форме; до начала пользования присоединением заключить с МУП г. Сочи «Водоканал» договор на водоснабжение и водоотведение. При самовольном присоединении или самовольном пользовании системами водоснабжения и водоотведения заказчик несет ответственность, установленную действующим законодательством. Проект водоснабжения и водоотведения заказчик обязан согласовать с МУП г. Сочи «Водоканал» в установленном порядке. При осуществлении строительного контроля при производстве строительно-монтажных работ по прокладке сетей водопровода и канализации участие представителя МУП г. Сочи «Водоканал» обязательно. Запрещается любое самовольное присоединение к действующим системам водоснабжения и водоотведения.

В свою очередь, МУП г. Сочи «Водоканал» обязалось обеспечить подключение строящегося (реконструируемого) объекта заказчика к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения в течение срока действия технических условий при соблюдении заказчиком требований, указанных в технических условиях.

Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

Предприятие со своей стороны в полном объеме исполнило свои обязательства по договору о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 26.12.2017 N ТУ/659.

10.09.2018 между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5556.

В договоре от 26.12.2017 N ТУ/659, подписанном сторонами, не указан размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном законом порядке. При этом обязательные для сторон условия типовых договоров не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 1.6 постановления администрации г. Сочи от 08.12.2017 N 2107 "Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи" было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал".

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи, ставка тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составляла 40 268 руб./м3/сутки (без НДС), в сфере водоотведения - 40 392,94 руб./м3/сутки (без НДС).

На основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от 01.08.2018 N 5/2018-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" тариф на подключение был изменен, ставка тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составила 39 298,02 руб. /м3/сутки (без НДС), в сфере водоотведения - 39 263,17 руб. /м3/сутки (без НДС).

Тариф за 1 м3/сутки за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет по водоснабжению - 47 158,70 руб., по водоотведению - 47 115,80 руб.

Путем произведения величины заявленной заказчиком технологически присоединяемой нагрузки и действующего тарифа на технологическое присоединение истец произвел расчет, согласно которому стоимость платы за технологическое присоединение объекта ответчика составила 14 895 371 руб.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

            Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ, определено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645), предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Согласно разделу V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также разделу V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения предусмотрено установление платы и порядок внесения таковой за подключение (технологическое присоединение).

Частью 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ определено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении), утвержденных Постановлением N 645, не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017 по делу N А53-15306/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 по делу N А53-19104/2016, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу N А32-43863/2021.

Частью 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает установленный в порядке о государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость платы за подключение объекта ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ рассчитывается путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

В свою очередь отношения, связанные с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 406).

По правилам пунктов 82, 83 Постановления N 406 размер платы за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети).

Предприятие выполнило все условия договора.

В материалы дела представлен акт приемки инженерных сетей от 12.06.2018 (т. 1 л.д. 14), согласно которому комиссия в составе представителей МУП г. Сочи «Водоканал» установила, что предъявленные к приемке сети водоснабжения объекта " жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, 34б, с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202010:5, смонтированы в соответствии проектно-сметной документацией, прошли индивидуальные испытания и комплексные опробования, готовы к эксплуатации.   Данный акт подтверждает факт выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения. 

Единый договор водоснабжения и водоотведения заключен сторонами 10.09.2018.

Вопреки доводам апеллянта на момент подключения объекта - жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, 34б, с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202010:5, площадью 9 022 кв.м, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, действовал тариф на технологическое присоединение водопотребления и водоотведения установленный постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279. Доводы заявителя жалобы о неправомерности примененного тарифа надлежит отклонить, так как нормативные акты, устанавливающие тариф на соответствующий регулируемый период, не признаны незаконными.

С учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления и водоотведения объекта заявителя расчет стоимости платы за технологическое присоединение объекта произведен верно и составляет 14 895 371 руб. (158 м3/сутки * 47 158,70 руб. + 158 м3/сутки * 47 115,80 руб.).

Таким образом, представленный истцом расчет платы повторно проверен апелляционным судом и признан составленным арифметически и методологически верно.

Доводы ответчика относительно того, что стоимость перспективных мероприятий за период с 2015 года по 2032 год определена в общей сумме 11 507 854,37 руб., в то время как суд взыскал с ответчика плату в размере 14 895 371 руб. для подключения объекта ответчика, что в несколько раз превышает сумму, установленную для всего Центрального района г.Сочи; что МУП г.Сочи «Водоканал» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих несение расходов на подключение объектов общества к сетям водоснабжения и водоотведения, подлежат отклонению как не опровергающие вышеуказанные выводы относительно правомерности требований предприятия, которое вправе требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке в условиях осуществленного фактического подключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ также установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных Постановлением N 645) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, спорный договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действительности соответствующей сделки.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по делу N А32-16198/2020, от 10.06.2022 по делу N А32-46887/2021, от 05.04.2023 по делу N А32-54755/2021.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Утвержденные Постановлением N 645 типовые договоры предполагали в пунктах 20, 21, 23 (для водоснабжения) и пунктах 21, 22 (для водоотведения), что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Данный акт, в свою очередь, подписывается сторонами после фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и проведения работ по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта. В указанный акт включаются результаты анализов качества холодной воды, отвечающие санитарногигиеническим требованиям, а также сведения об определенном на основании показаний средств измерений (приборов учета) количестве холодной воды, израсходованной на промывку.

Данный акт является приложением к договору о технологическом присоединении (приложение N 5). Форма этого акта также утверждена Постановлением N 645 и предполагает помимо приведенных сведений отображение информации о допуске узла учета к эксплуатации по результатам проверки с указанием даты и времени проведения таковой, фиксацией границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, соответствующий указанным требованиям, не представлен, справка от 10.09.2018 (на наличие которой ответчик ссылается в своих возражениях) данным требованиям не соответствовала, момент завершения технологического присоединения не мог быть установлен на основании такого акта достоверно.

Вместе с тем, момент завершения исполнения договора от 26.12.2017 N ТУ/659 в любом случае не может быть определен позднее даты заключения договора водоснабжения и водоотведения. Материалами настоящего дела подтверждено, что такой договор заключен сторонами 10.09.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав ("знал"), но и должная ("должен был знать").

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Заключенный сторонами договор не содержал условия о сроке оплаты, однако таковые содержались в пункте 98 Правил N 644 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и предполагали, что 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; 50 процентов платы - в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения); 15 процентов - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Вместе с тем, приведенные общие правила сами по себе не препятствуют учету в данном конкретном случае обстоятельств, установленных судом.

Вступившим в законную силу приговором от 27.04.2021 Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении ФИО3, ранее занимавшего должность директора МУП г. Сочи "Водоканал", установлен факт совершениям им преступления ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13, при исчислении срока исковой давности в отношении нарушения, вызванного неправомерными и недобросовестными действиями руководителя юридического лица, надлежит принимать во внимание момент, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о таком нарушении и принять меры к защите нарушенного права.

В названном постановлении дано расширительное толкование правовой позиции, выраженной ранее в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" как применимой не только в ситуации взыскания убытков с руководителя юридического лица, но и в иных ситуациях, когда недобросовестный руководитель юридического лица намеренно нарушал и игнорировал нарушение прав юридического лица, содействовал такому нарушению и не исполнял обязанности по своевременному обращению за судебной защитой.

Названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13 содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Тем самым данное толкование норм материального права объявлено обязательным для арбитражных судов.

Возможность применения названной позиции при рассмотрении виндикационных исков подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 306-ЭС17-16873.

Таким образом, общее правило, сформулированное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно которому изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, применяется с учетом допущения расширительного толкования разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 при наличии исключительных обстоятельств дела - публичной оценки действий бывшего руководителя предприятия в качестве преступных и ограниченных возможностей предприятия по защите и восстановлению своих прав до смены директора.

Как следует из названного приговора суда, ФИО3 намеренно в отсутствие законных оснований не включал в условия договоров на технологическое присоединение к сетям условия о платности такового и, соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение. Предприятие до смены названного директора не имело возможности установить нарушение своих прав и обратиться с иском о взыскании. По указанной причине течение срока исковой давности не может быть начато ранее даты смены руководителя общества, противоправными и недобросовестными действиями которого причинен вред законным интересам предприятия и созданы препятствия в защите его прав.

С учетом сведений о смене руководства и назначения исполняющего обязанности директора предприятия ФИО4 19.02.2019, получения представления прокуратуры от 13.05.2019, вынесения приговора в отношении бывшего руководителя предприятия, вывод суда первой инстанции о том, что общество обратилось с иском в пределах исковой давности, является верным. Основания для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Аналогичные выводы с участием водоканала изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2022 года по делу N А32-46887/2021, от 30.07.2022 по делу N А53-35422/2021, от 05.04.2023 по делу N А32-54755/2021, от 25.04.2023 по делу N А32-41072/2021, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности надлежит отклонить.

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2023 по делу № А32-42896/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

              Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

 

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

 

А.А. Попов