ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-4378/2021 26.06.2023 Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном  заседании представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Вологодской области – ФИО2 (доверенность от 20.03.2023), в отсутствие иных  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Вологодской области на определение Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2023 по делу № А20-4378/2021,  принятое по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Вологодской области (г. Вологда, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о включении  в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 235 179 рублей 02  копеек, заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва (в лице Управления ФНС  России по КабардиноБалкарской Республике) о замене кредитора в порядке  процессуального правопреемства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное  управление Федеральной службы исполнения наказаний» (с. Каменка, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного  унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы  исполнения наказаний» (далее – ФГУП «Главное строительное управление Федеральной  

службы исполнения наказаний», должник) Управление Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области (далее – заявитель, кредитор) обратилось с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника 10 235 179 рублей 02 копейки  (уточненные требования).  

Определением от 06.04.2023 суд первой инстанции заменил заявителя по  требованию кредитора - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по  Вологодской области на Федеральную налоговую службу (в лице Управления ФНС  России по Кабардино-Балкарской Республике). Включил в реестр требований кредиторов  ФГУП «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» в  составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы (в лице Управления  ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике) в размере 8 863 312 рублей 52  копейки, из которых 220 784 рубля 64 копейки основного долга и 8 642 527 рублей 88  копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.  

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной службы  исполнения наказаний по Вологодской области подало апелляционную жалобу, в которой  просит определение суда от 06.04.2023 отменить в части отказа во включении штрафа в  сумме 1 371 866,50 рублей, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в  обжалуемой части. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно  отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требований по штрафу  за ненадлежащее исполнение условий контракта от 05.06.2019 №  1919320801292003301000031/129, руководствуясь решением Арбитражного суда  Вологодской области от 28.05.2021 по делу № А13-1812/2021. Апеллянт ссылается, что  суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не указал мотивы отказа,  ограничившись формальной констатацией отказа в требованиях. Между тем на момент  обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  штрафных санкций, сроки исполнения обязательств по контракту истекли, в связи с чем  судебный акт, состоявшийся ранее окончания срока исполнения обязательств не имеет  правового значения.  

В судебном заседании апеллянт настаивает на правовых позициях, изложенных в  жалобе.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей  для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156  АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни  одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи  268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом  апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268  АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого  судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 06.04.2023 в обжалуемой части  подлежит отмене, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела 27.12.2018 между сторонами заключен  государственный контракт № 1818320804452003301000031, в соответствии с которым  ответчик (головной исполнитель) на свой риск и под свою ответственность, собственными  и/или привлеченными силами и средствами в установленные сроки согласно контракту  обязался оказать услуги в области архитектуры, связанные с проектами строительства  нежилых зданий и сооружений.  

 Согласно пункту 2.4 контракта за нарушение графика исполнения контракта  исполнитель несет ответственность перед государственным заказчиком, если не докажет,  что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) государственного  заказчика.  

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 5 716 000 рублей. 

За нарушение срока выполнения работ заявитель начислил должнику неустойку,  решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2021 по делу № А1317709/2020 в пользу заявителя с должника взыскано 148 064 рубля 11 копеек неустойки.  

27.12.2018 между заявителем (заказчик) и должником (подрядчик) заключен  государственный контракт № 1818320804462003301000031/446 на выполнение работ по  объекту капитального строительства: «Два общежития ФКУ ИК-4 УФСИН России по  Вологодской области, г. Сокол, Вологодская область». По условиям данного контракта,  подрядчик обязуется в установленный графиком выполнения работ срок выполнить  работы строительные специализированные, а именно строительство объекта «Два  

общежития ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, г. Сокол, Вологодская  область» согласно проектно-сметной документации и сдать результаты работ заказчику, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  осуществить приемку выполненных работ и оплатить их. Цена контракта - 59 245 000  рублей (пункт 2.1 контракта).  

Пунктами 5.1 и 5.2 контракта установлены сроки начала и окончания работ: Дата  начала работ - даты передачи по акту проектно-сметной документации; дата окончания  работ - дата подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ, но не  позднее 01.11.2019.  

В соответствии с пунктом 15.4 контракта в случае просрочки подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в  размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от  цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств  фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства (пункт 15.6 контракта).  

За нарушение срока выполнения работ заявитель начислил должнику неустойку,  решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2021 по делу   № А20-3568/2021 с должника в пользу заявителя взыскана пеня за просрочку исполнения  обязательств в размере 2 768 634 рубля 25 копеек по государственному контракту от  27.12.2018 № 1818320804462003301000031/446.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2022 по  делу № А20-182/2022 с должника в пользу заявителя взыскана стоимость невыполненных,  но оплаченных работ по государственному контракту № 1818320804462003301000031/446  от 27.12.2018 в размере 220 784 рублей 64 копеек.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2022 по  делу № А20-2581/2021 с должника в пользу заявителя взыскана пеня за просрочку  исполнения обязательств в размере 84 769 рублей по государственному контракту от  27.12.2018 № 1818320804462003301000031/446.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2021 по  делу № А20-752/2021 с должника в пользу заявителя взыскан штраф в размере 140 202  рублей.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2022 по  делу № А20-3567/2021 с должника в пользу заявителя взыскана неустойка за  невыполнение обязательств по государственному контракту   № 1919320801482003301000031/148 от 02.07.2019 в размере 1 522 466 рублей 61 копейка.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2022 по  делу № А20-1909/2022 с должника в пользу заявителя взыскан штраф в размере 701 010  рублей.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2022 по  делу № А20-1908/2022 с должника в пользу заявителя взыскан штраф за нарушение  обязательств по государственному контракту № 1818320804462003301000031/446 от  27.12.2018 в сумме 627 450 рублей.  

 Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2022 по  делу № А20-1907/2022 с должника в пользу заявителя взыскана неустойку за просрочку 5  А20-4378/2021 исполнения обязательств по государственному контракту от 27.12.2018   № 1818320804462003301000031/446 за период с 16.06.2021 по 08.02.2022 в сумме 2 494 053  рубля 56 копеек.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2021 по делу № А131812/2021 в удовлетворении исковых требований заявителя к должнику о взыскании 1 335  515 рублей штрафа отказано.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2022 по делу № А1315734/2021 суд удовлетворил исковые требования заявителя, а именно: признал  недействительным решение должника об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта № 1919320801292003301000031/129 от 05.06.2019  (установлено наличие обстоятельств, препятствующих исполнению государственного  контракта).  

Поскольку взысканная задолженность не была погашена должником перед  заявителем, он обратился с требованием кредитора в деле о несостоятельности  (банкротстве).  

Суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника  задолженность, подтвержденную ранее состоявшимися судебными актами, отказав во  включении штрафа на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от  28.05.2021 по делу № А13-1812/2021.  

Поскольку судебный акт обжалуется в части отказа включения требований,  апелляционный суд пересматривает обоснованность отказа кредитору в заявленных  требованиях.  

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции не указал  мотивы отказа включения в реестр требований кредитора должника штрафных санкций в  сумме 1 371 866,50 рублей, ограничившись формальной констатацией отказа.  

Повторно рассмотрев требования кредитора в указанной части, апелляционный  суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера  требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.  

 По правилам пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

 В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве указанные требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность  этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

 Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от  21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 между ФГУП УС СКФО ФСИН России  (в настоящее время переименовано во ФГУП ГСУ ФСИН России) и УФСИН России по  

Вологодской области был заключен государственный контракт №  1919320801292003301000031/129 на оказание услуг в области архитектуры, связанные с  проектами строительства нежилых зданий и сооружений, а именно: «проведение  изыскательских и проектных услуг на строительство лечебно-профилактического  учреждения УФСИН России по Вологодской области, г. Вологда».  

Контракт был заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с п. 1.2. государственного контракта услуги указанные в п. 1.1.  включают в себя: подготовку проектной документации, сметной документации, рабочей  документации, в целях строительства объекта капитального строительства  «Строительство лечебно-профилактического учреждения УФСИН России по Вологодской  области, г. Вологда».  

Согласно п. 2.2. государственного контракта от 05.06.2019 №  1919320801292003301000031/129 сроки подготовки документации, получения заключения  государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной  документации, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, рабочей  документации определены графиком оказания услуг согласно Приложению № 3 (является  неотъемлемой частью государственного контракта от 05.06.2019 №  1919320801292003301000031/129), а также в соответствии с Приложением № 3 к  дополнительному соглашению от 23.12.2019 № 377 к государственному контракту от  05.06.2019 № 1919320801292003301000031/129.  

Исполнителем фактически выполнены предпроектные работы 29.11.2019 (акт  приемки-передачи выполненных услуг (результатов услуг) от 29.11.2019 на сумму 2326,67  тыс. руб.).  

По остальным видам работ государственный контракт от 05.06.2019 №  1919320801292003301000031/129 не исполнен.  

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме.  

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение  или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом.  

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде суммы, определенной  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.  

Согласно п. 9.7. государственного контракта от 05.06.2019 №  1919320801292003301000031/129 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства)  предусмотренных контрактом, установлен штраф, в виде фиксированной суммы,  определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены этапа контракта в случае, если  цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно), а  именно: по этапу № 1 в 2019 году - 983250,00 руб.; по этапу № 2 в 2020 году - 504950,00  руб.  

Дополнительным соглашением № 339 от 29.12.2020 сторонами была изменена  стоимость второго этапа до 7 045 300 руб. и размер штрафа за неисполнение или  ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств в размере 5 процентов цены этапа  контракта (составляет 352 265 руб.).  

Дополнительным соглашением № 337 от 23.12.2019 внесены изменения в п.9.7 за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа  устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5  процентов цены этапа контракта в случае, если цена контракта составляет от 50  млн.рублей до 100 млн. рублей (включительно), а именно: по этапу № 1 в 2019 году - 983  250,00 руб.; по этапу № 2 в 2020 году - 352 265,00 руб. по этапу № 3 в 2021 году -152685,00  руб.  

В виду неисполнения условий государственного контракта, с учетом выполненных  работ сумма штрафа составляет по этапу № 1 (19 665 000-2326670,0) *5%= 866 916,50 руб.  по этапу № 2 - 352 265,00 руб. по этапу № 3 -152685,00 руб.  

Сумма штрафа за неисполнение головным исполнителем обязательства по  

контракту от 05.06.2019 № 1919320801292003301000031/129 составляет 1 371 866,50 руб.  

В связи с тем, что работы не исполнены в указанный срок, 15.04.2022 УФСИН  России по Вологодской области приняло решение об одностороннем отказе от исполнения  обязательств. 16.05.2022 контракт расторгнут в одностороннем порядке.  

Решением комиссии УФАС России по Санкт-Петербургу от 06.06.2022  информация о ФГУП ГСУ ФСИН России включена в реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.  

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области,  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ФГУП «Главное  строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 1 335  515 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 05.06.2019 №  1919320801292003301000031/129.  

Решением суда первой инстанции от 28.05.2021, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2021 и постановлением кассационной  инстанции от18.11.2021, в иске отказано.  

Основанием для отказа во взыскании штрафных санкций послужило следующее. 

Графиком оказания услуг (приложение № 3 к контракту в редакции  дополнительного соглашения от 29.12.2020) предусмотрены сроки приемки проектной  документации и результатов инженерных изысканий и приемки рабочей документации,  сметной документации до октября и ноября 2021 года соответственно. Положениями  контракта иная дата приемки видов работ, указанных в графике оказания услуг, не  предусмотрена. Поскольку на момент вынесения судебного акта (май 2021 года) срок  приемки работ не наступил, соответственно, суд пришел к выводу о том, что гражданско-правовая мера ответственности в виде штрафа применена быть не может.  

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области  обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника штрафа  контракту от 05.06.2019 № 1919320801292003301000031/129 08.07.2022, что  подтверждается конвертом органов почтовой связи. На момент подачи заявления о  включении в реестр штрафных санкций сроки приемки проектной документации и  результатов инженерных изысканий и приемки рабочей документации, сметной  документации наступили (октябрь и ноябрь 2021 года соответственно (л.д.219 т.2)). При  этом фактически по контракту оказана услуга по предпроектным работам 29.11.2019 (акт  приемки-передачи выполненных услуг (результатов услуг) от 29.11.2019 на сумму  2326,67тыс. руб.); по остальным видам работ государственный контракт от 05.06.2019 №  1919320801292003301000031/129 не исполнен, доказательств обратного материалы дела  

не содержат.  

Учитывая, что на момент подачи заявления о включении в реестр требований  кредиторов штрафных санкций срок исполнения обязательств наступил и обязательства  не исполнены; сторонами в контракте предусмотрено применение штрафных санкций за  каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем обязательств,  предусмотренных контрактом; доказательств наличия исполнения обязательств по  контракту в полном объеме не представлено; размер штрафа сторонами согласован и  соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.08.2017 № 1042, оснований для отказа во включении штрафа в реестр  требований кредиторов должника не имеется.  

При этом отказ во взыскании штрафных санкций на основании решения  Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2021 по делу № А13-1812/2021 не имеет  правового значения, поскольку выводы суда сделаны по состоянию на май 2021 года (при  наличии обязанности по исполнению обязательства в октябре и ноябре 2021 года), т.е. на  момент принятия судебного акта сроки исполнения обязательств не наступили. Поскольку  на момент включения штрафа в реестр требований кредиторов должника срок исполнения  обязательства наступил (в рассматриваемом случае заявителем указаны новые основания  заявленных требований - обязательства не исполнены по состоянию на октябрь и ноябрь  2021 года), основания для отказа в применении штрафных санкций за неисполнение  обязательства отсутствуют.  

Размер штрафа апелляционным судом проверен, признан арифметически  правильным, в связи с чем штрафные санкции, начисленные в соответствие с п. 9.7  контракта, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредитора  должника.  

Штраф учитывается в реестре требований кредиторов должника отдельно, как  подлежащий удовлетворению в порядке статьей 137 Закона о банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что судебный  акт первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ в обжалуемой части подлежит  отмене.  

 Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2023 по делу   № А20-4378/2021 в обжалуемой части отменить, в отменённой части принять по делу  новый судебный акт.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов федерального  государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление  Федеральной службы исполнения наказаний» требования Управления ФНС России по  Кабардино-Балкарской Республике в размере 1 371 866,50 рублей штрафа.  

Штраф учесть в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению в порядке ст.  137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи З.А. Бейтуганов 

 Н.Н. Годило