АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2024 года

Дело №

А52-3410/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М,

рассмотрев 11.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива № 119 на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А52-3410/2022,  

у с т а н о в и л:

гаражный кооператив № 119 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Пскова (далее - Администрация), Управлению городского хозяйства администрации города Пскова (далее - Управление) о возложении на ответчиков обязанности восстановить выезд с территории Кооператива, оборудованный шлагбаумом, с земельного участка с кадастровым номером 60:27:0080101:02 на улицу Кузбасской дивизии города Пскова.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова, муниципальное образование «Псковский район» в лице администрации Псковского района, Управление по градостроительной деятельности администрации города Пскова, общество с ограниченной ответственностью «СДМ Проект» (далее - ООО «СДМ Проект»), Финансовое управление администрации города Пскова, государственное автономное учреждение Псковской области «Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности» (далее - Учреждение).

Определением суда первой инстанции от 13.06.2023 по делу назначена судебная строительная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и экспертиз» (далее - ООО «Центр строительства и экспертиз») ФИО1 и ФИО2, а также эксперту общества с ограниченной ответственностью «СпектрСтройПроект» (далее - ООО «СпектрСтройПроект») ФИО3. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 02.10.2023 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, на Управление городского хозяйства возложена обязанность оборудовать основной выезд из Кооператива на улицу Владимирскую напротив дома 2 города Пскова в срок до 01.11.2024, провести мероприятия по предотвращению попадания ливневых и талых вод на территорию гаражного кооператива без устройства сети ливневой канализации. В восстановлении существующего до реконструкции выезда из Кооператива на улицу Кузбасской дивизии города Пскова отказано. В иске к Администрации отказано. 

В кассационной жалобе Кооператив, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление изменить в части восстановления существующего до реконструкции въезда-выезда с территории  Кооператива на проезжую часть улицы Кузбасской дивизии города Пскова в срок до 01.11.2024, распределения судебных расходов в связи с проведением судебной экспертизы и оплате государственной пошлины на ответчика и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2024, представители Кооператива поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2024 судебное разбирательство откладывалось. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа произведена замена в составе суда, судья Сергеева И.В. в связи с отпуском заменена на судью Захарову М.В.

11.07.2024 лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив, созданный в 2004 году, расположен по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0080101:02, площадью 6 646 кв. м.

Земельный участок находится в собственности Кооператива и его членов. Главный въезд в гаражный кооператив осуществлялся с проезжей части улицы Кузбасской дивизии между домами № 34 и 36, дополнительные эвакуационные выезды расположены в противоположных частях Кооператива.

В связи с проведением работ по реконструкции улицы Кузбасской Дивизии (от улицы Никольской до улицы Западной), улицы Западной (от улицы Кузбасской Дивизии до улицы Коммунальной), улицы Байкова (от улицы Западной до улицы Рокоссовского) в городе Пскове в апреле 2022 года въезд в гаражный кооператив с улицы Кузбасской дивизии полностью ликвидирован.

На неоднократные обращения Кооператива в Администрацию, к Главе Администрации, Губернатору Псковской области, в Прокуратуру о восстановлении выезда на улицу Кузбасской дивизии получены ответы о невозможности восстановления указанного въезда, поскольку проектом реконструкции предусмотрено расширение проезжей части улицы Кузбасской дивизии, предложено устройство откатных ворот с электроприводом на улицу Владимирскую напротив дома № 2.

Ссылаясь на данные обстоятельства Кооператив обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о невозможности восстановления  проезда на улицу Кузбасской дивизии и возложил на Управление городского хозяйства обязанность оборудовать основной выезд из Кооператива на улицу Владимирскую напротив дома № 2, отказав в иске к Администрации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, на Управление городского хозяйства возложена обязанность оборудовать основной выезд из Кооператива на улицу Владимирскую напротив дома 2 города Пскова в срок до 01.11.2024.

Между тем в заключении судебной строительной комиссионной экспертизы от 22.09.2023 (т.4, л.д.67, «Вариант организации основного проезда/съезда на улицу Владимирская деревни Родина Псковского района напротив дома № 2»), подготовленного экспертами ООО «Центр строительства и экспертиз», установлено, что ширина проезжей части улицы Владимирская в данном участке составляет 5,5 м, что говорит о невозможности организации проезда/съезда из гаражного кооператива № 119 на улицу Владимирская напротив дома № 2 без реконструкции проезжей части улицы Владимирская по её расширению, что является несоизмеримо затратным вариантом организации проезда.  

При этом в решении суда первой инстанции содержится вывод о том, что улица Владимирская является улицей в жилой застройке шириной 6,0 м, что соответствует таблице 11.2 СП 42.13330.2016. Однако в решении не указаны доказательства, подтверждающие данный вывод, и опровергающие тем самым данные, полученные в ходе судебной экспертизы в результате натурных исследований.  

Суд первой инстанции указал в решении, что эксперт ООО «СпектрСтройПроект» определил как наименее затратный вариант организации выезда на улицу Владимирская. 

Между тем из экспертного заключения ООО «СпектрСтройПроект» (т. 5, л.д. 29,30) следует, что эксперт рассматривал вариант организации выезда (въезда) на улицу Владимирская, но не напротив дома № 2, а в другом месте. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты в части определения способа восстановления прав Кооператива нельзя признать должным образом обоснованными, а выводы судов в этой части – соответствующими установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку для определение конкретного места выезда с территории Кооператива необходимо исследование всей совокупности возможных вариантов, обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования истца о восстановлении выезда на улицу Кузбасской дивизии не могут быть оставлены в силе. 

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А52-3410/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий