АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30925/2021

16 ноября  2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября  2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва (ОГРН 

<

***>, далее – истец, РАО),

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Союз», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Фирма «Союз»), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Телерадиокомпания вооруженных сил Российской Федерации» «Звезда», г. Москва (ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда»),

о взыскании 140 000 руб.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 №2199/2009/13 (СА)),

УСТАНОВИЛ:

РАО обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Фирма «Союз», в котором просит взыскать в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец – РАО, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 руб.:

№

Название произведения

Исполнитель

Авторы

Получатель вознаграждения

Размер вознаграждения

1.

Unbelievable

Needshes

ФИО3 – АТК 

ООО «Чинконг Продакш» ИНН: 

<

***>

20 000 руб.

2.

Песня о друге

ФИО4

ФИО4 - АТК

ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8

20 000 руб.

3.

Здесь Вам не равнина

ФИО4

ФИО4 - АТК

ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8

20 000 руб.

4.

Прощание с горами

ФИО4

ФИО4 - АТК

ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8

20 000 руб.

5.

Roma Trompeta

Sarah Mann

MANN SARAH FRANCES – K 

PRS

20 000 руб.

6.

Our Mission

James Slainmann

JAMES SLAINMANN – K

SOCAN

20 000 руб.

7.

Paroles Paroles

Dalida

DEL RE GLANCARLO –AT 

CHIOSSO MATTEO – AT

FERRIO GIOVANNI – K

SIAE

20 000 руб.

 В качестве правового обоснования истец ссылается на положения ст. 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ). Истец указал, что ответчик в отсутствие договора с правообладателями и истцом осуществил воспроизведение путем сообщения в эфир музыкальных произведений, чем нарушил исключительные права исполнителей и изготовителей фонограмм и музыкальных произведений. 

Определением от 18.11.2021 исковое заявление  принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.116-117), в котором высказал возражения относительно требований истца. Ответчик указывает на то, что исключительные права  на поименованные в иске музыкальные произведения нарушены ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда», которое является учредителем СМИ и редакцией телеканала.

Истец представил письменные объяснения по доводам ответчика (т.1 л.д.129-130), считает их необоснованными. Указывает, что именно ответчик  является лицом, ответственным перед правообладателями музыкальных произведений за нарушение их исключительных прав при вещании на телеканале НТК Звезда, поскольку он, имея лицензию на телевизионное вещание,  обладает статусом организации телевизионного вещания по смыслу ст.1329 ГК РФ и вещателя по смыслу ст.2 Закона о СМИ.

Определением от 26.01.2022 на основании  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда».

В ходе судебного разбирательства ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда» представило пояснения (т.2 л.д.21),  в которых указало, что между РАО и ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА» заключены лицензионный договор АП/0177/9498-ТВ/557-17 о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по телевидению, в том числе путем ретрансляции, и выплате вознаграждения и лицензионный договор АП/0177/9499-КТВ/558-17 о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по телевидению с помощью кабеля, в том числе путем ретрансляции, и выплате вознаграждения. В соответствии с указанными договорами ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА» выплачивает РАО вознаграждение за предоставление на условиях простой неисключительной лицензии права на использование произведений, входящих в репертуар РАО. Учитывая изложенное, ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда» считает, что у него имеется  право на использование путем сообщения в эфире НТК ЗВЕЗДА поименованных в иске музыкальных произведений.

По доводам третьего лица истец представил письменные пояснения (т.2 л.д.27), указав, что лицензионные договоры №АП/0177/9499-КТВ/558-17  от  29.12.2017 и   №АП/0177/9498-ТВ/557-17  от  29.12.2017 имеют своим предметом предоставление ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда» права использования обнародованных произведений путем сообщения по телевидению с помощью кабеля и в эфир, в том числе путем ретрансляции. Как установлено в п. 2.5. указанных лицензионных договоров, ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда»  не вправе предоставлять третьим лицам право использования произведений входящих в репертуар РАО. Таким образом, данные  лицензионные договоры не подтверждают предоставление ответчику по настоящему делу - ООО «Фирма «Союз» права на использование произведений, входящих в репертуар РАО.

В судебное заседание, назначенное на 01.11.2022, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения.

В порядке ст. 163 АПК РФ  в заседании был объявлен перерыв до 09.11.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам  ч. 3,5 ст. 156, 163  АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация – «Российское Авторское Общество». РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13  РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции – подп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Истец, будучи на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.10.1993 № 1607 правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к ст. 1242, 1244 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в период с 15.09.2020 по 16.09.2020 ООО «Фирма «Союз»  на телеканале «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «ТЕРА», НТК Звезда», осуществляло исполнение путем сообщения в эфир следующих музыкальных произведений: 

№

Название произведения

Исполнитель

Авторы

1.

Unbelievable

Needshes

ФИО3 – АТК 

2.

Песня о друге

ФИО4

ФИО4 - АТК

3.

Здесь Вам не равнина

ФИО4

ФИО4 - АТК

4.

Прощание с горами

ФИО4

ФИО4 - АТК

5.

Roma Trompeta

Sarah Mann

MANN SARAH FRANCES – K 

6.

Our Mission

James Slainmann

JAMES SLAINMANN – K

7.

Paroles Paroles

Dalida

DEL RE GLANCARLO –AT 

CHIOSSO MATTEO – AT

FERRIO GIOVANNI – K

Поскольку ответчиком лицензионный договор с истцом не был заключен, авторское вознаграждение правообладателям ответчиком не выплачено, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из разъяснений п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 и положений ст. 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. 

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ). 

По смыслу п. 5 ст. 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами. 

К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (п. 3 ст. 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ). 

Аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе от имени неопределенного круга правообладателей могут быть заявлены требования об уплате вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях (ст. 1245 ГК РФ). 

Не является обращением от имени неопределенного круга правообладателей предъявление аккредитованной организацией в суд требований в связи с использованием конкретных объектов авторских и смежных прав в случае, когда конкретный правообладатель может быть установлен (определен), в частности требования о взыскании вознаграждения авторам музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, в случае публичного исполнения либо сообщения в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение исключительного права. 

Истец обратился с иском в пользу правообладателей, указав сведения о них в соответствующей таблице (т.1 л.д.114). 

Данным правообладателям со стороны истца направлены извещения о подаче рассматриваемого иска.

Истцом в материалы дела представлены  диски с записью, зафиксировавшие процесс публичного исполнения музыкальных произведений (т.1 л.д.24,25), акт фиксации (записи) телерадиоканала №203 от 16.09.2020 (т.1 л.д.22), заключения специалиста в области фонографического и музыкального исследования с приложением документов на ФИО9, подтверждающих ее полномочия (т.1 л.д.26-46, 47-51). 

По смыслу ч. 2 ст. 64 АПК РФ видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела, а потому она в полном объеме обозревалась судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с организацией, выступающей в защиту коллективных авторских прав, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ.

Такой лицензионный договор, как усматривается из материалов дела, ответчиком не заключался.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В силу ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

Согласно п. 1 ст. 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. 

В силу п. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения. 

В п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. 

В силу подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. 

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии со ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на рассмотрение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате компенсации за незаконное использование вышеперечисленных произведений в досудебном порядке, а также для заключения лицензионного договора о предоставлении права использования музыкальных произведений путем публичного исполнения (т.1 л.д.15-16.17-19).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Изложенные выше обстоятельства неправомерного публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, явились основанием для обращения РАО в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании компенсации.

РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, не преследующей цели извлечения прибыли, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав. СИЗАК проводит свою деятельность независимо от каких-либо организаций (ст.ст. 2, 3 Устава конфедерации).

Членом СИЗАК может стать только организация по управлению правами на коллективной основе (ОКУП), которая в качестве своей цели имеет и эффективно обеспечивает продвижение моральных интересов авторов и защиту имущественных интересов авторов и издателей, располагает действенным аппаратом по сбору и распределению авторских и издательских гонораров и несет полную ответственность за управление вверенных ей прав, осуществляет деятельность в соответствии с профессиональными правилами конфедерации, осуществляет деятельность на благо всех авторов и издателей и т.д. Только в этом случае ОКУП имеет право пользоваться единой информационной системой CIS (ст. 7 Устава конфедерации).

Любой член СИЗАК обязан действовать исключительно на основании Устава и в соответствии с Профессиональными правилами конфедерации (ст. 15 Устава конфедерации).

Организации  по коллективному управлению правами - PRS, ASCAP, BUMA STEMRA, BMI, SOCAN, AMRA, также как и РАО являются членами СИЗАК, подтверждение чего имеется в открытом доступе на официальном сайте СИЗАК. Таким образом, в соответствии с Уставом СИЗАК сведения о произведениях и авторах, представляемых данными организациями, должны своевременно представляться в базу IPI.

В письменных пояснениях истец подробно изложил позицию по заключенным с указанными выше организациями договорам, которая подтверждена представленными им в дело доказательствами (договорами, соглашениями к ним и т.д.).

Суд приходит к выводу о доказанности истцом прав на обращение с настоящим иском в пользу правообладателей.

Также суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав правообладателей, путем воспроизведения в эфир спорный произведений.

Расчет компенсации истец произвел из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Видеозаписи от 15.09.2020 и 16.09.2020, акт фиксации (записи) телерадиоканала №203 от 16.09.2020, заключения специалиста в области фонографического и музыкального исследования, в своей совокупности подтверждают воспроизведение спорных произведений путем трансляции в эфир. 

По смыслу ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в такой ситуации, то есть при представлении истцом относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и публичного исполнения музыкальных произведений в нежилом помещении, обязанность опровергнуть факт публичного исполнения возлагается на ответчика.

Кроме того по смыслу п. 3 ст. 1250 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины законом возложено на лицо, нарушившее интеллектуальные права. При этом предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В подтверждение того, что спорные произведения входят в репертуар РАО, истец представил доказательства того, что является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC и имеет доступ к системе IPI – всемирному списку композиторов, авторов, издателей. С учетом изложенного, суд считает доказанным факт использования ответчиком произведений, входящих в репертуар РАО и право последнего на обращение с иском.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301 ГК РФ. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд исходит из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте (кафе), открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.

Принимая во внимание низший предел компенсации, характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за совершенное им правонарушение в заявленном истцом размере  - 140 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое спорное произведение (7)).

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №28346 от 06.08.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 6400 руб. (т.1 л.д.14).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска 140 000 руб. 00 коп.  подлежит уплате государственная пошлина в размере 5200 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 1200 руб., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика применительно к ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Союз», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва (ОГРН 

<

***>) действующей в интересах нижеприведенных правообладателей, компенсацию за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 140 000 руб.:

№

Название произведения

Исполнитель

Авторы

Получатель вознаграждения

Размер вознаграждения

1.

Unbelievable

Needshes

ФИО3 – АТК 

ООО «Чинконг Продакш» ИНН: 

<

***>

20 000 руб.

2.

Песня о друге

ФИО4

ФИО4 - АТК

ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8

20 000 руб.

3.

Здесь Вам не равнина

ФИО4

ФИО4 - АТК

ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8

20 000 руб.

4.

Прощание с горами

ФИО4

ФИО4 - АТК

ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8

20 000 руб.

5.

Roma Trompeta

Sarah Mann

MANN SARAH FRANCES – K 

PRS

20 000 руб.

6.

Our Mission

James Slainmann

JAMES SLAINMANN – K

SOCAN

20 000 руб.

7.

Paroles Paroles

Dalida

DEL RE GLANCARLO –AT 

CHIOSSO MATTEO – AT

FERRIO GIOVANNI – K

SIAE

20 000 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Союз», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва (ОГРН 

<

***>) 5200 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить истцу – общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1200 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №28346 от 06.08.2021 на 6400 руб. (оригинал в деле – т.1 л.д.14).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина