АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20427/2023

г. Владивосток

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии (до и после объявленного судом перерыва):

от истца посредством веб-конференции: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явился,

установил:

истец – акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – АО «СПК») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (далее – ООО «Спецуниверсалстрой») денежных средств за поставленную продукцию в размере 4638777руб., из которых 4506822руб.50коп. основного долга и 131954руб.50коп., неустойки; о взыскании неустойки до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 4 506 822,50 руб., с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика денежные средства за поставленную продукцию в размере 6977355руб., из которых: 6000036руб.20коп. основной долг; 977318руб.80коп. неустойка, а также продолжить начисление неустойки до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 6000036руб.20коп. с 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом 02.04.2024 объявлялся перерыв в судебном заседании до 16.04.2024.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что АО «СПК» (поставщик) и ООО «Спецуниверсалстрой» (покупатель) 09.01.2023 заключили договор поставки № 120-БЛ, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовывается сторонами в приложениях к договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем счет поставщика и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.2 договора установлено, что если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к договору, то покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 11.09.2023 № 452776/106802 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1412027руб.50коп.; согласно УПД от 12.09.2023 № 455789/106802 поставлен товар на сумму 1441825руб., согласно УПД от 22.09.2023 № 480786/106802 поставлен товар на сумму 1652970руб., согласно УПД от 10.10.2023 № 514263/10682 поставлен товар на сумму 230900руб., согласно УПД от 10.10.2023 № 515449/106802 поставлен товар на сумму 911173руб.70коп., согласно УПД от 16.10.2023 № 529655/106802 поставлен товар на сумму 351140руб. Всего по указанным УПД истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 6000036руб.20коп.

Указанные УПД подписаны представителями обеих сторон.

Учитывая, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился к ООО «Спецуниверсалстрой» с претензией об оплате поставленного, но неоплаченного товара.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате товара, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку доказательств оплаты товара на спорную сумму ответчиком не представлено, а также учитывая наличие УПД, подписанных обеими сторонами, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 6000036руб.20коп.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 977318руб.80коп., в том числе начисление неустойки до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 6000036руб.20коп. с 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 977318руб.80коп. за период с 12.10.2023 по 02.04.2024, а также за период с 03.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств по договору, является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к  взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" основной долг в размере 6000036руб.20коп. и 977318руб.80коп. неустойки, всего 6977355руб., продолжить начислять неустойку исходя из  0,1 % начиная с 03.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере основного долга 6000036руб.20коп.  за каждый день просрочки, а также взыскать 46194руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" в доход федерального бюджета 11693руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.