АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2022 года

Дело №

А56-34351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 27.05.2022), ФИО2 (доверенность от 15.09.2022),

рассмотрев 30.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А56-34351/2021, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга», адрес: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении запрашиваемых Предприятием сведений, и об обязании Агентства представить Предприятию сведения о собственникам и нанимателях, зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных в Приморском районе Санкт-Петербурга, в соответствии с указанным в заявлении перечнем должников, в том числе: фамилию, имя, отчество (при наличии) и место жительства, дату и место рождения (если они известны), серию и номер документа, удостоверяющего личность каждого собственника и нанимателя жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный комитет Санкт-Петербурга, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 решение суда от 20.09.2021 отменено. В удовлетворении заявленных требований оказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.01.2022, решение суда первой инстанции от 20.09.2021 оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, заявитель оспаривал бездействие Агентства в порядке Главы 24 АПК РФ как жилищного органа, являющегося администратором автоматизированной информационной системы «Население. Жилой фонд» и обладающего информацией, необходимой для осуществления заявителем предпринимательской деятельности в сфере исполнения публичного договора, а суд апелляционной инстанции по сути рассмотрел спор в порядке искового производства применительно к судебным спорам об истребовании ресурсоснабжающей организацией сведений о населении от организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, на основании пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). Истребуемые сведения необходимы Предприятию для корректного начисления платы за коммунальные услуги. При рассмотрении дела апелляционный суд неправильно применил нормы Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).

Агентство отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Агентство и Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие является оператором персональных данных абонентов – физических лиц, которым оказывает услуги по отпуску тепловой энергии (№ 08-0023992 в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных), и исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах, указанных в приложении № 6 к заявлению (далее – МКД).

Решения о переходе МКД на прямые договоры с Предприятием приняты общими собраниями собственников помещений МКД. Прямые договоры заключены с собственниками и нанимателями жилых помещений посредством совершения конклюдентных действий.

Согласие потребителей на обработку персональных данных (в том числе фамилии, имени, отчества (при наличии), даты и места рождения, места жительства (регистрации), паспортных данных) получено Предприятием в момент заключения прямых договоров.

В МКД проживают физические лица, по лицевым счетам которых образовалась задолженность по прямым договорам. Перечень квартир должников указан в приложении № 6 к заявлению.

В связи с наличием у потребителей МКД задолженности за поставленную тепловую энергию и с недостаточностью сведений о них, Предприятием в адрес Агентства направлено обращение от 08.02.2021 № 58-13/5219 с просьбой представить в течение тридцати календарных дней сведения о проживающих в жилых помещениях МКД собственниках (нанимателях) в соответствии с приложенным к письму перечнем помещений, в том числе: фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату и место рождения (если они известны), серию и номер документа, удостоверяющего личность.

Ответ на обращение в адрес Предприятия не поступил, запрашиваемые сведения Агентством не переданы.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления в суд настоящего заявления.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными.

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил, что Агентство не относится к числу лиц, обязанных предоставлять Предприятию запрашиваемую информацию в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 6 Правил № 354, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2013 № 34-рп Агентство подведомственно исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, участвует в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Согласно приложению 1 к названному распоряжению Агентство является обладателем информации по следующим документам: договорам найма, сведениям из домовой книги (в отношении жилых помещений, ведение регистрационного учета граждан по месту жительства в которых в части, возложенной на жилищные организации, осуществляет Агентство), справкам о регистрации, характеристикам жилого помещения.

В силу пункта 1 Регламента предоставления услуги по выдаче справок о регистрации, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2012 № 110-р (далее – распоряжение № 110-р), предметом его регулирования являются отношения, возникающие между заявителем и Санкт-Петербургскими государственными казенными учреждениями – районными жилищными агентствами в сфере предоставления услуги по выдаче справки о регистрации.

При этом заявителями являются граждане, зарегистрированные по месту жительства в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга либо ранее зарегистрированные по месту жительства в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, но снятые с регистрационного учета, в отношении которых запрашивается справка о регистрации (пункт 1.2 распоряжение № 110-р).

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2004 № 192-п утвержден Регламент информационного взаимодействия отделов вселения и регистрационного учета жилищных организаций с подразделениями, осуществляющими начисление и взимание платы за жилье (техническое обслуживание) и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.1 указанного распоряжения Регламент информационного взаимодействия отделов вселения и регистрационного учета (далее – ОВиРУ) с подразделениями, осуществляющими начисления оплаты жилья и коммунальных услуг (далее – Регламент), вводится в целях предоставления последним актуальных сведений о пользователях жилых помещений для осуществления начислений по оплате жилья и коммунальных услуг.

Регламент подлежит применению при взаимодействии ОВиРУ с организациями, осуществляющими техническое обслуживание или управление домом, в том числе жилищными агентствами, акционерными обществами, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, товариществами собственников жилья, иными юридическими лицами, имеющими жилой фонд на праве хозяйственного ведения, оперативного управления (пункт 1.2 Регламента).

Регламентом утверждены формы информации, подлежащей передаче (формы 1-пс, 2-пс, 3-пс).

Согласно пункту 3.1 Регламента формирование ведомостей (формы 1-пс, 2-пс, 3-пс) для подразделений районных жилищных агентств осуществляется еженедельно.

Формирование ведомостей (формы 1-пс, 2-пс, 3-пс) для подразделений иных организаций осуществляется в соответствии с условиями заключенных с ними договоров (пункт 3.2 Регламента), а не по запросам сторонних организаций.

Как правильно указал апелляционный суд, мотивированный отказ Учреждения в предоставлении персональных данных собственников и нанимателей жилых помещений в МКД, относящихся к государственному жилищному фонду, не нарушает права Предприятия и третьих лиц.

Действующее законодательство (пункт 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ,  пункт 6 Правил № 354) не относит Агентство к числу субъектов, обязанных предоставлять персональные сведения о потребителях коммунальных услуг по требованию ресурсоснабжающей организации.

Приказ Предприятия от 26.02.2019 № 79 «Об утверждении Положения об обработке персональных данных контрагентов Предприятия определяет политику Предприятия в отношении обработки персональных данных физических лиц – контрагентов, исходя из положений которого у Предприятия отсутствуют правовые основания запрашивать от Учреждения сведения, необходимые для осуществления своей претензионно-исковой деятельности.

Ссылки подателя жалобы на нормы Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку наличие у Предприятия статуса оператора персональных данных и заключение им публичных договоров с потребителями коммунальных ресурсов не свидетельствуют о наличии у Агентства соответствующей обязанности по представлению Предприятию запрашиваемой информации.

Таким образом, ни при рассмотрении настоящего дела, ни в кассационной жалобе Предприятие не привело ссылок на нормы законодательства, обязывающие Агентство предоставлять ресурсоснабжающей организации запрашиваемые сведения.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Предприятием наличия у Агентства установленной законом обязанности по представлению запрашиваемой информации и нарушения действиями (бездействием) Агентства прав и законных интересов Предприятия и иных лиц.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А56-34351/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов