АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7536/2024

Дело № А12-22486/2022

г. Казань

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Хайбулова А.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ Инжиниринг» - ФИО1, доверенность от 14.06.2024,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – ФИО2, доверенность №40 от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 года

по делу №А12-22486/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ Инжиниринг» (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВМЗ Инжиниринг" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2022 N 10-19/972 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены в части,  признано недействительным решение Инспекции от 29.04.2022 N 10-19/972 в части начисления пеней в период действия моратория на применение финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 29.04.2022 N 10-19/972 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО "ВМЗ Инжиниринг" налога на прибыль организаций в сумме 23 000 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. 

В отмененной части принят новый судебный акт, которым признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 29.04.2022 N 10-19/972 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО "ВМЗ Инжиниринг" налога на прибыль организаций в сумме 23 000 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО "ВМЗ Инжиниринг", не согласившись с названными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований Общества, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствующей части, принять новый судебный акт об удовлетворении требования налогоплательщика полностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества просит удовлетворить кассационную жалобу, ссылаясь на то, что судами не были учтены фактические обстоятельства, установленные решением суда по делу N А12-20472/2021, согласно которому суд отказал в признании недействительными сделок между налогоплательщиком и ООО "АМ Трэк", а также судами не проведена налоговая реконструкция с установлением действительных налоговых обязательств Общества.

Представитель Инспекции в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов в части удовлетворения требований Общества, в указанной части обжалуемые судебные акты судом округа на предмет их законности и обоснованности не проверяются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО "ВМЗ Инжиниринг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 28.02.2022 N 10-19/2622 и вынесено решение от 29.04.2022 N 10-19/972 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 3 745 904 руб. Кроме того, названным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме 9 364 764 руб., пени в сумме 3 123 141,47 руб. 

Решением УФНС России по Волгоградской области от 02.08.2022 N 880 апелляционная жалоба ООО "ВМЗ Инжиниринг" на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 29.04.2022 N 10-19/972, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС,  налога на прибыль, соответствующих штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "АМ Трэк", ООО "ТК Альянс", ООО "Сила Геометрии", в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Как установлено Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля в проверяемый период ООО "ВМЗ Инжиниринг" осуществляло деятельность по реализации противовыбросового оборудования, изготовление, сборка и опрессовка которого осуществлялось ООО "РММ" по чертежам заказчика и с использованием давальческого материала.

В целях предоставления ООО "РММ" материалов, необходимых для изготовления оборудования, ООО "ВМЗ Инжиниринг" заключены договоры поставки с рядом сторонних организаций.

ООО "ВМЗ Инжиниринг" в 1 - 4 кварталах 2019 года заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "АМ Трэк" (ИНН 

<

***>) на общую сумму 24 667 279,20 руб., в том числе НДС 4 111 213 руб.

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО "АМ Трэк" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2015. Наименование организации при создании - ООО "ВМЗ Инжиниринг", с 04.05.2018 наименование изменено на ООО "АМ Трэк".

Учредителем ООО "АМ Трэк" до 13.04.2018 являлся ФИО3 - действующий директор и соучредитель ООО "ВМЗ Инжиниринг". Учредителем с 13.04.2018 по настоящее время и руководителем с 03.05.2017 по настоящее время является ФИО4.

С января 2020 года общество зарегистрировано по адресу регистрации директора общества ФИО4

Налоговым органом установлено, что помимо ООО "АМ Трэк" ФИО4 получал доход в ООО "Дестар Прокьюремент", ООО "Издательство "Станица-2", где он также является руководителем и учредителем.

Договорные отношения между ООО "АМ Трэк" и ООО "ВМЗ Инжиниринг" возникли с мая 2018 года, то есть после назначения ФИО4 на должность директора и вхождения его в состав участников данной организации.

Налоговым органом в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который в ходе допроса показал, что является учредителем и директором ООО "Дестар прокьюремент", ООО "Издательство "Станица-2", ООО "АМ ТРЭК" (ранее - ООО "ВМЗ Инжиниринг" ИНН 

<

***>). ООО "Издательство "Станица-2" оказывало редакционные, издательские и полиграфические услуги. ООО "Дестар прокьюремент" оказывало аналогичные услуги, а также осуществляло оптовую реализацию материалов, полуфабрикатов, комплектующих. ООО "АМ ТРЭК" с мая 2018 года осуществляло те же виды деятельности, что и ООО "Дестар прокьюремент". Все три организации имели договорные отношения с ООО "ВМЗ Инжиниринг". ООО "АМ Трэк" с декабря 2019 года деятельность не осуществляет, расчетный счет закрыт. Складские и иные помещения ООО "АМ Трэк" не использовались (протокол допроса от 19.02.2020 N 150 - опубликован в КАД 27.09.2022).

Во исполнение требования налогового органа ООО "АМ Трэк" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "ВМЗ Инжиниринг", в том числе договор, универсально-передаточные документы, товарно-транспортные накладные, счета на оплату, акты сверки.

Из представленных документов следует, что между ООО "ВМЗ Инжиниринг" (покупатель) и ООО "АМ Трэк" (поставщик) заключен договор от 11.05.2018 N 01/11/05, по условиям которого поставщик обязуется передать продукцию в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора - опубликован в КАД 27.09.2022).

Количество, ассортимент, качество, комплектность, цена поставляемой продукции устанавливаются сторонами в счетах на оплату (пункт 1.2 договора).

Поставка продукции осуществляется транспортом поставщика. Расходы по транспортировке продукции от пункта отправления до пункта назначения, иные расходы (страхование груза в период транспортировки, монтажные работы и проч.) включаются в стоимость поставляемой продукции (пункты 3.1, 2.3 договора).

Исходя из представленных первичных документов, налоговым органом установлено, что в адрес ООО "ВМЗ Инжиниринг" поставлены таблички (алюминиевая пластина, скотч), таблички пластиковые, гравировка, наклейки в комплекте, бумага офсетная, инструкции, бирки (картон, пленка, вырубка), паспорт и руководство по эксплуатации, заготовки пластиковые круглые, заглушки пластиковые, поковка сталь, круг стальной, трубы профильные, макеты 3D из пластика.

Налоговым органом в качестве свидетеля допрошен инженер ООО "ВМЗ Инжиниринг" ФИО5, в должностные обязанности которого входило получение от поставщиков товарно-материальных ценностей. В ходе допроса свидетель подтвердил факт взаимоотношений с ООО "АМ Трэк", показал, что данный контрагент являлся поставщиком товара (паковки, наклейки, таблички на оборудование). Данный товар используется для изготовления и маркировки оборудования (протокол допроса от 02.12.2021).

В товарно-транспортных накладных отражено, что доставка товара осуществлялась транспортными средствами Тайота Сиенна гос. номер 

<

***> водитель и собственник транспортного средства ФИО4 (директор ООО "АМ Трэк"); Газ 330202 гос. номер 

<

***> водитель и собственник транспортного средства ФИО6; Камаз 53212 гос. номер. А 234 ЕК 134 собственник ФИО7; МАЗ, гос. номер 

<

***>, собственник ФИО8; Скания С 696 НВ 34 собственник и водитель ФИО9; МАЛ М 345УВ 34 с полуприцепом ВС 4232 34 собственник ФИО7; Камаз гос. номер. У 403 ТВ 34 собственник ФИО10 Также в части ТТН в качестве перевозчика указан ИП ФИО11

В представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи водителей, указанных в первичных документах (в пункте 16 в качестве расшифровки подписей указаны Ф.И.О. водителя, напротив фамилии водителя проставлена одна и та же подпись, а также оттиск печати ИП ФИО11).

С целью подтверждения данных указанных в товарно-транспортных накладных, в инспекции по месту учета физических лиц, являющихся собственниками транспортных средств, направлены поручения о проведении допросов для установления обстоятельств доставки товара в адрес ООО "ВМЗ Инжиниринг".

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что он осуществляет грузоперевозки сам. В собственности зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 330202 гос. номер 

<

***>. Организация ООО "АМ Трэк" ему не знакома, никаких договорных отношений с этой организацией в 2019 году не имел. В 2020 году оказывал услуги по перевозке груза ООО "ВМЗ Инжиниринг" без оформления договорных отношений, сделка была разовая (протокол допроса N 76 от 26.10.2021).

Свидетель ФИО9, показал, что услуги по перевозке груза для заказчика ООО "АМ Трэк" на транспортном средстве Скания С 696 НВ 34 с полуприцепом с бортовой платформой рег. знак ВТ 9976 34 по маршруту г. Волгоград - р.п. Городище (дата перевозки 03.04.2019 наименование груза "Поддоны") не оказывались. В аренду транспортное средство не сдавал, договорных отношений с ООО "АМ Трэк" в 2019 году не имел, организация ему не знакома (протокол допроса N 768 от 15.10.2021).

Из показаний свидетеля ФИО8 (собственник транспортного средства МАЗ 

<

***>) следует, что транспортное средство используется для собственных нужд. В аренду его не сдавала, услуги по перевозке груза для заказчика ООО "АМ Трэк" на транспортном средстве МАЗ 

<

***> по маршруту г. Волгоград - р.п. Городище не оказывала. Организация ООО "АМ Трэк" свидетелю не знакома, никаких договорных отношений по перевозке грузов не было (протокол допроса N 766 от 27.10.2021).

ФИО7 на допрос в налоговый орган не явился.

Как было указано выше, в ходе проверки налоговым органом установлено, что с 06.12.1995 по настоящее время ФИО4 (директор ООО "АМ Трэк") также является директором и соучредителем с долей участия 66,7% ООО "Издательство "Станица-2", вторым участником которого с долей участия 33,3% является ФИО12 - супруга ФИО4

Основной вид деятельности ООО "Издательство "Станица-2" - производство бумажных канцелярских принадлежностей.

В ходе проверки налоговым органом проведены допросы работников ООО "АМ Трэк". В ходе допроса ФИО13 показала, что помимо ООО "АМ Трэк" также работала в ООО "Издательство "Станица-2" и ООО "Дестар Прокьюремент". В ООО "АМ Трэк" работала дистанционно, рабочее место было только в ООО "Издательство "Станица-2", где находились офисы ООО "АМ Трэк" и ООО "Дестар Прокьюремент" свидетелю не известно. Из сотрудников ООО "АМ Трэк" контактировала только с главным бухгалтером ФИО14, которая осуществляла ведение бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности также для ООО "Издательство "Станица-2" и ООО "Дестар Прокьюремент". При этом свидетель указала, что полиграфические материалы закупались только ООО "Издательство "Станица-2", в ООО "АМ Трэк" прихода материалов не было (протокол допроса от 24.08.2020 N 10-19/384).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, с января по декабрь 2019 года она оказывала услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО "АМ Трэк" по договору гражданско-правового характера. Работу выполняла на дому удаленно. В ее обязанности входило формирование отчетности на основании данных первичных документов, которую в дальнейшем отправляла на электронную почту директору ООО "АМ Трэк". Общество осуществляет деятельность по торговле и производству металлических табличек, информацией об обстоятельствах заключения и исполнения сделок с ООО "ВМЗ Инжиниринг", являющимся основным покупателем ООО "АМ Трэк", не обладает (протокол допроса от N 10-19/70 от 27.12.2021).

Из показаний ФИО13 и ФИО14 установлено, что ведение бухгалтерского и налогового учета сотрудниками ООО "АМ Трэк" осуществлялось в дистанционном режиме без фактического участия сотрудников ООО "АМ ТРЭК" в деятельности юридического лица. Данные в бухгалтерском и налоговом учете отражались по первичным документам, полученным по электронной почте, с указанием осуществляемого вида деятельности по продаже металлических табличек и полиграфической продукции, приобретаемой у ООО "Издательство "Станица-2".

При этом, в ходе допроса директор ООО "АМ Трэк" ФИО4 на вопрос налогового органа об обстоятельствах заключения договоров между ООО "Дестар прокьюремент" и ООО "ВМЗ Инжиниринг", а также между ООО "АМ Трэк" и ООО "ВМЗ Инжиниринг" показал, что ООО "Издательство "Станица-2" осуществляло поставки полиграфической продукции в адрес ООО "ВМЗ Инжиниринг". Данная организация не являлась плательщиком НДС в связи с применением специального налогового режима. В связи с увеличением объема поставок у ООО "ВМЗ Инжиниринг" возникла необходимость получения налоговых вычетов по НДС. ФИО4 было зарегистрировано ООО "Дестар прокьюремент", применяющее общий режим налогообложения. Впоследствии, ФИО4 принято решение о приобретении доли в уставном капитале ООО "АМ Трэк", поскольку у данной организации имелся стационарный офис. Дальнейшая деятельность по поставке продукции в адрес ООО "ВМЗ Инжиниринг" осуществлялась через ООО "АМ Трэк" (протокол допроса от 19.02.2020 - опубликован в КАД 27.09.2022).

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "АМ Трэк" за 2019 год, в ходе которого установлено, что ООО "ВМЗ Инжиниринг" являлось практически единственным покупателем ООО "АМ Трэк". Поступления составили 98,54%. При этом, анализом товарных и денежных потоков не установлен ни один фактический поставщик товара.

ООО "АМ Трэк" не располагало достаточным количеством персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых для достижения результатов экономической деятельности. Работники, числящиеся в штате, выполняли работу дистанционно, посредством телефонной связи и электронной почты, в офисе ООО "АМ ТРЭК" со слов директора располагалось только его рабочее место.

В ходе проверки налоговым органом проведен анализ налоговых деклараций по НДС, представленных ООО "АМ Трэк" за 2019 год. В ходе анализа установлено следующее.

В 1 квартале 2019 года основная часть налоговых вычетов приходится на недобросовестного поставщика ООО "Лига" (97,49%), который участвовал в схеме обналичивания и создания формальных условии для налоговых вычетов по НДС путем заключения сделок на электронной торговой площадке "Аукцион+", услуги по предоставлению которой для участников оказывал АО "Тринити-Н".

Согласно пояснениям ООО "Лига" поставщиком товара, реализуемого ООО "Лига" в адрес ООО "АМ Трэк", являлось ООО "Виола". При этом на требование налогового органа ООО "Виола" представило пояснения об отсутствии взаимоотношении с ООО "Лига" в отношении сделок с ООО "ВМЗ Инжиниринг".

В ходе анализа раздела декларации по НДС по цепочке поставщиков и документов, полученных в ходе проверки, установлено, что ООО "Виола" не является фактическим поставщиком товара, а является агентом для ООО "Форт М". При этом ООО "Виола" письмом от 20.10.2021 представлено пояснение, из которого следует, что между ООО "Виола" и ООО "Форт М" в отношении ООО "ВМЗ Инжиниринг" взаимоотношений не было. При этом ООО "Форт М" (пятое звено) представило декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с нулевыми показателями.

В отношении ООО "Форт М" установлены признаки недобросовестности, такие как: "массовый" руководитель; транспорт, имущество в собственности отсутствует; в штате организаций сотрудники не числились; отсутствуют офисные, складские и производственные помещения; с февраля 2017 года движения денежных средств по расчетному счету отсутствуют, директор отрицает участие в деятельности организации (протокол допроса б/н от 17.05.2019), общество 05.09.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о нем.

Во втором квартале 2019 года основными поставщиками ООО "АМ Трэк" являлись ООО "Энерго-Ресурс", ООО "Докастрой", ООО "Баланс".

Инспекцией установлено, что согласно, представленных документов ООО "Энерго-Ресурс" являлось поставщиком товара с наименованием "Поковка сталь". Перечень и отгрузка товара соответствует наименованию и количеству товара, поставляемого ООО "АМ Трэк" в адрес ООО "ВМЗ Инжиниринг".

В свою очередь из представленных пояснений ООО "Энерго-Ресурс" Инспекцией, установлено, что поставщиком товара, реализуемого ООО "Энерго-Ресурс" в адрес ООО "АМ Трэк", являлось ООО "Виола". При этом на требование налогового органа ООО "Виола" представило пояснения об отсутствии взаимоотношений ООО "Виола" с ООО "Энерго-Ресурс" в отношении сделок с ООО "ВМЗ Инжиниринг".

В отношении ООО "Докастрой" в ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации за 2019 год установлено, что перечисления денежных средств в адрес контрагентов, заявленных Обществом в книге покупок за 2 квартал 2019 года, а именно: ООО "Темп", ООО "Универсалстрой" - отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО15 (учредитель ООО "Универсалстрой") следует, что ООО "Универсалстрой" зарегистрировано неустановленными лицами, к деятельности данной организации указанное лицо никакого отношения не имеет (протокол допроса N 646 от 10.11.2015).

Источник возмещения НДС не сформирован, поскольку декларация по НДС за 2 квартал 2019 года ООО "Универсалстрой" представлена с "нулевыми" показателями.

В отношении ООО "Баланс" в ходе анализа выписки о движении денежных средств Общества за 2019 год установлено отсутствие перечислений денежных средств за товар, поименованный в первичных документах в период взаимоотношений с ООО "ВМЗ Инжиниринг".

По результатам проведенных мероприятий установлено, что поставщиком ООО "АМ Трэк" товара реализуемого в адрес ООО "ВМЗ Инжиниринг" по договору поставки N 1-16/10/2019 от 16.10.2019 (корпус, крышка, уплотнитель, корпус плашки, корпус крестовины превентора) являлось ООО "Бриз".

Так, основным поставщиком ООО "АМ Трэк" в 4 квартале 2019 года являлось ООО "Бриз" (97,79%).

В отношений ООО "Бриз" установлено, что в период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком в собственности Общества зарегистрированное имущество (здание, сооружения), транспортные средства, земельные участки отсутствуют. Основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами.

Согласно представленным ООО "Бриз" документам, поставщиком товара,  реализуемого ООО "Бриз" в адрес ООО "АМ Трэк", являлось ООО "Ритм".

При анализе банковских выписок ООО "Бриз" установлено, что общество не перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО "Ритм".

В отношении ООО "Ритм" налоговым органом установлены признаки недобросовестности, такие как отсутствие движимого и недвижимого имущества, численность 1 человек; банковские операции осуществлялись обществом с декабря 2017 года. За 3-4 кварталы 2019 года, ООО "Ритм" представлены "нулевые" декларации по НДС, следовательно, источник для возмещения НДС не сформирован.

Оценка финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВМЗ Инжиниринг" с привлечением в качестве контрагентов различного уровня звеньев таких организаций как: ООО "АМ Трэк" ООО "Бриз", ООО "Виола", ООО "Баланс", ООО "Лига", ООО "Форт М", ООО "Докастрой", ООО "Темп", ООО "Римт" дана арбитражным судом в рамках дела N А12-1679/2022 при рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО "ВМЗ Инжиниринг" за предыдущий период с 01.01.2016 по 01.01.2018. При этом, арбитражный суд пришел к выводу о формальности составления документов и отсутствии реальных взаимоотношений между данными организациями.

Также в ходе проверки представлены документы, из которых усматривается, что между ООО "АМ Трэк" (продавец) и ООО "ВМЗ Инжиниринг" (покупатель) заключен договор от 16.10.2019 N 1-16/10/2019, на основании которого в адрес налогоплательщика поставлялись круг 120ст.38Х2МЮА, круг 140ст.38Х2МЮА, труба проф. 40*20*2.0, труба проф. 40*40*2.0, труба проф. 50*50*4.0, труба профильная 100x50x4.0, труба 76*4.0, труба проф. 50*50*4.0, швеллер 8 ГОСТ 8240-97.

Согласно сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной, представленной к УПД от 08.08.2019 N 47, налоговым органом установлено, что доставка товара осуществлялась транспортным средством ГАЗ 330202 гос. номер 

<

***>, водитель и собственник данного транспортного средства ФИО6 Последнему организация ООО "АМ Трэк" не знакома (протокол допроса от 26.10.2021 N 764).

В подтверждение факта приобретения ООО "АМ Трэк" товара, впоследствии поставленного проверяемому налогоплательщику, представлен договор поставки товара от 10.09.2018 N 1009-2018, заключенный между ООО "РичМаркет" (поставщик) и ООО "АМ Трэк" (покупатель). При этом, договором поставки от 10.09.2018 N 1009-2018, ассортимент, количество, сроки поставки товара, условия доставка сторонами не согласованы. Спецификации к договору, товаросопроводительные документы, подтверждающие факт осуществления доставки груза поставщиком ООО "РичМаркет" в адрес ООО "АМ Трэк", не представлены.

Вместе с тем, согласно данным книги покупок за 2019-2020 годы ООО "РичМаркет" являлся одним из основных поставщиков ООО "ВМЗ Инжиниринг". Кроме того, металлоизделия поставлялись ООО "РичМаркет" в адрес ООО "ВМЗ Инжиниринг" и ООО "АМ Трэк" по аналогичным ценам.

Таким образом ООО "ВМЗ Инжиниринг" имело возможность самостоятельно приобретать металлоизделия напрямую у ООО "РичМаркет" без дополнительного звена - ООО "АМ Трэк".

Так же, в ходе проверки установлено, что между ООО "ВМЗ Инжиниринг" (заказчик) и ООО "АМ Трэк" (исполнитель) заключен договор от 24.10.2019 N 1-24/10/2019, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика разработку, подготовку и изготовление моделей, таких как:

- Модель "Задвижки ОП230-80-35" в масштабе 1:5 в разрезе из пластика в соответствии с представленными чертежами;

- Модель "Крестовина для противовыбросового оборудования оп 230-80-35 в масштабе 1:5 в разрезе из пластика в соответствии с представленными чертежами;

- Модель верхний и нижний плашечный превентор для противовыбросового оборудования ОП230-80-35 в масштабе 1:5 из пластика в соответствии с представленными чертежами;

- Модель "Кольцевой превентор в разрезе для противовыбросового оборудования ОП230-80-35 в масштабе 1:5 из пластика в соответствии с представленными чертежами.

Также исполнитель обязуется произвести сборку модели "Противовыбросовое оборудование ОП 230-80-35".

В целях исполнения обязательств по договору от 24.10.2019 N 1-24/10/2019, ООО "АМ Трэк" заключило договор на оказание инжиниринговых услуг от 29.10.2019 N 2019-22 с ООО "РИЦ "Теленово", предметом которого является выполнение инжиниринговых услуг по изготовлению макетов вышеназванных моделей с использование 3Д-печати.

Анализом банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "АМ Трэк" установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "РИЦ "Теленово" с назначением платежа - "оплата за изготовление макетов "Противовыбросовое оборудование ОП230-80-35".

Таким образом, ООО "АМ Трэк" услуги по изготовлению макетов не выполняло, поскольку не располагало производственными и трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения договорных обязательств перед ООО "ВМЗ Инжиниринг".

ООО "ВМЗ Инжиниринг" в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Торговая компания "Альянс" (ИНН 

<

***>) на общую сумму 3 200 000 руб., в том числе НДС 533 333,32 руб.

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО "Торговая компания "Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2017. Адрес регистрации: 

<

...>, оф 6. Основной вид деятельности - торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД 46.71.2).

Учредителем и руководителем общества указан ФИО16. Также ФИО16 является учредителем и руководителем ООО "Техно-Николь" (ИНН 

<

***>), ООО "ТЕХНО-НИКОЛЬ" (ИНН 

<

***>), ООО "Идеальный бизнес" (ИНН 

<

***>). Кроме того, ФИО16 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.07.2017, заявленный вид деятельности - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. Справка по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года представлена с "нулевыми" показателями, за 12 месяцев 2019 года не представлена.

Транспортные средства и недвижимое имущество в собственности ООО "Торговая компания "Альянс" отсутствуют.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года представлена с минимальной суммой налога к уплате при высокой удельной доле налогового вычета. Налоговые декларации за 1-2 кварталы 2020 года представлены с "нулевыми" показателями.

Сведения по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года представлены с "нулевыми" показателями, за 12 месяцев 2019 года сведения не представлены.

Во исполнение требования налогового органа, ООО "ВМЗ Инжиниринг" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Торговая компания "Альянс", в том числе договор купли-продажи оборудования, универсально-передаточный документ, товарно-транспортная накладная (опубликованы в КАД 27.09.2022).

В свою очередь ООО "Торговая компания "Альянс" представлены аналогичные документы.

Из представленных документов усматривается, что между ООО "Торговая компания "Альянс" (продавец) и ООО "ВМЗ Инжиниринг" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость оборудования указана в согласованной между сторонами спецификации.

Оплата оборудования производится в течение 10 дней с момента подписания спецификации сторонами.

Из спецификации следует, что на основании указанного договора, ООО "ВМЗ Инжиниринг" приобретены превентор универсальный, превентор плашечный, катушка переходная, крестовина.

Также проверяемым налогоплательщиком представлена товарно-транспортная накладная от 21.12.2019 N 5/16, из которой усматривается, что груз доставлен с привлечением транспортного средства ДАФ XF 105.460, гос.номер К 827 НО, водитель ФИО17, груз принял ФИО5

Налоговым органом в качестве свидетеля допрошен инженер ООО "ВМЗ Инжиниринг" ФИО5, в должностные обязанности которого входило получение от поставщиков товарно-материальных ценностей. В ходе допроса свидетель подтвердил факт взаимоотношений с ООО "Торговая компания "Альянс", показал, что данный контрагент являлся поставщиком катушек, превентора, крестовины. Данный товар использовался для изготовления противовыбросового оборудования. Доставка осуществлялась силами контрагента. В отношении транспортных средств свидетель пояснений дать не смог (протокол допроса от 02.12.2021).

Во исполнение требования налогового органа, ООО "Торговая компания "Альянс" представлены документы по транспортировке товара, реализованного в адрес ООО "ВМЗ Инжиниринг", в том числе акт от 23.12.2019, счет-фактура от 23.12.2019.

В представленных документах отражено, что транспортно-экспедиционные услуги оказывались ООО "Центр управления логистикой" (ИНН 

<

***>) по маршруту г. Оренбург - р.п. Городище Волгоградской области, а/м К 827 НО, водитель ФИО17

ФИО17 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - перевозка грузов неспециализированным автомобильным транспортом.

В порядке межведомственного взаимодействия налоговому органу представлены сведения о том, что собственником транспортного средства, привлеченного к перевозке товара, является ФИО18

В ходе допроса ФИО18 подтвердила, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ДАФ XF 105.460, гос.номер К 827 НО. В аренду данное транспортное средство ФИО18 не сдавала, ООО "Центр управления логистикой" свидетелю не известно. Вместе с тем свидетель показала, что данное транспортное средство она передала в безвозмездное пользование своему зятю. Об обстоятельствах перевозки товара из г. Оренбурга в г. Волгоград свидетелю ничего не известно (протокол от 21.10.2019 N 47).

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Торговая компания "Альянс" с целью установления факта приобретения товара, впоследствии реализованного ООО "ВМЗ Инжиниринг". В ходе анализа налоговым органом установлено, что основная часть денежных средств перечисляется на расчетный счет ООО "Техно-Николь", учредителем которого также является ФИО16, (за поставку оборудования, нефтепродуктов), ИП ФИО16 (за транспортные услуги). Кроме того, установлено снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 2 550 000 руб.

Также, налоговым органом в адрес контрагентов 2 звена направлены требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Торговая компания "Альянс".

ООО "Техно-Николь" в ответ на требование представило письмо, в котором изложена позиция о неправомерности истребования документов по сделке, не имеющей отношения к проверяемому налогоплательщику - ООО "ВМЗ Инжиниринг" (письмо от 27.10.2021 N 11637). Аналогичный ответ представлен ООО "Идеальный бизнес", ООО "Орион СТТК".

ООО "Альянс" (ИНН 

<

***>) представлен счет-фактура от 20.11.2019 N 137 на поставку превентора ППГ 230*35. Вместе с тем, данный товар не соответствует товару, реализованному в адрес ООО "ВМЗ Инжиниринг".

Иные контрагенты документы не представили.

Также налоговым органом установлено, что учредителем и руководителем ООО "Торговая компания "Альянс", а также контрагентов последующих звеньев ООО "Техно-Николь" (ИНН 

<

***>), ООО "ТЕХНО-НИКОЛЬ" (ИНН 

<

***>), ООО "Идеальный бизнес" (ИНН 

<

***>) является ФИО16 Данные организации отказали налоговому органу в представлении истребованных документов, чем воспрепятствовали установлению фактов о финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВМЗ Инжиниринг".

Налоговым органом проведен анализ сведений, отраженных в книге покупок ООО "Торговая компания "Альянс" за 4 квартал 2019 года и установлено, что обществом отражены счета-фактуры по следующим контрагентам: ООО "Орион-СТТК", ООО "Лотос", ООО "Центр управления логистикой".

В отношении ООО "Орион-СТТК" установлено следующее: вид деятельности - деятельность страховых агентов и брокеров; транспорт, недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют; среднесписочная численность работников - 1 человек; сведения по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года представлены с "нулевыми" показателями. Расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года представлен на одного человека - руководителя компании, к начислению - 0 рублей.

Анализом представленных налоговых деклараций ООО "Орион-СТТК" установлено, что декларация по НДС за 4 квартал 2019 года представлена с минимальной суммой налога к уплате и высокой удельной долей вычета (97%).

В книге покупок за 3 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года ООО "Орион-СТТК" отражены счета-фактуры организаций, которые в свою очередь не отражают данную операцию в книге продаж за соответствующий период. Таким образом, НДС в бюджет не уплачен.

В книге покупок ООО "Орион-СТТК" за 4 квартал 2019 года отражены счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Лотос", ООО "ТЕХНО-НИКОЛЬ".

Согласно данным книги покупок за 4 квартал 2019 года установлено, что основным поставщиком ООО "Орион-СТТК" являлось ООО "Лотос".

Поставщиком ООО "Лотос", заявленным в книге покупок за 4 квартал 2018 года, ООО "Брисбен" представлена налоговая декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2019 года и 1 квартал 2020 года с "нулевыми" показателями.

Отсутствие трудовых и материальных ресурсов, представление налоговой декларации с "нулевыми показателями", отсутствие движений денежных средств по расчетному счету характеризует ООО "Брисбен" как "техническую" организацию, фактически не осуществляющую финансово-хозяйственную деятельность.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО "Брисбен" не являлось поставщиком товара для ООО "Лотос", а ООО "Лотос" поставщиком товара ООО "Орион-СТТК", который выступал поставщиком ООО "ТК Альянс", в связи с чем, у ООО "ВМЗ Инжиниринг" отсутствовала возможность получения товара от данного контрагента.

В ходе проверки установлено, что товар, поименованный в первичных документах, оформленных от имени ООО "ТК Альянс", приобретался у иных поставщиков - ООО "Воронежпромлит", ИП ФИО19, а также изготавливался ООО "РММ" на основании договора подряда от 09.01.2013 N ВМ3-01/01-13 на изготовление продукции на давальческой основе.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что ООО "Воронежпромлит", ИП ФИО19 являются реальными контрагентами проверяемого налогоплательщика, по которым налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль обществом заявлены и налоговым органом приняты.

Кроме того, регистрами бухгалтерского учета (карточки бухгалтерского счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками") подтверждено приобретение товара, необходимого для изготовления превенторов (товар с наименованием "превентор универсальный", "плашечный превентор 350*35" указан в первичных документах, оформленных от имени ООО "ТК Альянс").

При этом, товар с наименованием "Превентор универсальный ПУС 350*35 шт. 1; плашечный превентор 350*35 с трубными плашками шт. 1; плашечный превентор 350*35 с глухими плашками шт. 1; плашечный превентор 350*35 со срезными плашками шт. 1; катушка переходная 350*35 шт. 2; крестовина 380/80*35 шт. 1", приобретенный у ООО "ТК Альянс", передан в переработку ООО "РММ".

Согласно перечню готовой продукции, аналогичный товар изготавливался ООО "РММ" самостоятельно с целью последующей его реализации ООО "ВМЗ Инжиниринг" в адрес ООО "СЛК "Нексус".

Анализом представленных первичных документов по поставке продукции в адрес заказчиков ООО "СК "Нексус", ООО "СЛК "Нексус", а также регистров бухгалтерского учета, представленных налогоплательщиком, инспекцией установлено, что за период с 30.12.2019 по 31.12.2020 ООО "ВМЗ Инжиниринг" отгрузку товара с наименованием "Набор оборудования противовыбросового" в адрес заказчиков не осуществляло.

В связи с изложенным, Инспекция пришла к выводу, что ООО "ВМЗ Инжиниринг" через техническое звено - ООО "ТК Альянс", приняло расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС, получив незаконную налоговую экономию.

ООО "ВМЗ Инжиниринг" во 2 квартале 2019 года заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Сила Геометрии" (ИНН 

<

***>) на общую сумму 254 800 руб., в том числе НДС 42 466,67 руб.

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО "Сила Геометрии" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2018 по адресу: 

<

...>, к 4, стр. 11, этаж 3 комн. 309.

Учредителем и руководителем общества указан ФИО20. На допрос в качестве свидетеля ФИО20 в налоговый орган не явился.

Справки по форме 2-НДФЛ за период 2018 - 2020 годы не представлены. За весь период деятельности ООО "Сила Геометрии" представлено две налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2018 года с "нулевыми" показателями; за 2019-2020 годы декларации в налоговый орган не представлены.

Недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

ООО "Сила Геометрии" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем регистрирующим органом 22.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Во исполнение требования налогового органа ООО "ВМЗ Инжиниринг" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Сила Геометрии", в том числе договор поставки, универсально-передаточные документы.

Из представленных документов следует, что между ООО "Сила Геометрии" (поставщик) и ООО "ВМЗ Инжиниринг" (покупатель) заключен договор поставки от 14.03.2019 N НФНФ-00210, по условиям которого поставщик обязуется передать продукцию и относящиеся к ней документы в собственность покупателя. Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя по указанному покупателем адресу.

В приложении N 1 от 14.03.2019 к договору поставки отражены условия поставки - ТК "Деловые линии" до терминала в г. Вологде за счет покупателя.

В соответствии с п. 5.1.2 договора поставщик обязан одновременно с поставкой каждой партии товара передать покупателю все относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.).

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие происхождение и качество приобретенного у ООО "Сила Геометрии" товара.

В представленных в ходе проверки УПД отражено, что ООО "ВМЗ Инжиниринг" по данному договору приобретена пружина тарельчатая.

Налоговым органом в качестве свидетеля допрошен инженер по обеспечению ООО "ВМЗ Инжиниринг" ФИО5, в должностные обязанности которого входило получение от поставщиков товарно-материальных ценностей. В ходе допроса свидетель показал, что самостоятельно доставляет товар от поставщиков, либо от транспортных компаний до офиса ООО "ВМЗ Инжиниринг", а затем после получения накладных на передачу товара - до склада ООО "РММ" (протокол допроса от 02.12.2021 - опубликован в КАД 27.09.2022).

Во исполнение требований налогового органа ООО "ВМЗ Инжиниринг" представлен журнал регистрации выданных доверенностей, из которого установлено, что в период отгрузки товара ООО "Сила Геометрии" в адрес ООО "ВМЗ Инжиниринг" доверенности на получение товарно-материальных ценностей от ООО "Деловые линии" на имя ФИО5 не выдавались.

Оплата за поставленный товар произведена ООО "ВМЗ Инжиниринг" в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Сила Геометрии".

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Сила Геометрии" и установлено, что поступившие от ООО "ВМЗ Инжиниринг" 26.07.2019 денежные средства в сумме 124 800 руб. списывались на оплату по карте номер 5534... 4544 в магазинах, а также перечислялись в адрес контрагентов с назначением платежа: "оплата по счету", "за пружину".

Кроме того, установлено перечисление ООО "Сила Геометрии" денежных средств в адрес ООО "Мотор-Кинг" с назначением платежа - "за пружины". Впоследствии, полученные денежные средства от ООО "Сила Геометрии", израсходованы ООО "Мотор-Кинг" путем проведения расчетов за покупки по карте 5534...2949.

В отношении ООО "Мотор-Кинг" установлено, что руководителем и учредителем данного общества являлся ФИО20, который также являлся руководителем и учредителем ООО "Сила Геометрии".

Таким образом, установлено, что ООО "Мотор-Кинг" и ООО "Сила Геометрии" являются взаимозависимыми организациями. ФИО20 в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля не явился.

ООО "Мотор-Кинг" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган. У ООО "Мотор-Кинг" отсутствовали в собственности транспорт, имущество, земельные участки. Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган общество за период деятельности не представляло. Общество 22.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В связи с исключением ООО "Мотор-Кинг" из ЕГРЮЛ у налогового органа отсутствовала возможность провести встречную проверку первичной документации.

Таким образом, факт приобретения ООО "Сила Геометрии" товара, впоследствии реализованного ООО "ВМЗ Инжиниринг", не подтвержден.

Кроме того, как установлено налоговым органом в ходе проверки, у ООО "Сила Геометрии" отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, необходимые для самостоятельного изготовления пружин тарельчатых. По расчетному счету ООО "Сила Геометрии" отсутствуют перечисления денежных средств в адрес организаций или индивидуальных предпринимателей в качестве оплаты за выполненные работы (оказанные услуги).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что контрагенты фактически не являлись поставщиками товаров и исполнителями услуг и согласились с выводом Инспекции о том, что имеет место искажение заявителем фактов о финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС и налога на прибыль организаций.

Ссылки подателя жалобы на результат рассмотрения дела N А12-20472/2021 согласно которому суд отказал в признании недействительными сделок между налогоплательщиком и ООО "АМ Трэк" не принимаются судом округа во внимание, так как результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. 

Вопреки доводам налогоплательщика решения по гражданско-правовым спорам по делу N А12-20472/2021 имеют иной предмет, основание иска, и не учитывают налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2024 N 306-ЭС23-24623 по делу N А12-19911/2022).

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Общество в любом случае понесло расходы, которые должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, являлся предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил правовую оценку и обоснованно отклонен.

Отклоняя данный довод, суды правомерно исходили из того, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта несения соответствующих расходов, являются недостоверными; способ расчета расходов налогоплательщика, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, применяется только в случае установления и подтверждения совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентами, по которым возникли спорные расходы.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов, при этом исходит из того, что право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль в случае выполнения хозяйственных операций не теми контрагентами, по отношениям с которыми заявлены расходы, может быть реализовано только налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны и раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота; выводы судов в данной части соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Учитывая совокупность фактов, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что контрагенты не являлись поставщиками товаров и не оказывали услуг, суды согласились с выводом Инспекции о том, что имеет место искажение заявителем сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности в целях завышения расходов и неуплаты в бюджет НДС, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с заявленными контрагентами, а также правомерно признали действия Общества умышленными, их квалификацию по пункту 3 статьи 122 НК РФ обоснованной, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения решения и постановления по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество по чеку Сбербанка от 11.07.2024 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2023 в неотмененной части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024  по делу N А12-22486/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВМЗ Инжиниринг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                            А.А. Хайбулов

 

С.В. Мосунов