ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-6381/2015

15 июня 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2017

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Русспиртпром» – ФИО2, доверенность №б/н от 04.03.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью «Маглив» – ФИО3, доверенность №б/н от 23.11.2016, личность удостоверена паспортом гражданина российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русспиртпром» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года по делу №А83-6381/2015 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маглив» (ул. Головкинского, д.5, с. Лазурное, г. Алушта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русспиртпром» (ул. Карболитовская, д. 1, кв. 401, г. Кемерово, Кемеровская область, 650000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Акционерное общество «Демиург»; ФИО4; ООО «Маглив» (место регистрации Украина);

о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ООО «Маглив» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Русспиртпром», в котором просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на объекты недвижимости:

- нежилое здание – главный корпус, литер А, А1, А2, общей площадью 916,3 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:174, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

-нежилое здание – административно-бытовой корпус, литер Г, общей площадью 415,8 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:177, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежилое здание – мастерские, литер Е, общей площадью19,10 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:175, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежилое здание – проходная, литер И, общей площадью 5,2 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:184, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежилое помещение – бытовой корпус, литер С, общей площадью 59,20 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:183, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежилое здание – погреб, литер Л, общей площадью 501,10 кв.м, кадастровый номер 90:15:050601:181, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежилое здание – ангар, литер П, общей площадью 266,4 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:182, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежилое здание – мастерские, литер Р, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:176, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежилое здание, литер Д, общей площадью 156,8 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:178, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежило здание – котельная, литер Ж, общей площадью 82,10 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:179, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Также признать за ООО «Маглив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на вышеуказанное имущества, и установить, что решение Арбитражного суда Республики Крым является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Маглив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2015, 19.02.2017, 25.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,Акционерное общество «Демиург», ФИО4 и ООО «Маглив» (место регистрации Украина).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности у Общества с ограниченной ответственностью «Русспиртпром» (ул. Карболитовская, д. 1, кв. 401, г. Кемерово, Кемеровская область, 650000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание – главный корпус, литер А, А1, А2, общей площадью 916,3 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:174, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежилое здание – административно-бытовой корпус, литер Г, общей площадью 415,8 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:177, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежилое здание – мастерские, литер Е, общей площадью19,10 кв.м., кадастровыйномер 90:15:050601:175, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежилое здание – проходная, литер И, общей площадью 5,2 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:184, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежилое помещение – бытовой корпус, литер С, общей площадью 59,20 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:183, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежилое здание – погреб, литер Л, общей площадью 501,10 кв.м, кадастровый номер 90:15:050601:181, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежилое здание  ангар, литер П, общей площадью 266,4 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:182, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;

- нежилое здание – мастерские, литер Р, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:176, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Русспиртпром» (ул. Карболитовская, д. 1, кв. 401, г. Кемерово, Кемеровская область, 650000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маглив» (ул. Головкинского, д. 5, с. Лазурное, г. Алушта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Маглив» (ул. Головкинского, д. 5, с. Лазурное, г. Алушта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 000,00 рублей излишне уплаченную платежным поручением №695 от 15.12.2015.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Русспиртпром» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания отсутствующим права собственности у ООО «Русспиртпром».

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно обладало ли ООО «Маглив» (место регистрации Украина) распорядительной властью на момент отчуждения имущества в связи с чем, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а также решение суда первой инстанции принято в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, и нарушает право собственности Общества. 

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ООО «Маглив» (Украина) не является  правоспособным иностранным юридическим лицом, обладающим правом собственности на недвижимое имущество на момент создания ООО «Русспиртпром»; также не доказано отсутствие права собственности ООО «Русспиртпром» на спорное имущество. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. На основании изложенного, считает решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным.

Определением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 апелляционная жалоба ООО «Русспиртпром» принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по основаниям предусмотренным статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено.

24.04.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Маглив» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что судом первой инстанции принято обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства и не содержат основания для отмены принятого судом первой инстанции решения. На основании изложенного просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 произведена замена судьи Остаповой Екатерины Андреевны на судью Тарасенко Андрея Алексеевича для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Русспиртпром» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года по делу №А83-6381/2015.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 основаниям предусмотренным статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 произведена замена судьи Проценко Александры Ивановны на судью Остапову Екатерину Андреевну для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Русспиртпром» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года по делу №А83-6381/2015.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по основаниям, предусмотренным статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено.

22.05.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Маглив» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными пояснениями.

07.06.2017 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров аренды земельного участка, от 27.07.2005, 24.08.2015, 08.02.2016, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанные доказательства приобщены судом к материалам дела в силу абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

07.06.2017 представители третьих лиц, в судебное заседание  не явились, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем обжалуется решение только в части исковых требований о признании отсутствующим права собственности у ООО «Русспиртпром», от истца возражений не поступало, коллегия судей полагает возможным пересмотреть решение арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Маглив» было создано на территории Республики Крым по законодательству Украины 19.05.1995 и зарегистрировано в качестве юридического лица за № 19445512. 

12.05.2008 исполнительным комитетом Маломаякского сельского совета, на основании решения исполнительного комитета Маломаякского сельского совета № 100 от 06.05.2008 (т. 6 л.д. 22), выданы свидетельства о праве собственности на целостный имущественный комплекс, состоящий из строений под литерами: А, А1, А2, Г, Д, Ж, Е, И, К (навес), Л, О (навес), П, Р, С, а также из сооружений № 1-20 (ограждения и подпорные стены), общей площадью 2 451,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, согласно которым ООО «Маглив» принадлежит 83/100 доли указанного имущества (т. 2 л.д. 84-91), и ФИО4 принадлежит 17/100 доли вышеуказанного имущества (т. 6 л.д. 23-26).

В материалы дела представлена выписка из реестра прав собственности на недвижимое имущество № 34755581 от 09.07.2012 выданное в государстве Украина (т. 6 л.д. 27-30), из которой следует, что ФИО4 и ООО «Маглив» принадлежит целостный имущественный комплекс, состоящий из строений под литерами: А, А1, А2, Г, Д, Ж, Е, И, К (навес), Л, О (навес), П, Р,С, а также из сооружений № 1-20 (ограждения и подпорные стены), общей площадью 2 451,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, из которого ФИО4 принадлежит 17/100доли и ООО «Маглив» 83/100 доли, в примечаниях в вышеуказанной выписке расшифровано, что 17/100 доли состоят из спиртохранилища «Д», котельной Ж.

26.06.2014 участниками ООО «Маглив» принято решение о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации уставные документы указанного юридического лица, и 05.11.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице, присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с адресом регистрации Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. 

На момент принятия решения о регистрации юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственности предприятия находился целостный имущественный комплекс, состоящий из строений под литерами: А, А1, А2, Г, Д, Ж, Е, И, К (навес), Л, О (навес), П, Р, С, а также из сооружений № 1-20 (ограждения и подпорные стены), общей площадью 2 451,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. 

В августе 2015 года указанное имущество было поставлено на кадастровый учет, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, были оформлены и выданы кадастровые паспорта. 

09 и 10 декабря 2015 года истцом были получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых истцу стало известно, что ЕГРП внесены сведения о переходе 21.10.2015 к ООО «Русспиртпром» права собственности на комплекс недвижимого имущества, а именно: строений под литерами: А, А1, А2, Г, Д, Ж, Е, И, К (навес), Л, О (навес), П, Р, С, а также из сооружений № 1-20 (ограждения и подпорные стены), общей площадью 2451,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. 

Из указанных выписок истцу стало известно, что ФИО4 и ООО «Маглив» как украинское юридическое лицо, сведения о котором после перехода общества под юрисдикцию РФ не были исключены из реестра юридических лиц Украины, учредили в Российской Федерации новое юридическое лицо ООО «Русспиртпром», которое было зарегистрировано 05.10.2015 ИФНС г. Кемерово, участниками которого выступили ФИО4 (17% уставного капитала) и ООО «Маглив» как украинское юридическое лицо (83% уставного капитала), которые сформировали уставной капитал за счет недвижимого имущества истца, целостного имущественного комплекса, состоящего из строений под литерами: А, А1, А2, Г, Д, Ж, Е, И, К (навес), Л, О (навес), П, Р, С, а также из сооружений №1-20 (ограждения и подпорные стены), общей площадью 2451,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. 

Таким образом, истец полагает, что ответчиками нарушены его имущественные права, что и стало причиной обращения в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично, удовлетворив требования о признании отсутствующим права собственности на 83/100 доли спорного имущества за ООО «Русспиртпром».

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 №52-ФЗ, в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или настоящим пунктом.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 №52-ФЗ установлено, что внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (далее - заявление) представляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ). 

Решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям об указанном в пункте 1 настоящей статьи юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица.

Порядок регулирования отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров -единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, определены Федеральным 

законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно с частью 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. В соответствии пунктом части 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 09.06.2014 №ММВ-7-14/316@ «Об утверждении формы заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, требований к его оформлению, а также формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления »(Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2014 №32738) утверждена форма №Р18001 «Заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц» согласно приложению № 1 к настоящему приказу. 

Как следует из регистрационного дела ООО «Маглив» (ОГРН 

<

***>), копии которого представлены в материалы дела ИФНС России по г. Симферополю по запросу суда (т. 7 л.д. 77-133), Общество с ограниченной ответственностью «Маглив» (код 

ЕГРПОУ 19445512) подало в уполномоченный регистрационный орган заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором указало регистрационный номер 19445512 и дату регистрации 19.07.1995. Как следует из протокола общего собрания участников ООО «Маглив» № 1/2014 от 26.06.2014, учредители единогласно приняли решение о приведении устава общества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРЮЛ предприятия ООО «Маглив» (ОГРН 

<

***>) следует, что  в разделе «Сведения о регистрации на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в графе №17 указан регистрационный номер 19445512 и в графе No 18 указана дата регистрации 19.07.1995, что соответствует регистрационным данным Общества с ограниченной ответственностью «Маглив» (код ЕГРПОУ 19445512).

В данном случае факт приведения ООО «Маглив» учредительных документов в соответствие с российским законодательством и внесение о нем в ЕГРЮЛ сведений в порядке статьи 19 Закона N 52-ФЗ не свидетельствует о его реорганизации либо о смене лиц в обязательствах, указанное юридическое лицо лишь перешло из статуса иностранного юридического лица в статус российского, поменяв юрисдикцию и исполнив обязанность по приведению учредительных документов в соответствие с нормами Российской Федерации с целью дальнейшего осуществления законной деятельности.

 Таким образом, коллегия судей полагает правильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности  доводов представителя ответчика в той части, что после регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц РФ 05.11.2014 ООО «Маглив» (ОГРН 

<

***>), ООО «Маглив» (код ЕГРПОУ 19445512) является самостоятельным юридическим лицом в государстве Украина, поскольку доказательств создания нового юридического лица ответчиком не представлено, напротив в материалы дела представлены доказательства, что ООО «Маглив» (код ЕГРПОУ 19445512) привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и продолжило осуществлять хозяйственную деятельность.

Относительно спорного имущества, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установил следующее.

 Материалами дела подтверждается, а сторонами и третьими лица не оспаривается  факт регистрации права собственности и принадлежности  83/100 доли целостного имущественного комплекса, состоящего из строений под литерами: А, А1, А2, Г, Д, Ж, Е, И, К (навес), Л, О (навес), П, Р, С, а также из сооружений № 1-20 (ограждения и подпорные стены), общей площадью 2451,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, на праве собственности ООО «Маглив» до принятия Республики Крым и города федерального значения в состав Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношении на территории Республики Крым» и статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6

-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» права на недвижимое имущество, зарегистрированные ранее, признаются юридически действительными и их перерегистрация не требуется. Государственная перерегистрация таких прав проводится по желанию их обладателей и может быть осуществлена одновременно с регистрацией перехода права на объект недвижимости при его отчуждении, например дарении или купли-продажи.

Как установлено судом ранее, ООО «Маглив» (код ЕГРПОУ 19445512) привело свои уставные документы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, вследствие чего, его верным наименованием и регистрационными данными являются - Общество с ограниченной ответственностью «Маглив» (ул. Головкинского, д. 5,с. Лазурное,г. Алушта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.07.1995, дата присвоения ОГРН 05.11.2014).

В силу вышеуказанных норм, 83/100 доли целостного имущественного комплекса, состоящего из строений под литерами: А, А1, А2, Г, Д, Ж, Е, И, К (навес), Л, О (навес), П, 

Р, С, а также из сооружений №1-20 (ограждения и подпорные стены), общей площадью 2451,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, на основании свидетельства о праве собственности от 12.05.2008 выданного исполнительным комитетом Маломаякского сельского совета, на основании решения исполнительного комитета Маломаякского сельского совета №100 от 06.05.2008, принадлежат на праве собственности ООО «Маглив» (ул. Головкинского, д. 5, с. Лазурное, г. Алушта, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.07.1995, дата присвоения ОГРН 05.11.2014).

Вместе с тем, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно представленным доказательствам право собственности на 83/100 доли целостного имущественного комплекса, состоящего из объектов недвижимого имущества: нежилое здание - главный корпус, литер А, А1, А2, общей площадью 916,3 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:174, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; нежилое здание –административно-бытовой корпус, литер Г, общей площадью 415,8 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:177, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; нежилое здание –мастерские, литер Е, общей площадью 19,10 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:175, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; нежилое здание –проходная, литер И, общей площадью 5,2 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:184, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; нежилое помещение – бытовой корпус, литер С, общей площадью 59,20 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:183, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; нежилое здание –погреб, литер Л, общей площадью 501,10 кв.м, кадастровый номер 90:15:050601:181, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта,

<

...>; нежилое здание – ангар, литер П, общей площадью 266,4 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:182, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; нежилое здание – мастерские, литер Р, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер 90:15:050601:176, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, в том числе, зарегистрировано за ООО «Русспиртпром».

Указанное право собственности на недвижимое имущество за ООО «Русспиртпром» зарегистрировано в связи с переходом права собственности путем внесения ООО «Маглив» (место регистрации Украина) в уставный фонд предприятия ответчика  83/100 доли целостного имущественного комплекса, состоящего из объектов недвижимого имущества, состоящего из строений под литерами: А, А1, А2, Г, Д, Ж, Е, И, К (навес), Л, О (навес), П, Р, С, а также из сооружений № 1-20 (ограждения и подпорные стены), общей площадью 2451,9 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и не оспаривают стороны, истец фактически владеет спорным имуществом, пользуется им, оплачивает расходы по его содержанию, в том числе и арендную плату за землю, то есть истец является владеющим собственником спорного имущества.

Поскольку  судом установлено что право собственности на указанное имущество принадлежит  ООО «Маглив» (ул. Головкинского, д. 5,с. Лазурное,г. Алушта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.07.1995, дата присвоения ОГРН 05.11.2014) и в материалы дела не представлено доказательств того, что именно данное Общество отчуждало указанное имущество каким-либо образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на 83/100 доли целостного имущественного комплекса, состоящего из объектов недвижимого имущества, состоящего из строений под литерами: А, А1, А2, Г, Д, Ж, Е, И, К (навес), Л, О (навес), П, Р, С, а также из сооружений №1-20 (ограждения и подпорные стены), общей площадью 2451,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> у ответчика ООО «Русспиртпром» отсутствует. 

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских 

правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах, а также исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 №19КГ15-47, и разъяснения, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, в котором указано, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, являясь исключительным способом защиты, и не может заменять реституционные, виндикационные, негаторные и иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными правовыми средствами, в том числе путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, и правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости, коллегия судей полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «Маглив» в части признания отсутствующим права собственности ООО «Русспиртпром» на 83/100 доли целостного имущественного комплекса, состоящего из объектов недвижимого имущества, состоящего из строений под литерами: А, А1, А2, Г, Д, Ж, Е, И, К (навес), Л, О (навес), П, Р, С, а также из сооружений № 1-20 (ограждения и подпорные стены), общей площадью 2451,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Доводы ответчика о том, что истец является владельцем спорного имущества, однако право его собственности не зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество, а потому заявленный способ защиты является ненадлежащим, коллегия судей считает их не состоятельными в силу статьей 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношении на территории Республики Крым» и статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6

-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

                                     постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года по делу №А83-6381/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русспиртпром»  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                      Н.И. Сикорская

Судьи                Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко