АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15910/2022

г. Краснодар

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Ессентукская сетевая компания»                   (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие  ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу                           № А63-15910/2022, установил следующее.

АО «Ессентукская сетевая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – комитет) о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору от 27.04.2016 № 142-з аренды земельных участков по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков за 2019, 2020 годы и 1 квартал                 2021 года,  а также в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта направить обществу новый расчет арендной платы по договору                            от 27.04.2016 № 142-з по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков                 за 2019, 2020 годы и 1 квартал 2021 года (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 27.06.2023, требования общества удовлетворены. На комитет возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 27.04.2016 № 142-з                    за 2019, 2020 годы и первый квартал 2021 года, применив ставку арендной платы, равную 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, указанных в пункте 1.1 договора               от 27.04.2016 № 142-з, а также в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу направить обществу расчет арендной платы по договору аренды от 27.04.2016 № 142-з за 2019, 2020 годы и первый квартал 2021 года исходя из ставки арендной платы, равной 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, указанных в пункте 1.1 данного договора. 

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что арендатор избрал ненадлежащий способ восстановления нарушенного права. Общество обратилось в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс). Разногласия сторон по вопросу перерасчета размера арендной платы могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, путем предъявления соответствующего иска. При этом ни в одном из процессуальных документов суд первой инстанции не указал на существо спора, а также особенности и порядок его рассмотрения. 

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 27.04.2016 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 142-з аренды земельных участков из земель населенных пунктов с расположенными на них объектами сетевого хозяйства. Договор прошел процедуру государственной регистрации (л. д. 15 – 27). Пунктом 4.2.3 договора установлена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора. 

Суды установили, что в  2019 и 2020 годы арендная плата по договору рассчитана на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением постановление Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п, а также Порядка, утвержденного решением Думы г. Ессентуки от 27.02.2019 № 18, с применением ставки в размере 3% от кадастровой стоимости земельных участков (л. д. 9 – 12).

Общество обратилось в комитет с письмом от 13.05.2022 № 631 о перерасчете арендной платы по названному договору по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков (л. д. 13).

Комитет письмом от 09.06.2022 № 20-4116/з отказал обществу в перерасчете арендной платы, поскольку подписанные сторонами расчеты к договору                               за 2019 и 2020 годы произведены с применением ставки 3% (л. 

<

...>).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суд округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие сделанных ими выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее – Гражданский кодекс), пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса (применяется с 01.03.2015), предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса (в применимой редакции) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, относятся, в том числе объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации                      от 16.07.2009 № 582.

Пунктом 5 названных Правил в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Пунктом 1 приказа Минэкономразвития от 22.09.2011 № 507 установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей).

Пунктом 2 названного Приказа предусмотрено, что установленная ставка арендной платы не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков согласно приложению. Для Ставропольского края предельная ставка арендной платы установлена в размере 9,91 руб. за кв. м.

Суды, установив, что на земельных участках, предоставленных обществу в аренду по договору от 27.04.2015 № 142-з, расположены электроэнергетики, предусмотренные пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, пришли к обоснованному выводу о том, что арендная плата за эти участки в заявленный период не может превышать размер такой платы, рассчитанной в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Суды правильно указали, что в заявленный период размер арендной платы необходимо исчислять с применением ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы комитета исследованы судами первой и апелляционной инстанции и мотивированно ими отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Аргумент ответчика о применении исковой давности рассмотрен апелляционным судом и правильно отклонен. При этом комитет не учитывает, что требования общества заявлены в рамках действующего договора аренды, который содержит обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы (пункт 4.2.3). Исчисленный по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса (л. 

<

...>) срок исковой давности применительно к заявленным требованиям не пропущен. 

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, когда помимо оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) заявителем в рамках данного или другого дела предъявлено требование имущественного характера, оплаченное государственной пошлиной в соответствующем размере (например, одновременно с оспариванием решения налогового органа по результатам налоговой проверки заявлено требование о возврате излишне взысканного налога, о возмещении налога), суд вправе рассмотреть эти требования в рамках одного дела, как носящие взаимосвязанный характер, а при необходимости также вправе выделить имущественное требование в отдельное производство (части 1 – 3 статьи 130 Кодекса). Рассмотрение имущественных требований производится по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Кодекса.

В данном случае суд первой инстанции, с учетом направленности требований общества, рассмотрел имущественное требование арендатора по правилам искового производства (о чем указано в решении (абзац 6 страницы 15). Данные требования удовлетворены судом в целях устранения правовой неопределенности в отношениях сторон, способ восстановления нарушенных прав истца применен судом с учетом сложившегося между сторонами порядка определения размера арендной платы на соответствующий период путем подготовки расчета (л. д. 9 – 12).

При рассмотрении дела суды установили все существенные обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). 

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе комитет освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу                          № А63-15910/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов