АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-23293/2024 

Дата принятия решения –  17 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Союз Интерфуд", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - закрытому акционерному обществу "Зеленодольский хлебокомбинат", г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 177 351 руб. 70 коп. задолженности, 17 316 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 года по 18.07.2024 года,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности № 1 от 04.12.2024 года, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Интерфуд", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к закрытому акционерному обществу "Зеленодольский хлебокомбинат", г. Зеленодольск (далее ответчик) о взыскании 227 351 руб. 70 коп. задолженности, 17 316 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 года по 18.07.2024 года.

Определением суда от 31 июля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ранее истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 177 351 руб. 70 коп., исковые требования, с учетом уменьшения, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 177 351 руб. 70 коп.

Ответчик не явился, извещен, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом, отзыв на искоове заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №12 купли продажи продукции, по условиям которого,  истец взял на себя обязательства поставить товар, ассортимент и цена которого устанавливаются в передаточном документе, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Спецификацией №1 от 13.06.2023 года стороны согласовали наименование, количество, стоимость и условия поставки товара.

Так истец, во исполнение взятых на себя договоренностей поставил товар   на общую сумму  257 351 руб. 70 коп., о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный  передаточный документ № 356 от 18.12.2023 года

Кроме того, 1 января  2019 года между истцом (союз) и ответчиком (предприятие) был заключен договор №об оказании услуг, по условиям которого,  истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по повышению эффективности производства и качества продукции за счет установления приоритетов в развитии производства и технологий, расширения ассортимента и создания условий для более эффективной работы на рынке производства хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, увеличения доходности предприятия, ассортимент и цена которого устанавливаются в передаточном документе, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Истец, во исполнение взятых на себя договоренностей оказал ответчику услуги  на общую сумму  46 000 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты № 23 от 31.01.2024 года, № 50 от 29.02.2024 года, № 80 от 31.03.2024 года, № 111 от 27.04.2024 года, № 137 от 31.05.2024 года.

Ответчик поставленный товар на дату подачи искового заявления оплатил в части на сумму 30 000 руб. 

В отсутствие оплаты за полученный товар в полном объеме истец обратился  в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что истец во исполнение взятых на себя договоренностей по договору поставки поставил товар   на общую сумму  257 351 руб. 70 коп., о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный  передаточный документ № 356 от 18.12.2023 года

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение взятых на себя договоренностей по договору оказания услуг  оказал ответчику услуги  на общую сумму  46 000 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты № 23 от 31.01.2024 года, № 50 от 29.02.2024 года, № 80 от 31.03.2024 года, № 111 от 27.04.2024 года, № 137 от 31.05.2024 года.

Ответчик поставленный товар на дату подачи искового заявления оплатил в части на сумму 30 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик, платежным поручением № 2080 от 07.11.2024 года дополнительно погасил сумму задолженности в размере 50 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для уменьшения истцом  исковых требований в части взыскания долга до 177 351 руб. 70 коп., которое в порядке статьи 49 АПК РФ судом было принято.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств погашения суммы задолженность в большем размере не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части 177 351 руб. 70 коп. задолженности  подлежит удовлетворению в заявленном (уточненном) размере.

Кроме того, истец просит взыскать 17 316 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 года по 18.07.2024 года.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании процентов  является обоснованным, арифметически верным.

Оснований для снижения процентов  применительно к статье 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера процентов не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, а размер начисленных процентов с учетом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. Чрезмерность из материалов дела не явствует.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная – возврату из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Зеленодольский хлебокомбинат", г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Интерфуд", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 177 351 руб. 70 коп. задолженности, 17 316 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 года по 18.07.2024 года, 6 840 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Союз Интерфуд", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1 053 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             А.С. Сотов