ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12972/2023

г. Челябинск

15 января 2024 года

Дело № А47-590/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Гайского городского округа Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 августа 2023 года по делу № А47-590/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гайская городская» (далее – заявитель, ООО УК «Гайская городская», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Администрации Гайского городского округа Оренбургской области (далее также – заинтересованное лицо, Администрация) от 13.01.2023 № 22-пА «Об определении управляющих организаций по управлению многоквартирными домами» в части указания общества с ограниченной ответственностью УК «Гайская городская» как организации для осуществления управления многоквартирными домами № 5 и № 7 по ул. Школьной п. Репино, № 5 по ул. Ленина г. Гай, №№ 16, 22, 24, 26 по ул. Новостройка п. Лылово.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области и Прокуратура Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023) по делу № А47-590/2023 требования ООО УК «Гайская городская» удовлетворены, признано недействительным постановление Администрации Гайского городского округа Оренбургской области от 13.01.2023 № 22-пА «Об определении управляющих организаций по управлению многоквартирными домами» в части возложения на ООО «УК Гайская городская» обязанности по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, д. 7; 

<

...>; 

<

...>,

<

...>. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Администрации в пользу ООО УК «Гайская городская» взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что решением Гайского городского суда Оренбургской области от 27.06.2022 по делу № 2-535/2022, вступившего в законную силу 01.11.2022, на Администрацию возложена обязанность по определению управляющей организации для МКД, оставшихся без управления. Довод об отсутствии соответствующих требованиям управляющих компаний неоднократно приводился Администрацией, однако отклонён судом общей юрисдикции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 (резолютивная часть от 12.10.2023) производство по апелляционной жалобе Администрации Гайского городского округа Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2023 по делу № А47-590/2023 приостановлено до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по существу дела № А47-11668/2022 Арбитражного суда Оренбургской области (дело в Верховном Суде Российской Федерации № 309-ЭС23-16766).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Администрации Гайского городского округа Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2023 по делу № А47-590/2023 на 11.01.2024 на 10 часов 50 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 производство по апелляционной жалобе возобновлено, поскольку отпали основания для приостановления производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в многоквартирных домах в г. Гае и Гайском городском округе Оренбургской области по адресам: ул. Советская, 13, 22, 15, 26, 26 «А», 28, 28»А», ул. Ленина, 5,5»А», 23»А», ул. Октябрьская, 32,48»А», ул. Строителей, 4, ул. Орская, 98, пер. Больничный 9, 9»А», пер. Пионерский, 10»А», пер. Центральный, 9 «А», ул. Пионерская, 11; 

<

...>, 7, ул. Ленина, 29; 

<

...>, 24, 26; 

<

...>; 

<

...> 

<

...> 

<

...> 2,4,6,8,10; 

<

...>; 

<

...>, 3; 

<

...> Октябрьская, 22, 24,26; 

<

...>, 18, 20, пер. Торговый, 7, не выбран способ управления, либо выбранный способ не реализован до настоящего времени.

Гайский межрайонный прокурор, ссылаясь на нарушение требований частей 1, 4.1, 5, 8, 17 статьи 161, части 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» обратился в Гайский городской суд с заявлением к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа о возложении обязанности принятия решения об определении управляющей организации.

Решением от 27.06.2022 по делу № 2-535/2022 Гайский городской суд Оренбургской области обязал администрацию Гайского городского округа Оренбургской области принять решение об определении управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, для управления домами, расположенными в г. Гае и Гайском городском округе Оренбургской области по адресам: в 

<

...>, 26, 26 «А», 28, 28»А», ул. Ленина, 5, 23»А», ул. Октябрьская, 32, 48»А», ул. Строителей, 4, ул. Орская, 98, пер. Центральный, 9 «А»; 

<

...> 

<

...>, 26; 

<

...>; 

<

...> б, ул. Ленина, 16, 18, 24, ул. Чапаева, 4, ул. Пушкина, 8; 

<

...> 

<

...> 2,4,6,8,10; 

<

...>; 

<

...>, 3; 

<

...>; 

<

...>, 18, 20, пер. Торговый, 7, со дня вступления настоящего решения в законную силу и до заключения собственниками помещении в указанных многоквартирных домах договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, или до выбора собственниками помещений в указанном многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом (л.д. 42-44, 45-47).

Во исполнение решения от 27.06.2022 по делу № 2-535/2022 Гайского городского суда Оренбургской области Администрацией, поскольку ООО УК «Гайская городская» являлось одной из управляющих компаний, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Гае Оренбургской области, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и получающих доход от этой деятельности, издано постановление № 22-пА от 13.01.2023 «Об определении управляющих организаций по управлению многоквартирными домами», в котором ООО УК «Гайская городская» указано как организация для осуществления управления многоквартирными домами № 5 и № 7 по ул. Школьной п. Репино, № 5 по ул. Ленина г. Гай, №№ 16, 22, 24, 26 по ул. Новостройка п. Лылово.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО УК «Гайская городская» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие оспариваемого постановления на основании решения суда общей юрисдикции истолковано Администрацией произвольно, без учета применения иных административных процедур, которые входят в полномочия органа местного самоуправления.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)     непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2)     управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)     управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее – Правила № 1616).

В силу пункта 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации – города Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

На основании пункта 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организацией формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил № 1616 управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке). Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже, чем один раз в пять лет.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций. Если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций. Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Из анализа указанных норм следует, что перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, формируется органом местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. При этом включение управляющей организации в указанный перечень является для управляющих организаций добровольным, осуществляется на основании заявления о включении их перечень организаций или участия в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Администрацией, ООО УК «Гайская городская» соответствующего заявления о включении в перечень не подавало.

Как верно указано судом первой инстанции, решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27.06.2022 по делу № 2-535/2022 истолковано Администрацией произвольно, без учета применения иных административных процедур, которые входят в полномочия органа местного самоуправления.

Следовательно, у Администрации в принудительном порядке отсутствовали основания для определения ООО УК «Гайская городская» в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация.

С учетом изложенного, постановление Администрации от 13.01.2023 № 22-пА «Об определении управляющих организаций по управлению многоквартирными домами» в части указания ООО УК «Гайская городская» как организации для осуществления управления многоквартирными домами № 5 и № 7 по ул. Школьной п. Репино, № 5 по ул. Ленина г. Гай, №№ 16, 22, 24, 26 по ул. Новостройка п. Лылово не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с этим подлежит признанию недействительным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 августа 2023 года по делу № А47-590/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гайского городского округа Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова

 

                                                                                              А.П. Скобелкин