АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-3564/2024

            Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 года, полный текст решения оглашен 07 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промпищеснаб» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

при участии: от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, от истца – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промпищеснаб» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Промпищеснаб» возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промпищеснаб» (арендатор) 01.06.2022 заключен договор аренды нежилых помещений для использования в целях организации офиса, в том числе для размещения сотрудников и посетителей арендатора. 

По акту приема-передачи от 01.06.2022 арендодатель передал арендатору нежилое помещение (офис № 202/1), расположенное на 2 этаже трехэтажного здания по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.16. договора, арендатор подтверждает, что находится в дееспособном состоянии, понимает значение своих действий, не находится в состоянии аффекта. Подписав договор, приняв помещение в аренду, арендатор тем самым однозначно выразил свое согласие с условиями, на которых арендодатель предоставляет помещение для коммерческого использования арендатором, в том числе условиями досрочного расторжения договора и мерами обеспечения исполнения обязательств. 

Ответчиком подано заявление о расторжении договора аренды 02.10.23 на имя истца, данное заявление принимается с 01.11.2023 в соответствии с п. 2.2.4 договора, согласно которому арендатор за 2 месяца до расторжения договора и строго до 1 числа каждого месяца подает заявление о расторжении.

Поскольку договор с ответчиком расторгнут 31.12.2023, последнему необходимо оплатить арендную плату за октябрь 2023 года в размере 16 700 руб., а также арендную плату за ноябрь 2023 года в размере 16 700 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности. 

Однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

21.01.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2025 ходатайство ИП ФИО2 об отказе от исковых требований в части взыскания суммы оплаты восстановительного ремонта в размере 24 503 руб. удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно итоговой правовой позиции предпринимателя, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы за октябрь 2023 года в размере 16 700 руб., арендной платы за ноябрь 2023 года в размере 16 700 руб., а также неустойки в размере 38 326 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., 

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик с суммой задолженности арендных платежей за октябрь и ноябрь 2023 года согласен, указанные суммы не были оплачены, однако данные задолженности погашены депозитными платежами.

П.3.2 договора аренды нежилых помещений от 01.07.2022, заключенного между ФИО2 и ООО «Промпищеснаб», установлено, что арендатор произвел оплату кумулятивного (обеспечительного) платежа в размере 15 204 руб., а также депозитного платежа на восстановление помещения в первоначальное состояние в размере 39 472 руб., что подтверждается счетом на оплату №506 от 01.07.2022 и платежным поручением № 301 от 29.06.2022.

В связи с тем, что истец отказался от ранее заявленных исковых требований в части взыскания суммы оплаты восстановительного ремонта в размере 24 503 руб. и восстановительный ремонт в арендуемом помещении не был произведен, то соответственно на депозите у истца остается сумма в размере 6 072 руб. после вычета задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2023 года.

Следовательно, в отсутствии какой-либо задолженности ответчика перед истцом основания для начисления договорной неустойки судом не установлены. 

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 251 руб., о чем выдать справку. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       А.В. Николаев