АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3436/2022

г. Краснодар

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика  ? акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.02.2023), в отсутствие истца  – публичного акционерного общества «Эл5-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Эл5-Энерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А63-3436/2022, установил следующее.

ПАО «Эл5-Энерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – общество) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 31-7-0125/22, и о принятии его условий в редакции компании.

Решением суда от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2022, в иске отказано. Суды исходили из того, что компания, получив отказ от подписания протокола разногласий, в нарушение установленного пунктом 11 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), порядка обратилась в арбитражный суд за пределами 30-дневного срока, при этом не останавливая отбор газа; спорный договор заключен и действует в редакции ответчика.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что продолжение отбора газа компанией является согласием на заключение договора на условиях общества, акцепт состоялся, и преддоговорный спор отсутствует, не соответствует обстоятельствам дела (преддоговорной спор передан на разрешение суда в установленный законодательством срок), пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практике. Компания отмечает, что не могла прекратить отбор газа, поскольку  услуги по транспортировке газа оказывались ответчиком в отношении тепловой электростанции – Невинномысская ГРЭС, которая предназначена для выдачи электрической мощности в объединенную энергосистему Северного Кавказа и снабжения  потребителей тепловой энергией (в том числе социально значимых).

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в связи с истечением срока действия договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 29.12.2018 № 31-7-0125/19 (в редакции дополнительного  соглашения от 23.11.2020 № 3 срок действия договора истекал 31.12.2021), ответчик письмом от 17.12.2021 № 10-07-12/8015 предложил истцу заключить новый договор на 2022 год, направив ответчику проект договора № 31-7-0125/22. Указанное письмо получено истцом 24.12.2021 (т. 1, л. 74 и 75).

Письмом от 20.01.2022 проект договора № 31-7-0125/22 с протоколом разногласий от 20.01.2022 возвращен ответчику. Указанное письмо получено ответчиком 27.01.2022 (т. 1, л. 84).

Письмом от 08.02.2022 ответчик отклонил протокол разногласий от 20.01.2022.

Получив  09.02.2022 отказ ответчика от подписания протокола разногласий от 20.01.2022, истец 11.03.2022 обратился в арбитражный суд с преддоговорным спором (т. 1, л. 37, 86, 87, 149).

Поскольку компания  продолжала отбор газа, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 11 Правил поставки газа, пришел к выводу, что продолжение отбора газа компанией по истечении установленного для ответа на оферту срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, является согласием на заключение договора транспортировки газа на условиях общества.

Апелляционный суд исходил из того, что компания, получив 09.02.2022 отказ от подписания протокола разногласий, в нарушение установленного пунктом 11 Правил поставки газа порядка обратилась в арбитражный суд за пределами 30-дневного срока, при этом не останавливая отбор газа, поэтому пришел к выводу о том, что спорный договор заключен и действует в редакции ответчика. Суд апелляционной инстанции учел, что общество возразило против рассмотрения иска компании по существу (разъяснения, изложенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, пунктом 11 Правил поставки газа предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-1113/12).

Правила поставки газа не превращают отбор газа покупателем в средство, лишающее последнего судебной защиты в преддоговорном споре с поставщиком газа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2001 № 7584/00, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № ВАС-5864/12 по делу № А75-5125/2011).

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Установленный абзацем 2 пункта 11 Правил поставки газа тридцатидневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения такого права.

Компания, не согласившаяся с условиями договора, с соблюдением тридцатидневного срока направила обществу протокол разногласий.

Между тем суды ошибочно посчитали срок пропущенным по названным причинам и не учли правила статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Получив  09.02.2022 отказ ответчика от подписания протокола разногласий, компания обратилась  в арбитражный суд с преддоговорным спором 11.03.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций также не приняли во внимание конкретные обстоятельства дела: невозможность для энергостанции, работающей на газе, прекратить потребление газа на период разрешения преддоговорного спора, поскольку это связано с прекращением производства и подачи тепла и электроэнергии потребителям.

Учитывая, что ответчик направил истцу проект договора поставки газа на 2022 год, разногласия по которому сторонами урегулированы не были, то по смыслу действующего законодательства отношения сторон в период разрешения преддоговорного спора судом, подлежат регулированию ранее заключенным договором от 29.12.2018 № 31-7-0125/19.

При наличии обязанности заключить договор на рассмотрение суда равным образом могут быть переданы и разногласия, возникшие в ходе заключения договора. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»; далее – постановление Пленума № 49).

Таким образом, вывод судов о том, что продолжение отбора газа компанией является согласием на заключение договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 31-7-0125/22 на условиях общества, акцепт состоялся, и преддоговорный спор отсутствует, не соответствует обстоятельствам дела, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практике.

Судебные акты по делу № А32-10500/2017, ссылки на которые содержатся в апелляционном постановлении, приняты по иным фактическим обстоятельствам.

При этом в силу третьего абзаца пункта 41 постановления Пленума № 49,  если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

В данном случае, по существу разногласия по условиям договора и соответствие данных условий требованиям норм материального права, регулирующих правоотношения сторон в соответствующей сфере, судами в предмет судебного исследования не включены.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть права и интересы сторон договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 31-7-0125/22, сформулировать условия договора в соответствии с требованиями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив в резолютивной части решения содержание каждого спорного пункта договора.

По результатам рассмотрения спора на основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и оценки доказательств (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду вынести обоснованный и законный судебный акт, решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А63-3436/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           Р.А. Алексеев

 

Л.А. Трифонова