Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-19255/2024

«17» марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 марта 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н.И., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2024 года по делу № А19-19255/2024

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Аква-Профи» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, юридический адрес: 664017, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 представителя по доверенности от 17.01.2022,

установил:

Федеральная налоговая служба  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аква-Профи» (далее – ООО «Аква-Профи», должник) несостоятельным (банкротом) обосновывая требование наличием у должника  неуплаченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 46 667 031 руб. 50 коп., из которой: налог –23 891 520 руб. 42 коп., пени – 22 565 461 руб. 08 коп., штрафы – 200 050 руб.

Заявитель просил признать ООО «Аква-Профи» банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2024 года ООО «Аква-Профи» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 46 667 031,50 руб., из которой: налог –23 891 520,42 руб., пени – 22 565 461,08 руб., штрафы – 200 050 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 (бывший руководитель и единственный учредитель должника) (далее – ФИО1) обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судом не установлен источник финансирования процедуры банкротства. Также отсутствуют основания, предусмотренные статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для введения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором уполномоченный орган выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Аква-Профи» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2008,  состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Аква-Профи» является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

 Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Аква-Профи» несостоятельным (банкротом), ФНС указала на наличие задолженности по уплате обязательных платежей в размере  46 667 031,50 руб., из которой: налог –23 891 520,42 руб., пени – 22 565 461,08 руб., штрафы – 200 050 руб.

Как указал налоговый орган в расчете задолженности, и следует из представленных документов, указанная задолженность образовалась вследствие неуплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, налога на доходы физических лиц. 

В подтверждение задолженности ООО «Аква-Профи» по уплате обязательных платежей уполномоченным органом представлены следующие документы: требование об уплате задолженности, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика

Согласно заявлению ФНС России на дату обращения с заявлением задолженность по обязательным платежам ООО «Аква-Профи» не погашена.

Доказательства погашения ООО «Аква-Профи» задолженности перед ФНС России в заявленном размере суду не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными, указал, что по причине отсутствия имущества, достаточного для введения процедуры банкротства должника по общим правилам, есть основания признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с финансированием процедуры банкротства за счет средств должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При установлении названных признаков банкротства по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) вводится процедура наблюдения, цель которой состоит, согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, в обеспечении сохранности имущества, проведении анализа финансового состояния должника, составлении реестра требований кредиторов и проведении первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, федеральным законодательством предусмотрена возможность применения в деле о банкротстве упрощенных процедур, в их числе банкротство отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве), позволяющего открыть конкурсное производство без проведения процедуры наблюдения, независимо от размера кредиторской задолженности.

Введение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника может иметь место в случаях: если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, судом установлен факт осведомленности должника о судебном процессе, что исключает применение положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона, на которые ссылался уполномоченный орган.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Документы, на основании которых можно сделать вывод о том, что ООО «Аква-Профи» продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу ГУ МВД России по Иркутской области по состоянию на 20.11.2024 за ООО «Аква-Профи» транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 21.11.2024г. следует, что за ООО «Аква-Профи» зарегистрированных самоходных машин и других видов техники не числится.

Также согласно доводам уполномоченного органа, за ООО «Аква-Профи» не зарегистрированы объекты недвижимости, земельные участки, транспортерные средства, что свидетельствует о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Последняя налоговая отчетность представлена ООО «Аква-Профи» в налоговый орган 14.01.2023 – расчет по страховым взносам с нулевыми показателями. Согласно бухгалтерской отчетности за 2022г., представленной в налоговый орган 04.03.2023, балансовая стоимость основных средств должника составляет 0 тыс. руб.

Последние операции по счетам производились в 2023 году.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «Аква-Профи» отвечает признакам отсутствующего должника, установленным в статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы о перспективности или бесперспективности пополнения конкурсной массы в результате привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, оспаривания сделок на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом преждевременны

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2024 года по делу № А19-19255/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

Н.И. Кайдаш