Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276267/22-191-1875

г. Москва

27 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Администрации Богородского городского округа Московской области (142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 42, ОГРН: 1025003917289, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 5031006040)к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЛАВ" (105568, ГОРОД МОСКВА, ЧЕЧУЛИНА УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 2, Э/ПОМ/К/ОФ ПОДЗ/1/4/113, ОГРН: 1027700209008, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7718019071)о взыскании задолженности по договору аренды от 30.07.2004 №12  в размере 49 989 руб. 63 коп., в том числе 48 557 руб.19 коп. по основному долгу, 1 432 руб. 44 коп. пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЛАВ" о взыскании задолженности по договору аренды от 30.07.2004 №12  в размере 49 989 руб. 63 коп., в том числе 48 557 руб.19 коп. по основному долгу, 1 432 руб. 44 коп. пени.

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

10.02.2023 от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик указал, что задолженность по арендной плате и пени за спорный период была оплачена в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком было представлено платежное поручение № 11 от 08.02.2023г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 в удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа Московской области отказано.

10.03.2023 от Администрации Богородского городского округа Московской области в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района (далее - Комитет) и ООО «СПЛАВ» 30.07.2004 заключен договор аренды земельного участка № 12, согласно которому Комитет (арендодатель) передал, а ООО «СПЛАВ» (арендатор) приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702003:29, площадью 2188 кв.м, расположенный по адресу: : Московская область, г. Электроугли, ул. Центральная, категория земель -«земли поселений», вид разрешенного использования - «размещение производства по первичной переработке отходов, содержащих драгоценные металлы».

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении № 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Расчет арендной платы производится на дату заключения настоящего договора и пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка, коэффициента градостроительной ценности и вида деятельности арендатора.

По состоянию на 2021 год размер арендной платы по договору аренды №12-04 от 30.07.2004 составлял 97 114,38 руб.

Порядок определения размера арендной платы государственной (муниципальной) земли на территории Московской области регулируется Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В силу Закона Московской области от 29.11.2021 № 236/2021-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2022 год» произведен перерасчет арендной платы. В связи с чем, размер арендной платы на 2022 год по указанному выше договору аренды составил 97 114 руб. 38 коп., о чем Комитетом в адрес ООО «СПЛАВ» было направлено соответствующее уведомление.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», пункта 3.3 Договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями, не позднее последнего числа отчетного месяца, с учетом внесения платежа, исчисленного за период, предшествующей дате подписания договора, в первый срок уплаты.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком были не исполнены обязанности по внесению арендной платы за 2,3 кварталы 2022 года, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 49 989 руб. 63 коп.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", а также п. 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчику за просрочку платежей по арендной плате были начислены пени в сумме   1 432,44 руб. за период с 16.06.2022 по 28.09.2022.

В порядке досудебного урегулирования ответчику было направлено требование о погашении задолженности от 03.10.2022 № 102-01Исх-12473.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик указал, что задолженность по арендной плате и пени за спорный период была оплачена в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком было представлено платежное поручение № 11 от 08.02.2023.

Исходя из представленных ответчиком документов, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по договору аренды от 30.07.2004 №12.

Учитывая отсутствие у ответчика задолженности по договору аренды от 30.07.2004 №12, исковое заявление Администрации Богородского городского округа Московской области удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Е.И. Волкова