Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61021/2018

07 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 5 613 672, 95 руб. неосновательного обогащения и пени

при участии: 

- от истца: ФИО2, по доверенности  от 23.11.2017;

- от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие " Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР ГЦКС" с требованием о взыскании 54 206, 06 руб. неосновательного обогащения и пени.

Определением суда от 22.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.07.2018 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение иска до суммы 5 420 605, 63 руб., состоящих из:

5 387 308, 50 руб. неосновательного обогащения;

33 297, 13 руб. пени за период просрочки с 22.02.2018 по 02.04.2018;

а также пени, начисленные с 03.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

          Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.08.2018 в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

           В соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнении иска до суммы 5 613 672, 95 руб., состоящих из:

           5 257 463, 32 руб. неосновательного обогащения за услуги по приему сточных вод за период с 01.01.2016 по 28.02.2018;

  356 209, 63 руб. пени, начисленные за период просрочки с 22.02.2018 по 17.08.2018, а также пени, начисленные с 18.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

   В судебное заседание истец явился, поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что ссылка ответчика на судебную практику неуместна, ввиду иного предмета спора. Объемы по канализации посчитаны за тот же период. Причем ранее взыскана вода (по воде стоят счетчики).

  В судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

 При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее:

  Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло прием сточных вод от общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС». 

  В соответствии со ст. 161 ЖК РФ жилые дома, указанные в письмах истца к ответчику за № 300-19-813/16 от 02.09.2016 и № 300-19-1011/2016 от 30.11.2016 были переданы в управление ответчику.

  Несмотря на отсутствие договора с ответчиком, истец оказывает услуги по водоотведению вышеуказанных жилых домов.

   Согласно расчету истца долг составил 5 387 308, 50 руб.

  Ответчик оплатил долг за услуги по приему сточных вод за период с 01.08.2016 по 28.02.2018 частично.

  Таким образом, долг, подлежащий взысканию –  5 257 463, 32 руб.

 Истец начислил ответчику пени в размере 356 209, 63 руб. за период просрочки с 22.02.2018 по 17.08.2018.

 Претензией истец просил ответчика в добровольном порядке оплатить долг и пени. 

 Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 Ответчик представил отзыв на иск.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

 Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

 Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

 В силу вышеуказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

 Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что договор на прием сточных вод между истцом и ответчиком не подписан. 

 Фактически за спорный период истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод на общую сумму 5 387 308, 50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

 Долг за услуги по водоотведению погашен частично.

 С учетом уточнения, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.08.2016 по 28.02.2018 составила 5 257 463, 32 руб.

          В соответствии с п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил пени в размере 356 209, 63 руб., за период просрочки с 22.02.2018 по 17.08.2018 – применив дифференцированную долю ключевой ставки ЦБ РФ - 7,25 %.

 В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, и доводы сторон, суд признает обоснованными требования истца.

Ответчик, не оспорил правомерность взыскания истцом пени и правильность определения размера. 

  Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются материалами дела.

            Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени, начисленные с 18.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

            Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

   Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

   Исковые требования подлежат удовлетворению судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истец заявил о зачете государственной пошлины в размере 2 189 руб. на основании платежного поручения № 4765 от 02.10.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

При цене иска 5 613 672, 95 руб. государственная пошлина – 51 068 руб.

 Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

 

 

 

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

        5 613 672, 95 руб., состоящих из:

       5 257 463, 32 руб. неосновательного обогащения за услуги по приему сточных вод за период с 01.01.2016 по 28.02.2018;

       356 209, 63 руб. пени, начисленные за период просрочки с 22.02.2018 по 17.08.2018,       

       а также пени, начисленные с 18.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

2 189 руб. судебных расходов по государственной пошлине;

       в доход федерального бюджета 48 879 руб. государственной пошлины.

      

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Хорошева Н.В.