АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14582/2018

г. Чебоксары

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой", Россия 432017, г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Ленина д. 116 а, оф. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гидростройснаб", Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская д. 53, пом. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 289800 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гидростройснаб" (далее – ответчик) о взыскании 70000 руб. аванса по договору поставки от 15.02.2018 №1502-18/02, 9800 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по 25.05.2018, 210000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 10.06.2018, а также 45000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

15.02.2018 между ООО "Инвестспецстрой" (покупатель) и ООО "Компания Гидростройснаб" (поставщик) заключен договор поставки № 1502-18/01, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять' и оплатить на. условиях, предусмотренных договором следующую продукцию, (запорная, трубопроводная, регулирующая арматура,; отопительное оборудование, контрольно-измерительные. приборы, металлоизделия, трубы и фитинги). 28.02.2018 ООО "Инвестспецстрой" перечислило ООО "Компания Гидростройснаб" предварительную оплату в размере 210000 руб. ООО "Компания Гидростройснаб" поставило счетчики воды СВУ-15 универсальные с кмч на сумму 70000 руб., на оставшуюся сумму истец отказывается поставлять товар. 29.08.2018 ответчик вернул 70000 руб., оставшаяся часть авансового платежа составляет 70000 руб.

Определением суда от 18.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 14.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в ЕГРЮЛ. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Истец заявлением от 03.04.2019 просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Гидростройснаб" (поставщик) и обществом  с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки №1502/18/01, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором: запорная, трубопроводная, регулирующая арматура, отопительное оборудование, контрольно-измерительные приборы, металлоизделия, трубы и фитинги. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена продукции согласовываются сторонами в спецификациях согласно заявкам покупателя.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка продукции производится на основании заявок от покупателя. Для поставки партии продукции покупатель направляет поставщику заявку с указанием ассортимента, количества и иныххарактеристик продукции подлежащей поставке, а также срока поставки партии продукции. Заявка направляется покупателем по электронной почте либо по факсу в адрес поставщика, в соответствии с реквизитами указанными в разделе 8 настоящего договора. В случае наличия запрашиваемой покупателем продукции, поставщик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты поступления заявки отпокупателя направляет в его адрес спецификацию, в которой указываются ассортимент, количество и иные характеристики, а также цена продукции подлежащей поставке и срок поставки партии продукции, а также направляет счет на оплату. Спецификация и/или счет направляются поставщиком по электроннойпочте или факсу покупателя, в соответствии с реквизитами указанными в разделе 8 договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что цена продукции определяется в спецификациях и/или счетах на оплату, счетах-фактурах, накладных, выставленных поставщиком покупателю. 

Согласно пункту 3.3 договора оплата продукции осуществляется на условиях предварительной оплаты или с отсрочкой платежа, о чем указывается в заявке и спецификации. В случае поставки продукции на условиях предварительной оплаты, покупатель оплачивает стоимость продукции на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней.

Так, 28.02.2018 ООО "Инвестспецстрой" перечислило ООО "Компания Гидростройснаб" предварительную оплату в сумме 210000 руб. 

Во исполнение условий договора поставки от 15.02.2018 №1502/18/01 ООО "Компания Гидростройснаб" поставило ООО "Инвестспецстрой" товар по универсальному передаточному документу от 15.03.2018 №35 на сумму 70000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательство по поставке товара на оставшуюся часть предварительной оплаты не исполнил.

Истец направил 15.05.2018 претензию, которой просил ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть на расчетный счет ООО "Инвестспецстрой" разницу между предварительной оплатой и поставленным товаром в размере 140000 руб.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату аванса, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, получив оплату по договору, ответчику надлежало предпринять меры для исполнения условий договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка продукции осуществляется в течение 10 рабочих дней, если иное не предусмотрено заявкой, спецификацией с даты подписания договора.

Между тем, как установлено судом, никаких действий по исполнению договора поставки ответчиком не предпринято.

Как уже отмечалось, 15.05.2018 ООО "Инвестспецстрой" направило в адрес ООО "Компания Гидростройснаб" претензию, которой потребовало возврата денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии и уплаты неустойки (л.д.18).

Поскольку действительная воля сторон направлена на прекращение договора поставки от 15.02.2018 №1502-18/01, с учетом норм пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами прекратились, в связи с истечением срока поставки товара, неисполнением обязанности по поставке товара и в связи с отказом истца от спорного договора, у ответчика отпали основания для удержания суммы предварительной оплаты.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие возврат указанной истцом суммы или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование истца о взыскании 70000 руб. 00 коп. . предварительной оплаты подлежит удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Истцом заявлено требование о взыскании 9800 руб. 00 коп. пени за период с 16.03.2018 по 25.05.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке поставки продукции поставщик выплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Поскольку договор от 15.02.2018 №1502-18/01 расторгнут с 26.05.2018 (10 дней с момента получения претензии), то договорная пеня после указанной даты начисляться не может, так как договор прекратил свое действие.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 16.03.2018 по 25.05.2018, суд признает его арифметически верным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требовании о взыскании 210000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 10.06.2018.

В гарантийном письме от 17.05.2018 №1 ООО "Компания Гидростройснаб" гарантировало возврат денежных средств в сумме 140000 руб. до 25.05.2018, в случае не поступления полной суммы в указанный срок, указало на готовность выплачивать 10% каждый день, от оставшейся непогашенной суммы с 26.05.2018 до момента полного закрытия долга.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Договор поставки совершен в письменной форме. Изменение в договор внесены также в письменной форме путем обмена указанным письмом, что не противоречит части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве соблюдения письменной формы договора обмен документами посредством почтовой и иной связи.

В свою очередь ответчик является коммерческой организацией ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При направлении гарантийного письма, устанавливая по своей инициативе размер процентной ставки по неустойке в размере 10% за каждый день, ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий в виде уплаты неустойки в случае несвоевременной уплаты товара. При этом, ответчик не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной в качестве предоплаты по договору, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проверив расчёт суммы процентов, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение понесённых расходов по оплате услуг представителя истец  представил договор возмездного оказания услуг от 14.05.2018 №2, расходный кассовый ордер от 24.05.2018 №3 на сумму 45000 руб., доверенность от 10.01.2018.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Ответчиком о чрезмерности расходов на представителя не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде (составление и подача в арбитражный суд искового заявления), с учетом сложности дела, стоимости юридических услуг в регионе, суд считает разумным размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Гидростройснаб" в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" 70000 (Семьдесят тысяч) руб. аванса, 9800 (Девять тысяч восемьсот) руб. пени за период с 16.03.2018 по 25.05.2018, 210000 (Двести десять тысяч) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 10.06.2018, 45000 (Сорок пять тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя, 8796 (Восемь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" из федерального бюджета 4 (Четыре) руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 14.12.2018 №4711.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина