Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45879/23

03 ноября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Дубна Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция заказчика капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение города Дубны Московской области "Дирекция развития наукограда Дубна" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании передать нежилое здание или произвести выплату, взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ком" (далее – ООО "Строй-Ком", ответчик) с требованиями об обязании в течение месяца с момента вступления в силу решения суда передать муниципальному образованию г.о. Дубна Московской области во исполнение условий договора о развитии части застроенной территории мкр. № 5 в г. Дубне Московской области от 10.09.2012 нежилое здание дошкольного образовательного учреждения, либо произвести расчет по данному обязательству путем выплаты денежных средств в размере 124 488 000 руб. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ООО"Строй-Ком" судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция заказчика капитального строительства", муниципальное бюджетное учреждение города Дубны Московской области "Дирекция развития наукограда Дубна". 

Ответчик представил отзыв с дополнительными объяснениями, в которых просит в удовлетворении требований отказать, применить исковую давность.

Администрация представила дополнительные письменные пояснения, в которых просит требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал, просил отказать. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, письменных пояснениях, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Дубна Московской области и ООО "Строй-ком" (застройщик) заключен договор от 10.09.2012 о развитии части застроенной территории мкр. № 5 в г. Дубне Московской области, предметом которого является развитие части застроенной территории расположенной по адресу: мкр. 5, г. Дубна, Московская область, площадью 16582 кв. м в кадастровом квартале 50:40:0020108 и 6948 кв. м в кадастровом квартале 50:40:0020108.

В соответствии с п. 3.4 договора, застройщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить строительство и реконструкцию объектов инженерной, транспортной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения Застроенной территории, в соответствии с Графиком выполнения работ и утвержденным проектом планировки Застроенной территории в срок 1,5 года с момента утверждения администрацией проекта планировки (п. 3.4.6); безвозмездно передать администрации в муниципальную собственность в течение 1 (одного) месяца с момента завершения строительства, объекты, построенные в соответствии с п. 3.4.6 настоящего договора (п. 3.4.7).

Пунктом 4.2 договора, срок выполнения работ определен с момента заключения договора до 01.10.2017 (пять лет).

Постановлением и.о. Главы г. Дубна от 13.08.2014 № 617-ПГ утвержден проект планировки микрорайона № 5 района "Большая Волга", разработанный ответчиком (далее - проект).

Согласно пункту 3.1 проекта, на застраиваемой территории предусмотрено строительство дошкольного образовательного учреждения на 120 мест.

В связи с принятием на себя застройщиком иного социального обязательства по завершению строительства жилых домов в жилом комплексе "Дубна Ривер Клаб", сторонами 12.02.2018 заключено дополнительное соглашение № 7, которым внесены изменения в п.п. 3.4.5, 3.4.6, п. 4.2 договора, а также в Приложение № 3 к договору. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу № А41-46091/20, дополнительное соглашение № 7 к договору расторгнуто, установлено, что условия основного договора применяются к сторонам в первоначальной редакции.

Ссылаясь на то, что с учетом указанного судебного акта, срок исполнения ответчиком предусмотренного п.п. 3.4.6 договора обстоятельства по строительству дошкольного образовательного учреждения на 120 мест – октябрь 2022, в рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении условий договора в указанной части, либо компенсационной выплате в размере 124 488 000 руб.

Расчет выплаты произведен истцом на основании методики определения сметной стоимости строительства, представленной Министерством строительного комплекса Московской области, согласно которой средняя стоимость строительства одного места в зданиях дошкольных образовательных учреждений на конец 2022 – начало 2023 года составляет 1 037 400 руб., соответственно на 120 мест - 124 488 000 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 20.04.2023 № 42 сообщил, что все мероприятия по застройке мкр. № 5 завершены, обязательства застройщика выполнены согласно условиям договора и аукционной документации, в связи с чем требования о строительстве дошкольного образовательно учреждения или выплате компенсационной стоимости счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно статье 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. 

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Обращаясь с иском, администрация ссылается на то, что обязательство ответчика по строительству здания дошкольного образовательного учреждения основано на положениях статей 309,310 ГК РФ и предусмотрено утвержденным проектом планировки территории.

Между тем, данные доводы отклоняются судом, как необоснованные.

Существенные условия договора о развитии застроенной территории установлены частями 3, 4 статьи 46.2 ГрК РФ, среди которых, в том числе, сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;  обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Между тем обязательств застройщика по строительству объектов социальной инфраструктуры на основании проекта планировки территории названными нормами не предусмотрено.

Согласно условиям договора от 10.09.2012, договором предусмотрен исчерпывающий перечень обязанностей ответчика. Перечень объектов подлежащих постройке содержится в Графике выполнения работ, являющимся приложением к договору.

Вместе с тем, ни договором, ни графиком (Приложение №3) не предусмотрено обязанности застройщика по постройке детского дошкольного учреждения. 

Проект планировки территории, вопреки утверждению администрации, не является частью данного договора, условиями которого не предусмотрено строительство спорного объекта.    

Как следует из материалов дела и установлено судом, в приложении № 1 к договору о развитии части застроенной территории определен перечень жилых домов, подлежащих сносу: Первомайский проезд 

<

...>.

Указанный договор от 10.09.2012 о развитии части застроенной территории заключен во исполнение инвестиционного контракта от 25.01.2006 № 6/40-06 о совместной деятельности сторон по застройке второй очереди мкр. N 5 г. Дубны Московской области с полным отселением жильцов из жилых домов попадающих в зону застройки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 по делу № А41-86668/19, установлено, что протоколом согласования договорной цены по Инвестиционному контракту от 20.04.2007  стороны договорились, что в случае возмещения ООО «Строй-Ком» 10-процентной доли Администрации в построенных жилых домах денежными средствами, стоимость такой компенсации будет рассчитываться исходя из стоимости 1 квадратного метра площади квартир в размере 105 облигаций муниципального жилищного займа, выпущенных Мэрией г. Дубны Московской области, регистрационные номера МФ 48-3-00060 или МФ 48-3-00187, зарегистрированных Министерством финансов РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 31.03.2006 к Инвестиционному контракту, ответчик вправе выполнить свои имущественные обязательства перед Администрацией, путем передачи квартир, расположенных в других домах. Согласно новой редакции Контракта, Администрация получала по результатам инвестиционного проекта жилые площади, необходимые для 100% отселения жилых домов проживающих в ветхом жилье в домах по адресу: пр. Боголюбова, д.43, 45, ул. Школьная, д.4, 

<

...>, Первомайский пр-д 

<

...>, 4, в том случае, если законодательством предусмотрено отселение жильцов Администрацией, но не менее 10% от построенной жилой площади.

В случае если площадей не хватает для полного отселения жильцов, проживающих в ветхом жилье в домах по адресу: пр. Боголюбова, 43, 45, ул. Школьная, 4, 6, 8А, Первомайский пр., 1 2, 3, 4, стороны контракта подписывают дополнительное соглашение об увеличении доли Администрации за счет доли ООО «Строй-Ком».

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2006 к Контракту, Стороны уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 736,2 кв.м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры №№ 2, 4, 5, 10, 11, 17, 39, 43, 60, 85, 86, 141, 143, 147, 152, в жилом доме по адресу: 

<

...> (всего Администрации передано 15 квартир на общую сумму 11 827 053 руб.).

Дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2006 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 514,3 кв.м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры №№ 1, 2, 5, 6, 11, 18, 36, 41, 42, 45, в жилом доме по адресу: 

<

...> (всего Администрации передано 10 квартир на общую сумму 9951705 руб.).

Кроме того, Администрации ответчиком безвозмездно передано нежилое помещение № V, общей площадью 158,9 кв.м, расположенное по адресу: пр-т Боголюбова, д.39.

Дополнительным соглашением №4 от 10.03.2007 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 139,27 кв.м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры №№ (строительные номера) 292, 224, в жилом доме по строительному адресу: г.Дубна, мкр. 5, пр-т Боголюбова, д.8 (всего Администрации передано 2 квартиры на общую сумму 2532334 руб.).

Дополнительным соглашением № 5 от 01.02.2008 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, выполненные ответчиком, на общую сумму в размере 22 495 958,86 рублей, в счет оплаты обязательств ООО «Строй-Ком» по Контракту, а также зачтена стоимость выкупа в муниципальную собственность комнаты за цену 640000 руб. (Договор купли-продажи комнаты от 02.07.2007), для расселения ветхого жилого дома по адресу: 

<

...>. Администрацией произведен зачет затрат ООО «Строй-Ком» по Контракту на общую сумму 23 135 958,86 рублей, что в соответствии с п.4 указанного доп.соглашения равно 881,37 кв.м площади жилья, предоставляемого ООО «Строй-Ком» Администрации.

Дополнительным соглашением № 6 от 21.10.2008 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, выполненные ответчиком, на общую сумму в размере 15197751,72 рублей, в счет оплаты обязательств ответчика по Контракту, что в соответствии с п.3 указанного доп.соглашения равно 490,65 кв.м площади жилья, предоставляемого ООО «Строй-Ком» Администрации.

Дополнительным соглашением № 7 от 14.12.2008 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 357,4 кв.м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры №№ 144, 145, 148, 150, 156, 162, 163, в жилом доме по адресу: 

<

...> (всего Администрации передано 7 квартир на общую сумму 10964772 руб.).

Дополнительным соглашением № 8 от 03.02.2009 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, выполненные ООО «Строй-Ком», на общую сумму в размере 7318092 рублей, в счет оплаты обязательств ООО «Строй-Ком» по Контракту, что в соответствии с п.3 указанного доп.соглашения равно 223,385 кв.м площади жилья, предоставляемого ООО «Строй-Ком» Администрации.

Дополнительным соглашением № 9 от 07.04.2009 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 277,2 кв.м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры №№ 1, 5, 7, 13, 19, 25, 35, в жилом доме по адресу: 

<

...> (всего Администрации передано 7 квартир на общую сумму 8134308 руб.).

Дополнительным соглашением №10 от 25.05.2009 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 78,3 кв.м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартира № 101, в жилом доме по адресу: 

<

...> (всего Администрации передана 1 квартира на общую сумму 2427516 руб.).

Дополнительным соглашением № 12 от 17.06.2009 к Контракту, ООО «Строй-Ком» принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству внутриквартальной соединительной дороги в г. Дубна Московской области от ул. Школьная до ул. Вокзальная, а Администрация в свою очередь обязалась эти работы принять и зачесть их стоимость в счет оплаты обязательств ООО «Строй-Ком» по Контракту.

Дополнительным соглашением № 13 от 17.12.2009 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 583,133 кв.м.

Дополнительным соглашением № 14 от 12.08.2010, Администрацией зачтены затраты ООО «Строй-Ком» по изготовлению кадастровых паспортов на квартиры, передаваемые в собственность Администрации на сумму 85 700 рублей, выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного по адресу: пр-т Боголюбова, д.45 на общую сумму 639 328 руб., предоставление строительных материалов (бортовой дорожный камень) для благоустройства города на сумму 206500 руб., а также перечисление ООО «Строй-Ком» на счет Администрации суммы в размере 5699180 руб., в счет оплаты обязательств ООО «Строй-Ком» по Контракту, что в соответствии с п.6 указанного допсоглашения равно 202,4 кв.м площади жилья, предоставляемого ООО «Строй-Ком» Администрации.

Дополнительным соглашением № 15 от 15.10.2010 к Контракту, в связи с заключением Муниципального контракта от 25.01.2010 № 31016А по строительству жилого многоэтажного 56-квартирного дома (секции дома) для молодых и высококвалифицированных специалистов организаций города Дубны, ООО «Строй-Ком» был освобожден от инвестиционных обязательств по контракту в части квартир, передаваемых Администрации.

Дополнительным соглашением № 16 от 15.10.2010 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, выполненные ООО «Строй-Ком», на общую сумму в размере 37328686,33 рублей, в счет оплаты обязательств ООО «Строй-Ком» по Контракту, что в соответствии с п.3 указанного допсоглашения равно 1117,96 кв.м площади жилья, предоставляемого ООО «Строй-Ком» Администрации.

Дополнительным соглашением № 17 от 14.01.2011 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 268,6 кв.м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры №№ 26, 33, 34, 39, 40 в жилом доме по адресу: 

<

...> (всего Администрации передано 5 квартир на общую сумму 8968554 руб.).

26.01.2011 ответчик перечислил в адрес Администрации 1490800 руб., в счет погашения обязательств по контракту (Платежное поручение № 53 от 26.01.2011).

Дополнительным соглашением № 18 от 12.12.2011 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 453,0 кв.м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры №№ 110,122, 128, 134, 140, 158, 162, 164, 169, 182, 201 в жилом доме по адресу: 

<

...> (всего Администрации передано 11 квартир на общую сумму 15268365 руб.).

Дополнительным соглашением № 19 от 15.01.2012 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, ремонту зданий, выполненные ответчиком, на общую сумму в размере 9273509,98 рублей, в счет оплаты обязательств ООО «Строй-Ком» по контракту, что в соответствии с п.3 указанного доп.соглашения равно 275,14 кв.м площади жилья, предоставляемого ООО «Строй-Ком» Администрации.

Дополнительным соглашением № 20 от 28.02.2013 к Контракту, Стороны дополнительно уточнили общую площадь квартир, необходимых для отселения граждан из ветхого жилья, в размере 586,1 кв.м, а также зафиксировали перечень этих квартир: квартиры №№ 113, 114, 117, 144, 156, 168, 169, 170, 173, 174, 188, 200, в жилом доме по адресу: 

<

...> (всего Администрации передано 12 квартир на общую сумму 19754500,50 руб.).

Дополнительным соглашением №б21 от 29.03.2013 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, затраты на оплату коммунальных платежей по квартирам в городской собственности, по сносу зданий, оплаты кадастровых паспортов, выполненные ООО «Строй-Ком», на общую сумму в размере 20391032,73 рубля, в счет оплаты обязательств ООО «Строй-Ком» по контракту, что в соответствии с п.3 указанного доп.соглашения равно 604,99 кв.м площади жилья, предоставляемого ООО «Строй-Ком» Администрации.

Дополнительным соглашением № 22 от 11.04.2013 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, на общую сумму в размере 15237577,54 руб., в счет оплаты обязательств ООО «Строй-Ком» по контракту, что в соответствии с п.3 указанного допсоглашения равно 452,09 кв.м площади жилья, предоставляемого ООО «Строй-Ком» Администрации.

Дополнительным соглашением № 23 от 05.04.2014 к Контракту, Администрацией зачтена передача гражданам квартиры № 183, расположенной по адресу: ул. Вокзальная, д.7 общей стоимостью 2 655 954 рубля, а также затраты на снос ветхого жилого дома, в счет оплаты обязательств ООО «Строй-Ком» по контракту на общую сумму 3521202,56 руб., что в соответствии с п.3 указанного доп.соглашения равно 104,472 кв.м площади жилья, предоставляемого ООО «Строй-Ком» Администрации.

Дополнительным соглашением № 24 от 10.04.2014 к Контракту, Администрацией зачтены работы по благоустройству города, на общую сумму в размере 4 603 672,23 рубля, в счет оплаты обязательств ООО «Строй-Ком» по контракту, что в соответствии с п.3 указанного доп.соглашения равно 136,58 кв.м площади жилья, предоставляемого ООО «Строй-Ком» Администрации.

В общей сложности ответчик передал Администрации 71 квартиру, общей площадью 3514,84 кв.м, общей стоимостью 69039218,06 руб., одно нежилое помещение общей площадью 158,9 кв.м, а также сторонами были зачтены работы ООО «Строй-Ком» на общую сумму 138477661,39 руб., что эквивалентно 4384,56 кв.м предоставляемой Администрации по контракту площади. Общий объем выполненных обязательств составил 8058,30 кв.м.

Между Администрацией и ООО «Строй-Ком» подписан акт от 21.04.2014 об окончательных расчетах, в соответствии с которым, Администрация подтвердила (п. 4), что ООО «Строй-Ком» перевыполнило свои обязательства по контракту, в части предоставления жилой площади квартир, на 488,89 кв.м. Указанная площадь была безвозмездно передана Администрации. 

Стороны подтвердили, что обязательства по контракту считаются полностью выполненными, а действие контракта прекращенным. Факт исполнения обязательств ответчиком подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН по спорным квартирам, из которых следует, что первоначальным собственником всех спорных квартир являлось муниципальное образование г. Дубна Московской области.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт выполнения ответчиком обязательств по инвестиционному контракту № 6/40-06 от 27.01.2006 и договора о развитии застроенной территории от 10.09.2012 в мкр. № 5 в г. Дубна, также следует из письма администрации в адрес Министерства строительного комплекса, в котором истец сообщает о том, что в рамках заключенного договора от 10.09.2012 ООО "Строй-Ком" полностью, в порядке и сроки, установленные Графиком (Приложение № 3) к договору, выполнило перечень работ, предусмотренных графиком.

График содержит весь перечень работ, производимых застройщиком на территории, в том числе: переселение жителей конкретных жилых домов, снос и строительство конкретных жилых домов. 

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об исполнении ООО "Строй-Ком" принятых на себя обязательств по договору в полном объеме. 

При этом факт расторжения дополнительного соглашения от 12.08.2018 № 7 в рамках дела № А41-46091/20 и применении к сторонам положений договора от 10.09.2012 в первоначальной редакции не свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств в части строительства и передачи социального объекта в виде дошкольного образовательного учреждения, поскольку материалами дела подтверждено и установлено вступившими в законную силу судебными актами, что обязательства застройщика по договору исполнены в полном объеме.   

Кроме того, согласно письму администрации от 29.01.2018 № 108исх-492, направленному в адрес Министерства строительного комплекса Московской области, администрация города Дубны гарантирует проектирование и строительство ДОУ на 120 мест в мкр. № 5 в г. Дубне Московской области за счет собственных и внебюджетных средств в срок до 2022 года. 

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора, свидетельствующих об отсутствии у застройщика предусмотренного договором о развитии застроенной территории обязательства по строительству и передаче ДОУ на 120 мест муниципальному образованию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика такой обязанности, равно как и компенсации истцу денежных средств.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком также заявлено о применении исковой давности к требованиям администрации.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 4.2 договора, срок действия договора от 10.09.2012 о развитии части застроенной территории определен сторонами до 01.10.2017. 

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 29.05.2023, что подтверждается отметкой о регистрации заявления.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление подано по истечении срока на судебную защиту.

Ссылки администрации в обоснование соблюдения срока исковой давности на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу № А41-46091/20 (вступило в законную силу 05.04.2021), которым расторгнуто соглашение от 12.02.2018 № 7 к договору о развитии застроенной территории от 10.09.2012, заключение которого обусловлено принятием ООО «Строй-Ком» дополнительных обязательств по достройке проблемных объектов в ЖК «Дубна Ривер Клаб» и получение 27 семьями обманутых дольщиков квартир, в  связи с чем только с 05.04.2021 договор о развитии застроенной территории действует в первоначальной редакции, отклоняются судом. 

Судом установлено, что сторонами путем подписания акта об окончательных расчетах к инвестиционному контракту от 21.04.2014 согласовано завершение исполнения обязательств застройщика по обязательствам перед администрацией надлежащим исполнением, а инвестиционный контракт прекращенным.

Оснований для исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 не имеется, поскольку ни первоначальным графиком, ни графиком в редакции дополнительного соглашения № 7, не предусмотрено строительство нежилого здания дошкольного образовательного учреждения, а обязательства по завершению строительства объектов в ЖК «Дубна Ривер Клаб» не относятся к предмету спора. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 3 000 руб.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, поскольку судом не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности передать муниципальному образованию г.о. Дубна Московской области во исполнение условий договора от 10.09.2012 нежилое здание дошкольного образовательного учреждения, либо произвести расчет по данному обязательству путем выплаты денежных средств в размере 124 488 000 руб., оснований для удовлетворения производного от основного требования о взыскании неустойки, не имеется.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго