АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7349/2023

27 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Гаражно-строительному кооператив "Химик" г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правого акта,  при участии в заседании  суда: 

от истца: ФИО2 (диплом ДВС 1677447) – представить по доверенности № 90 от 09.01.2023, от ответчика: ФИО3 (паспорт) – председатель, ФИО4 (онлайн) – адвокат по доверенности от 01.11.2023,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – истец, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооператив "Химик" (далее – ответчик, ГСК «Химик») о признании недействительным протокола от 27.12.2022 очно-заочной конференции.

Определением Арбитражного суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71- 7349/2023.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с перерывами в судебном заседании с 11.12.2023 по 18.12.2023 и с 18.12.2023 по 20.12.2023.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст.  121 АПК РФ уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет, ссылка на который содержится в определениях суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, кроме того истцом заявлено ходатайство о привлечении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 

<

***>).

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве; по ходатайствам последнего (вх. от 06.12.2023,  14.12.2023, 20.12.2023) к делу приобщены дополнительные доказательства 

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о  привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства истца, судом процессуальной необходимости в привлечении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и  Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к участию в настоящем деле с учетом предмета и основания заявленных требований не установлено. 

Поскольку доказательства того, что вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и  Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отсутствуют, истцом не обоснованы, ходатайство отклонено судом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике является членом ГСК «Химик», а именно: нежилые помещения – гаражи № 235-249, расположенные по адресу 

<

...>, что подтверждается предоставленными документами в материалы дела.

27.12.2022 (период пандемии короновируса) была проведена очно-заочная конференция ГСК «Химик», оформленная  протоколом от 27.12.2022.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 проведена очно-заочная конференция ГСК «Химик», оформленная  протоколом от 27.12.2022, со следующей повесткой:

1.                 Отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год;

2.                 Утверждение сметы расходов на 2023 год;

3.                 Утверждение членских взносов на 2023 год;  

4.                 Разное;

По результатам голосования по вопросам повестки дня очно-заочная конференция ГСК «Химик» были приняты решения, в том числе:

По вопросу № 1 повестки: «Отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год» - утвержден отчет (11 голосов).

По вопросу № 2 повестки: «Утверждение сметы расходов на 2023 год» - утверждена смета расходов (12 голосов). 

По вопросу № 3 повестки: «Утверждение членских взносов на 2023 год» - утверждён размер членских взносов ГСК «Химик» за  2023 год исходя из базового тарифа отапливаемых боксов-гаражей 684 руб. 21 коп. за 1 кв.м., способ оплаты – 1 квартал 2022 без индексации, 2 квартал + 5%, 3 квартал+10%, 4 квартал+15% (12 голосов). 

По вопросу № 4 повестки: «Разное», принято решение (11 голосов), в связи с увеличением МРОТ с 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений», увеличить заработную плату работников ГСК «Химик» с 01.01.2023.   

Отделение обратилось в суд с иском к ГСК «Химик» о признании недействительным протокола от 27.12.2022 очно-заочной конференции, оформленного протоколом от 27.12.2022 (л.д. 29), сметы к нему. 

Истец ссылается на то, что вышеуказанный протокол не соответствует статьям 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом оспариваемый протокол необходим истцу для заключения государственного контракта с заинтересованным лицом на оплату членских и целевых взносов.

Оценив предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает оснований для признания аргументов истца обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно пункту 5 этой же статьи в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 названной статьи).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 данной статьи).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как разъяснено в пункте 106 Постановления № 25, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 109 Постановления № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 3.1. Устава ГСК Химик (л.д. 27-28) высшим органом управления кооператива являются общее собрание кооператива, либо конференция представителей, проводимые один раз в год.

Пунктом 3.2. Устава предусмотрено, что общее собрание членов кооператива, в том числе выбирает уполномоченных представителей из расчета одного человека от улицы для проведения конференций кооператива, которые вправе решать все вопросы относящиеся к полномочиям собрания, кроме вопросов реорганизации и ликвидации кооператива.    

В силу п. 3.4. Устава Конференция кооператива является правомочной если на ней присутствовали более трех четвертей уполномоченных представителей. Решение конференции кооператива считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных представителей.  

Судом установлено, что в адрес Отделения ответчиком было направлено  уведомление о проведении очно-заочной конференции  с указанием даты и времени ее проведения, вопросов повестки конференции и приложениями - сметы расходов и опросного листа для голосования, вышеуказанное уведомление получено Отделением 21.12.2022 (л.д. 10-11). 

Порядок утверждения целевых и членских взносов определяется на ежегодном Общем собрании, либо конференции ГСК «Химик», а так же закреплено положением Устава ГСК «Химик» раздел 6, в котором изложено, что Члены кооператива обязаны соблюдать Устав, решения общего собрания и решения правления кооператива, регулярно платить членские (годовые) и иные взносы.

Письмом от 23.12.2022 Отделение посредством электронной почты направило в адрес ГСК «Химик» ответ, содержащий опросный лист в форме заочного голосования, доверенность на лицо, проголосовавшее от имени Отделения (л.д. 23-26). Также, тем же письмом от 23.12.2022 № 01-22/1812-12918 Отделение просило направить в их адрес протокол очно-заочной конференции членов ГСК «Химик» от 27.12.2022.       

Таким образом, истец надлежащим образом был уведомлен о проведении общего собрания (конференции), а также направил в адрес ответчика соответствующий (заполненный) опросный лист, согласно которому выразил свой голос по вопросам повестки дня.

Как указывалось ранее,  пунктом 3.2. Устава предусмотрено, что общее собрание членов кооператива, в том числе выбирает уполномоченных представителей из расчета одного человека от улицы для проведения конференций кооператива, которые вправе решать все вопросы относящиеся к полномочиям собрания, кроме вопросов реорганизации и ликвидации кооператива.    

Общее собрание является правомочным если на нем  присутствовали более 50% членов кооператива. Конференция кооператива является правомочной если на ней присутствовали более трех четвертей уполномоченных представителей. Решение конференции кооператива считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных представителей.  

Как следует из предоставленных  в дело доказательств, для участия в конференции представителей в ГСК избраны 15 представителей от улиц, расположенных на территории ГСК (список представителей (выписки из протоколов люд. 46-48), с учетом схемы расположения улиц на территории ГСК (технический план), л.д. (42-45, приложение к ходатайству истца (вх. от 05.12.2023).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собрании 27.12.2022 приняли участие уполномоченные лица проведение конференции – представители от улиц, расположенных на территории ГСК (список представителей (выписки из протоколов люд. 46-48), а также схемы расположения улиц на территории ГСК (технический план), л.д. (42-45, приложение к ходатайству истца (вх. от 05.12.2023), в том числе, представитель истца (улица № 13, номера гаражей с 235 по 249).

Голосование по вопросам повестки состоялось путем заполнения опросных листов, по итогам составлен протокол.

По итогам очно-заочной конференции от 27.12.2022 все решения по повестке дня приняты в соответствии с Уставом ГСК, о чем составлен протокол от 27.12.2022 (л.д. 29).

Согласно протоколу очно-заочной конференции от 27.12.2022 в голосовании участвовало 12 представителей (в том числе, председатель ФИО3), кворум для конференции (более трех четвертей уполномоченных представителей) имеется. 

 По результатам голосования по вопросам повестки дня очно-заочной конференции ГСК «Химик» были приняты решения, в том числе:

По вопросу № 1 повестки: «Отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год» - утвержден отчет (11 голосов).

По вопросу № 2 повестки: «Утверждение сметы расходов на 2023 год» - утверждена смета расходов (12 голосов). 

По вопросу № 3 повестки: «Утверждение членских взносов на 2023 год» - утверждён размер членских взносов ГСК «Химик» за  2023 год исходя из базового тарифа отапливаемых боксов-гаражей 684 руб. 21 коп. за 1 кв.м., способ оплаты – 1 квартал 2022 без индексации, 2 квартал + 5%, 3 квартал+10%, 4 квартал+15% (12 голосов). 

По вопросу № 4 повестки: «Разное», принято решение (11 голосов), в связи с увеличением МРОТ с 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений», увеличить заработную плату работников ГСК «Химик» с 01.01.2023.   

 О проведении собрания истец был уведомлен путем получения уведомления с опросным листом, сметы. 

 Воля истца по голосованию реализована о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела опросный лист (л.д. 10). 

Существенных нарушений, способных повлиять на результат голосования, при проведении оспариваемого истцом о признании недействительным протокола от 27.12.2022 очно-заочной конференции судом не установлено. 

Доводы истца о невозможности голосования по вопросу 1 (ввиду непредставления отчета о результатах хозяйственной деятельности), по вопросу 4 (отсутствие в повестке) не опровергают выводов суда, поскольку  по п.1 повестки истцом проставлена отметка в опросном листе «воздержался», тем самым реализовано право голоса. При этом доказательства отсутствия возможности получения от ответчика отчета о хозяйственной деятельности  до реализации права голоса в дело не предоставлены, как не предоставлены и доказательства того, что истец до даты назначенного собрания обращался к ответчику с соответствующим запросом и получил на него отказ. 

Вопрос №4 повестки, согласно пояснениям ответчика, был поставлен ввиду внесения соответствующих изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ   "О минимальном размере оплаты труда".

При этом, согласно результатам голосования, по 1 и 4 вопросам «за» - 11 голосов,  следовательно, голосование истца не могло повлиять на результат голосования (3/4 от 15 голосов от представителей улиц) по вопросам повестки дня; доказательства того, что оспариваемые решения повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия, в деле отсутствуют.

При этом истец голосовал «за» по вопросам повестки собрания 2, 3.

Доводы истца о том, что смета расходов ГСК на 2023 год приблизительная, судом отклоняется.

В материалы дела истцом представлены документы, обосновывающие расходы на содержание объектов ГСК (договоры подряда, платежные поручения, таблицы выполнения работ и т.д.) (л.д. 92-111, ходатайства истца о приобщении доказательств (вх. от 06.12.2023,  14.12.2023, 20.12.2023).

При этом, само по себе несогласие Отделения со статьями расходов ГСК не может служить основанием для признания недействительным протокола от 27.12.2022 очно-заочной конференции. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для признания недействительными протокола от 27.12.2022 очно-заочной конференции, по приведенным истцом мотивам отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать. 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                          Н.А. Трубицына