Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50869/23

19 февраля 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по первоначальному исковому заявлению ООО "АлфаВит" (121087, 

<

...>, этаж 5 офис 615-1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ДАРС-РЕНОВАЦИЯ" (123112, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга и сумм гарантийных удержаний по договорам подряда № С9/21 от 25.03.2021, № 1908СД/20 от 02.09.2020, 

по встречному исковому заявлению ООО «Дарс-Реновация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «АлфаВит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договорам подряда № С9/21 от 25.03.2021, № 1908СД/20 от 02.09.2020, дополнительным соглашениям к договору, расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: Фонд реновации, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлфаВит"  (далее-  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДАРС-РЕНОВАЦИЯ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере , 22 000 145 (Двадцать два миллиона сто сорок пять) руб. 16 коп., в том числе суммы основного долга в размере 8 411 791, 92 рублей, суммы гарантийных удержаний в размере 4 750 683,25 рублей и неустойки в размере 1 316 247, 51 рублей по договору подряда № С9/21 от 25.03.2021, суммы основного долга в размере 721 462, 20 рублей и 1 582 118, 50 рублей, суммы гарантийных удержаний в размере 4 350 980 рублей и неустойки в размере 665 465, 07 рублей по договору подряда № 1908СД/20 от 02.09.2020, суммы основного долга в размере 183 087, 92 рублей и неустойки в размере 18 308,79 рублей по договору № 10918 от 19.01.2022.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московский фонд реновации жилой застройки.

            Судом принят к производству встречный иск (уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом)  ООО «Дарс-Реновация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «АлфаВит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договорам подряда № С9/21 от 25.03.2021, № 1908СД/20 от 02.09.2020, дополнительным соглашениям к договору, расходов по уплате государственной пошлины.

            В судебном заседании представители сторон свои требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против требований друг друга по основаниям, изложенным в отзывах.

            Представитель третьего лица оставил рассмотрение дела на усмотрение суда. 

            Рассмотрев материалы искового заявления ООО "АлфаВит", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

            В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» (Заказчик) и ООО «АлфаВит» (Подрядчик) заключен договор подряда № С9/21 от 25.03.2021г. (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить монтаж и пусконаладочные работы кабельных и слаботочных систем (АОДИ, АСКУЭ, АСУД, ОЗДС, ПС, АК, КК, СВН, СОВ, СКС) на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу Восточный административный округ, ул. 9 Мая, вл. 28, з/у 1» в соответствии с условиями настоящего Договора, рабочей документацией, выданной со штампом «В производство работ», Локальными сметами (Приложение №1, Приложение №2, Приложение №3, Приложение №4, Приложение №5, Приложение №6, Приложение №7, Приложение №8, Приложение №9, Приложение №10), Графика производства работ (Приложение №11), График авансирования (Приложение №12) (далее — «Работы»), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

06.02.2023   ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» было переименовано в ООО ДАРС – РЕНОВАЦИЯ.

Согласно п. 5.4. Договора сдача результата Работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом, оформленным в установленном законом порядке.

Согласно п. 5.7. Договора окончательной приемкой Работ считается дата подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ, включая устранение недостатков (форма №КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), предоставление Подрядчиком счетов-фактур, надлежаще оформленной исполнительной документации, в т.ч. Актов освидетельствования скрытых работ (в 4-х экземплярах один оригинал и три надлежащим образом заверенные копии: паспорта, сертификаты, лабораторные заключения).

Указанные документы также предоставлены в электронной форме, Актов промежуточной приемки ответственных конструкций, испытаний и наладки оборудования, системы, сетей и устройств, другой документации, не указанной в настоящем пункте, но необходимой для технической эксплуатации результата Работ и/или Объекта строительства, разработанной в соответствии с техническим заданием, действующей нормативно-технической документацией РФ.

Согласно п. 3.1.2. Договора Заказчик обязан принять результат работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения формы КС-2, КС-3, при условии принятия Застройщиком подготовленной Подрядчиком исполнительно-разрешительной документации, и оплатить его исходя из фактического объема выполненных Работ в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

            В адрес ООО ДАРС - РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» 08.11.2022 по Договору № подряда № С9/21 от 25.03.2021г. были направлены следующие акты выполненных работ:

 

КС-3

КС-2

Долг

Г арантийные удержания

Сумма к оплате

КС-3 №14 от 25.07.2022

КС-2 №33 от 25.07.2022

207 750,20

10 387,51

197 362,69

КС-3 №15 от 25.07.2022

КС-2 №34 от 25.07.2022

2 120 241,91

106 012,10

2 014 229,81

КС-3 №16 от 25.07.2022

КС-2 №35,36 от 25.07.2022

1 948 355,77

97 417,79

1 850 937,98

КС-3 №17 от 14.09.2022

КС-2 №37,38,39 от 14.09.2022

1 607 722,09

80 386,10

1 527 335,99

КС-3 №18 от 14.09.2022

КС-2 №40 от 14.09.2022

529 952,71 233 997,11

26 497,64

503 455,07

КС-3 №19 от 14.09.2022

КС-2 №41 от 14.09.2022

11 699,86

222 297,25

КС-3 №20 от 14.09.2022

КС-2 №42,43 от 14.09.2022, КС-2 №44,45 от 25.07.2022

2 206 498,03

110 324,90

2 096 173,13

КС-3 №1-13

 

4 307 957,35

 

ИТОГО

 

8 854 517,82

4 750 647,09

8 411 791,92

 

            Указанные акты выполненных работ были доставлены в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, возражений в установленном законом порядке от ООО ДАРС – РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» не поступило.

Согласно п. 5.4. Договора при отказе одной из Сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом с указанием причин отказа, а при необходимости - с указанием перечня необходимых доработок.

Между тем, в нарушение условий Договора и законодательства Заказчик не направил Подрядчику акты (форма КС-3) с причинами отказа от подписания, а также не предоставил возможные причины отказа и обнаруженные недостатки с обоснованной мотивировкой от подписания актов и приемки работ.

Таким образом, Заказчиком были приняты результаты работ и подписаны Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Договору № подряда № С9/21 от 25.03.2021 г на общую сумму в размере 8 411 791, 92 (Восемь миллионов семьсот девяносто один) рубль 92 копейки.

Кроме того, ООО ДАРС - РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» присутствовало при сдаче работ Застройщику, у которого ООО ДАРС - РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» является Генеральным подрядчиком, об этом свидетельствуют акта подписанные между ООО ДАРС - РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент», ООО Алфавит и Московским фондом реновации жилой застройки.

Согласно п. 4.1.5. Договора оплата выполненных работ Подрядчиком в отчетном периоде Работ осуществляется Заказчиком в размере 95% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия результата работ в соответствии со ст. 5 настоящего Договора с учетом удержания авансового платежа в соответствии с пунктом 4.1.3. Денежная сумма в размере 5% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отраженная в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, удерживается Заказчиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя гарантийных обязательств.

С учетом гарантийных удержаний, которые составили: 4 750 683 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч шестьсот сорок семь) рублей 25 копеек задолженность ООО ДАРС - РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» (Заказчика) составляет 13 162 475 (Тринадцать миллионов сто шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 17 копеек (4 750 683, 25 + 8 411 791, 92).

Согласно п. 6.2. Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.5. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Работ, Заказчик уплачивает Подрядчику по требованию последнего неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок Стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Таким образом, неустойка по Договору № подряда № С9/21 от 25.03.2021 г составила 1 316 247, 51 рублей (10% от 13 162 475, 17 рублей).

Итого сумма общей задолженности ООО ДАРС - РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» перед ООО «Алфавит» по Договору № подряда № С9/21 от 25.03.2021г составляет 14 478 722, 68 рублей, в том числе 13 162 475, 17 рублей основной долг и 1 316 247, 51 рублей неустойка (4 750 683, 25 + 8 411 791, 92 + 1 316 247, 51).

              28.04.2023 в адрес ООО ДАРС - РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» была направлена претензия, также были повторно приложены акты, однако, ответа не поступило.

              Согласно п. 7.2. Договора разрешение споров по договору подлежит в Арбитражном суде Московской области.

Договор №1908СД/20 от 02.09.2020г.,, заключенный между ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» и ООО «АлфаВит».

            Между ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» и ООО «АлфаВит» заключен Договор №1908СД/20 от 02.09.2020г. (далее - Договор). Объект: Многофункциональный жилой комплекс, подлежащий возведению на земельном участке с кадастровым номером 77:09:00001:1025:16, расположенный по адресу: г. Москва, САО, Головинское ш., вл.11.

            ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» было переименовано в ООО ДАРС – РЕНОВАЦИЯ.

Заказчиком по данному договору работы до сих пор не приняты. Заказчик был вызван 28.04.2023 адресу: г. Москва, САО, Головинское ш., вл.11 для приемки работ, но на приемку не явился.

В тот же день, в подтверждение выполненных работ в адрес ООО ДАРС - РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» были направлены следующие акты, подтверждающие работы по Договору № 1908СД/20 от 02.09.2020: КСЗ №13.7 от 15.06.2022, КС2 №116 от 15.06.2022 на сумму 1 582 118, 50 рублей.

Остаток основного долга по Договору №1908СД/20 от 02.09.2020г составляет также 721 462, 20 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов от 30.06.2022.

Данный акт сверки также подтверждает, что Заказчик уведомлен о сделанных работах, часть из которых он даже оплатил.

Согласно п. 2. ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.1.5. Договора оплата выполненных работ Подрядчиком в отчетном периоде Работ осуществляется Заказчиком в размере 95% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия результата работ в соответствии со ст. 5 настоящего Договора с учетом удержания авансового платежа в соответствии с пунктом 4.1.3. Денежная сумма в размере 5% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отраженная в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, удерживается Заказчиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя гарантийных обязательств.

С учетом гарантийных удержаний, которые составили: 4 350 980 рублей задолженность ООО ДАРС - РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» (Заказчика) составляет 6 654 650,70 (721 462, 20+1 582 118, 50 +4 350 980).

Согласно п. 6.2. Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 6.5. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Работ, Заказчик уплачивает Подрядчику по требованию последнего неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок Стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Таким образом, неустойка по Договору подряда № 1908СД/20 от 02.09.2020 составила 665 465, 07 рублей (10% от 6 645 650, 70 рублей).

С учетом гарантийных удержаний, которые составили: 4 350 980 рублей задолженность ООО ДАРС - РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн , Менеджмент» (Заказчика) и неустойки, которая составляет 665 465, 07 сумма долга по договору № 1908СД/20 от 02.09.2020 составляет 7 320 025, 77 рублей (6 645 650, 70 + 645 465, 07).

28.04.2023  в адрес ООО ДАРС - РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» была направлена претензия, также были повторно приложены акты, однако, ответа не поступило.

Согласно п. 7.2. Договора разрешение споров по договору подлежит в Арбитражном суде Московской области.

Между ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» и ООО «АлфаВит» заключен Договор № 10918 от 19.01.2022 - Стройка: МТРК по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Некрасовка, ТПУ Некрасовка, з/у 1.

Заказчиком по данному договору работы до сих пор не приняты. Помимо прочего Заказчик был вызван 28.04.2023 адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Некрасовка, ТПУ Некрасовка, з/у 1 для приемки работ, но на приемку не явился.

В тот же день, в подтверждение выполненных работ в адрес ООО ДАРС -

РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» были направлены следующие акты, подтверждающие работы по Договору № 1908СД/20 от 02.09.2020:

КСЗ, КС № 2 №1 от 14.02.2022 на сумму 183 087, 92 рублей.

Согласно п. 2. ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.1.5. Договора оплата выполненных работ Подрядчиком в отчетном периоде Работ осуществляется Заказчиком в размере 95% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия результата работ в соответствии со ст. 5 настоящего Договора с учетом удержания авансового платежа в соответствии с пунктом 4.1.3. Денежная сумма в размере 5% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отраженная в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный s период, удерживается Заказчиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя гарантийных обязательств.

            Согласно п. 6.2. Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

            Согласно п. 6.5. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Работ, Заказчик уплачивает Подрядчику по требованию последнего неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок Стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

            Таким образом, неустойка по Договору № подряда № 1908СД/20 от 02.09.2020 составила 18 308, 79 рублей (10% от 183 087, 92 рублей).

            Общая сумма долга Договору № подряда № 1908СД/20 от 02.09.2020 составила 201 396, 71 рублей (183 087, 92+18 308, 79).

            28.04.2023 в адрес ООО ДАРС - РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» была направлена претензия, также были повторно приложены акты, однако, ответа не поступило.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

            Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

            Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

            В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

            Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что требование о взыскании задолженности по оплате работ не подлежит удовлетворению, поскольку  подрядчиком не представлен полный пакет документов для оплаты работ, предусмотренный договором. Также, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению требование о взыскании гарантийного удержания, поскольку право на возврат гарантийного удержания у истца не возникло, так как отсутствует сдача истцом работ, согласно п. 4.1.9. Договора, гарантийный срок на выполненные работы не истек. 

            Суд отклоняет доводы ответчика, как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела.       

            Следует также отметить, что на основании ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

            Иными словами, работы должны быть обязательно оплачены Заказчиком после принятия, поскольку Заказчик не отказался от них, и они были сданы.

            Факт выполнения истцом обязательств по договорам. подтверждается Актами о выполненных работах.

            Работы приняты генподрядчиком без замечаний, более того, большая часть работ  оплачена. Объект введен в эксплуатацию.  Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результата выполненных субподрядчиком работ и несоответствия этих работ условиям договора, ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для генподрядчика и желании ими воспользоваться.

            Доказательств обоснованности отказа ответчика от исполнения требований истца суду не представлено.

            Доказательства того, что в период гарантийного срока у генподрядчика возникли основания для компенсации за счет гарантийных удержаний его затрат, вызванных ненадлежащим исполнение субподрядчиком обязательств по качеству работ, ответчиком в материалы дела не представило. Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что у заказчика к генеральному подрядчику претензий по срокам выполнения работ не заявлено. 

            При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании в размере  22 000 145 (Двадцать два миллиона сто сорок пять) руб. 16 коп., в том числе суммы основного долга в размере 8 411 791, 92 рублей, суммы гарантийных удержаний в размере 4 750 683,25 рублей и неустойки в размере 1 316 247, 51 рублей по договору подряда № С9/21 от 25.03.2021, суммы основного долга в размере 721 462, 20 рублей и 1 582 118, 50 рублей, суммы гарантийных удержаний в размере 4 350 980 рублей и неустойки в размере 665 465, 07 рублей по договору подряда № 1908СД/20 от 02.09.2020, суммы основного долга в размере 183 087, 92 рублей и неустойки в размере 18 308,79 рублей по договору № 10918 от 19.01.2022.

            Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании неустойки по договорам подряда № С9/21 от 25.03.2021, № 1908СД/20 от 02.09.2020, дополнительным соглашениям к договору в общей сумме 70 785 615 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что истцом нарушен срок выполнения работ.

            В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Пунктом 6.5 Договоров подряда № С9/21 от 25.03.2021, № 1908СД/20 от 02.09.2020 предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает 

Возражая против встречных требований ответчика, истец указал, что задержка, вызванная виновным неисполнением заказчиком своих обязательств, которая прямо и непосредственно ограничивает возможность подрядчика исполнить свои обязательства в предусмотренные договором сроки, не будет являться основанием для взимания пени с подрядчика.

Как пояснил истец (ответчик по встречному иску), Заказчик постоянно добавлял работы и менял сроки их сдачи. В период с 07.10.2020 по 30.09.2021 ООО Алфавит уведомляло ООО ДАРС - РЕНОВАЦИЯ (бывш.) ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» о препятствиях, в силу которых выполнение работ является затруднительным, поэтому ООО "АлфаВит"  сдавало свои работы по мере устранения этих препятствий заказчиком.

            При рассмотрении встречного иска, судом установлено следующее.

                Согласно п. 2.1.2. Договора подряда № С9/21 от 25.03.2021г.,  срок окончания работ определен, как 180 дней с момента получения авансового платежа, который поступил 22.04.2021, следовательно, предварительно срок сдачи работ был обозначен: 22.10.2021.

            В соответствии с письмом № ДС-11-32974/23-2 от 15.11.2023 УНО «Московский фонд реновации жилой застройки» (далее - Фонд реновации) является Застройщиком по объекту: город Москва, р-н Восточный, ул. 9 Мая, вл.28 з/у 1. Следовательно, Гензаказчик по строительству является Фонд реновации, и он же дает указания по строительству объекта.

            Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2021 к Договору № С9/21 от 25.03.2021 г. стороны договорились о новом сроке сдачи работ и увеличении стоимости работ, следовательно, неустойка на этот период начислена быть не может, поскольку стороны изменили сроки сдачи работ, подписав новый документ об этом, а именно: новый срок сдачи работ: 28.12.2021.

            При производстве работ, со стороны Заказчика возникали вопросы, описанные в переписке между dmitriev.r@3scm.ru, ФИО1 li@3scm.ru и ФИО2 uarevev.a@aspDroiect.ru. которые в итоге были переданы 24.12.2021 в адрес ООО «АлфаВит».

            Начиная с 10.11.2021 Заказчик вносил изменения в рабочую документацию, которую утвердил лишь 13.01.2022.

            В связи с чем, 11.03.2022 было подписано очередное Дополнительное соглашение № 2 к Договору № С9/21 от 25.03.2021 г. о переносе сроков сдачи работ на 15.05.2022 года.

            Согласно п. 1-3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

            При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

            Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

            Так, 17.05.2022 и 26.05.2022 подрядчику ООО «АлфаВит» были переданы изменения в техническую документацию, в соответствии с которыми он должен был выполнять работы.

            П. 3.3.4 Договора № С9/21 от 25.03.2021 гласит, что подрядчик, то есть ООО «АлфаВит» обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с рабочей документацией со штампом в производство работ.

            С учетом того, что последние изменения по производству работ были переданы ООО «АлфаВит» 26.05.2022, то с учетом времени на производство работ, которое составляет изначально 180 дней, стороны договорились подписать Дополнительное соглашение № 4 к Договору № С9/21 от 25.03.2021 г., однако, ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИИ» уклонилось от подписания данного соглашения, в котором помимо прочего стороны договорились еще и смещении сроков сдачи работ в связи с изменением рабочей документации.

            Срок работ согласно Дополнительному соглашению № 4 были сдвинуты на период с 27 августа 2022г. по 27 сентября 2022г.

            Также, суд отмечает, что и без подписания Дополнительного соглашения № 4 увеличение сроков сдачи работ вытекает из ДС № 3 и это 180 дней с момента получения сведений о них, а именно:

            Основной срок выполнения работ обозначен сторонами изначально в приложении № 11 (График производства работ) к Договору № С9/21 от 25.03.2021 г. и это 180 дней.

            Согласно пункту № 3 ДС № 3 работы подлежат выполнению с рок согласно с Графиком производства работ (приложение № 14) к Договору № С9/21 от 25.03.2021 г. (очевидно, что в тексте п. 3 ДС № 3 содержится опечатка в номере Приложения, поскольку Приложение № 14 - это Перечень штрафных санкции, а Приложение №11- это График производства работ).

Подписывая ДС № 3, стороны подразумевали его в следующей редакции:

            Работы подлежат выполнению в срок согласно с Графиком производства работ (приложение № 11) к Договору № С9/21 от 25.03.2021 г.

            Согласно Графику производства работ, который является Приложением № 11 к Договору № С9/21 от 25.03.2021 г. - это 180 дней.

            ДС № 3 подписано 11.04.2022, следовательно, окончательный срок выполнения работ определен сторонами как 06.10.2022.

            В целом, очевидно, что срок в 180 дней определен сторонами, как разумный для выполнения работ. Следовательно, каждый раз, когда Заказчик в виде Фонда вносил правки в рабочую документацию. ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИИ» передавали эти правки на выполнение в адрес ООО «АлфаВит», закладывая на работы +- 180 дней, так условиями ДС № 2 срок сдачи работ был сдвинут с 28.12.2021 до 15.05.2021, а ДС № 3 впрямую указало на 180 дней, сдвинув их до 06.10.2022.

            Последние же правки рабочей документации датированы застройщиком 26.05.2022.

            Таким образом, суд приходит к  выводу о том, что в установленный Договором подряда срок работы были сданы вовремя со стороны ООО «АлфаВит», об этом свидетельствуют акты, подписанные застройщиком - УНО «Московский фонд реновации жилой застройки» и Ростелеком (имеются в материалах дела).

            С начала производства работ и до июля 2022 ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИИ» активно принимало работы ООО «АлфаВит» и оплачивало их, не выражая претензий по качеству работ и неустойке.

            А затем, как пояснил истец, ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИИ» попросту уклонилось от подписания актов со своей стороны, когда Акты были направлены в адрес ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИИ», что является основанием, для признания актов подписанными в одностороннем порядке, что не противоречит с. 753 ГК РФ и свидетельствует о надлежащей сдаче работ.

            Работы приняты окончательным заказчиком и застройщиком в период с 13.07.2020 по 25.08.2022. следовательно, просрочки сдачи работ со стороны ООО «АлфаВит» не имеется.

            Начисление неустойки со стороны ООО «ДАРС-РНОВАЦИИ» по настоящее время является злоупотреблением правом и желанием нажиться за счет ООО «АлфаВит».

            Но данным сайта УНО «Московский фонд реновации жилой застройки» дом по адресу город Москва, р-н Восточный, ул. 9 Мая, вл. 28 сдан еще в 2022 в эксплуатацию, следовательно, все работы давно выполнены, сданы и приняты Застройщиком.

            Кроме того, все остальные работы по Договору № С9/21 от 25.03.2021 были приняты и оплачены со стороны ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИИ». Следовательно, работы были приняты без замечаний.

            Договор №1908СД/20 от 02.09.2020г., заключенный между ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» н ООО «АлфаВит».

            Между ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» и ООО «АлфаВит» заключен Договор №1908СД/20 от 02.09.2020г. (далее - Договор). Объект: Многофункциональный жилой комплекс, подлежащий возведению на земельном участке с кадастровым номером 77:09:00001:1025:16. расположенный по адресу: г. Москва, САО, Еоловинское ш., вл.11.

            06.02.2023 ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» было переименовано в ООО ДАРС - РЕНОВАЦИЯ.

            Со стороны ООО «ДАРС – РЕНОВАЦИЯ» утверждается, что работы сданы 25.09.2021.

            П. 3.3.3 Договора № 1908СД/20 от 02.09.2020г. гласит, что подрядчик, то есть ООО «АлфаВит» обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с рабочей документацией со штампом в производство работ.

            Срок работ по договору № 1908СД/20 от 02.09.2020г. определен в 120 дней с даты подписания договора, то есть с 20.09.2020 до 31.12.2020.

            То есть общая стоимость работ по договору составила 64 850 127 рублей со сроком выполнения до 31.12.2020.

            Часть работ было сдано в период с 30.09.2020 по 25.12.2020, об этом свидетельствуют подписанные КС-2 и КС-3, прилагаем.

            ДС № 2 увеличило стоимость и количество работ еще на 15 270 244.68 рублей со сроком выполнения до 06.02.2021.

            То есть до 06.02.2021 ООО «АлфаВит» должно было сдать работ на общую сумму 80 120 371.68 рублей при надлежащей степени готовности объекта.

            Еще часть работ сдана также 25.01.2021, об этом свидетельствуют подписанные КС-2 и КС-3.

            Всего ООО «АлфаВит» до 25.01.2021 сдало работ на сумму 48 705 978, 58 рублей.

            Затем, выполнение дальнейших работ стало для ООО «АлфаВит» невозможным в виду неполной готовности систем электропитания и проведения отделочных работ, о чем 28.01.2021 ООО «АлфаВит» уведомило ООО «ДАРС – РЕНОВАЦИЯ» (бывш. ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент») по электронной почте.

            ДС № 3 увеличило стоимость и количество работ еще на 1 827 973.49 рублей со сроком выполнения до 31.03.2021.

            То есть, до 31.03.2021 ООО «АлфаВит» должно было сдать работ на общую сумму 81 948 345. 17 рублей.

            31.03.2021 по мере строительства объекта: Многофункциональный комплекс: г. Москва. Головинское шоссе, вл. 11, ООО «АлфаВит» сдало работ еще на сумму 11618 923, 78 рублей.

            То есть по состоянию на 31.03.2021 ООО «АлфаВит» сдало работы на общую сумму 54 324 899, 36 рублей.

            ДС № 4 увеличило стоимость работ еще на 412 278. 65 рублей со сроком выполнения до

31.07.2021.

            ДС № 5 увеличило стоимость работ еще на 1 105 993, 98 рублей со сроком выполнения до 31.07.2021.

            ДС № 6 увеличило стоимость работ еще на 194 418 рублей со сроком выполнения до 31.09,2021. То есть, учитывай все Дополнительные соглашения к Договору подряда до 31.09.2021 ООО «АлфаВит» должно было сдать работ на общую сумму 83 661 035, 80 рублей, эта сумма была оплачена со стороны ООО «ДАРС – РЕНОВАЦИЯ». 

            В  период с 26.04.2021 по 25.09,2021 ООО «АлфаВит» сдало еще работ на общую сумму 31 491 394, 67 рублей

            То есть итого, до 25.09.2021 ООО « АлфаВит»  сдало работ на общую сумму 83 661 035, 80 рублей, уложившись в финальные сроки Договора подряда.

            Из указанной суммы работ ООО «ДАРС – РЕНОВАЦИЯ». Не доплатило 721 462, 20 рублей, о чем свидетельствует акт сверки за I полугодие 2022 года. Данная сумма не оплачена до сих пор.

            Далее. ДС № 7 увеличило стоимость работ еще на 1 582 118,50 рублей со сроком выполнения до 30.06.2022.

            Их ООО «АлфаВит» сдало в 15.06.2022 на сумму ровно 1 582 118. 50 рублей, то есть в срок, которые ООО «ДАРС – РЕНОВАЦИЯ»  не оплатили.

            Расчет, представленный по Дополнительному соглашению № 5 на сумму 1 105 993, 98 рублей является неверным, поскольку ООО «ДАРС – РЕНОВАЦИЯ» насчитывает неустойку по настоящее время, в то время как согласно акту сверки по состоянию на первое полугодие 2022 года по данным как ООО «АлфаВит» так и ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» сумма задолженности ООО «ДАРС- РЕНЮВАЦИЯ» перед ООО «АлфаВит» составила 4 350 980 рублей гарантийных удержаний и 721 462, 20 рублей основного долга (сумма заявленных исковых требований ООО «АлфаВит» к ООО «ДАРС- PHI ЮВАЦИЯ» и никаких встречных претензий со стороны ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» не обозначено. Кроме того, расчет неустойки произведен без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 и без учета того, что Заказчик был вызван 28.04.2023 адресу: г. Москва. САО. Головинское ш., вл.11 для приемки работ, но на приемку не явился.

            Кроме того, суд принимает во внимание то,  что по Дополнительному соглашению № 4 и № 6 ООО  «ДАРС- РЕНОВАЦИЯ» претензий по неустойке не имеет, что также косвенно подтверждает тот факт, что иск о неустойке со стороны ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» не более чем манипуляция судом и неподтвержденными фактами.

            Расчет, представленный по Дополнительному соглашению № 7 на сумму 1 582 118, 50 рублей является неверным, поскольку ООО «ДАРС – РЕНОВАЦИЯ» насчитывает неустойку по настоящее время без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497. и без учета того, что Заказчик был вызван 28.04.2023 адресу: г. Москва, САО, Головинское ш.. вл.11 для приемки работ, но на приемку не явился.

            Доказательством вовремя сданных работ также является следующее:

             Стоимость заявленных ООО «АлфаВит» исковых требований к ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ»  по Договору № 1908СД/20 от 02.09.2020г. составляет сумму в размере 1 582 118. 50 рублей основного долга, остальное гарантийные удержания.

            Как утверждает ООО «ДАРС – РЕНОВАЦИЯ» сумма Договора № 1908СД/20 от 02.09.2020г. в общей сложности составила 85 243 154, 30 рублей, из которых ООО «ДАРС – РЕНОВАЦИЯ» оплатило 82 939 573. 60 рублей, что свидетельствует о конклюдентных действиях со стороны ООО «ДАРС – РЕНОВАЦИЯ» по принятию работ без претензий.

            До момента подачи иска со стороны ООО «АлфаВит» истец по встречному иску претензий не предъявлял, о неустойке не заявлял.

            Согласно акту сверки по состоянию на первое полугодие 2022 года по данным как ООО «АлфаВит», так и ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» сумма задолженности ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» перед ООО» АлфаВит» составила 4 350 980 рублей гарантийных удержаний и 721 462, 20 рублей основного долга (сумма заявленных исковых требований ООО «АлфаВит» к ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» и никаких встречных претензий со стороны ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» не обозначено. В соответствии с п. 6.5. Договора № 1908СД/20 от 02.09.2020г. неустойка может быть удержана Заказчиком в безакцептном порядке в случае просрочки сдачи работ со стороны Подрядчика, однако, ни разу ООО «ДАРС - РЕН08АЦИЯ» не списало, не зачло и не предъявило требование о неустойке в адрес ООО «АлфаВит».

            В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

            Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Дарс-Реновация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу к ООО «АлфаВит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 22 000 145 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 001 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова