Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10849/2017

18 февраля 2019 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Мациборы А.Е., Ошировой  Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой Г.А.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу   № А19-10849/2017 по заявлению акционерного коммерческого банка  «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о включении в реестр  требований кредиторов граждански Соловьевой Олеси Александровны, по делу по  заявлению гражданки Соловьевой Олеси Александровны (ИНН 380101567557,  СНИЛС 137-370-637-65, 25.04.1979 года рождения, место рождения: г. Ангарск,  Иркутской области, адрес: 665831, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 6а,  д. 5, кв. 11) о признании ее несостоятельной (банкротом) (суд первой инстанции:  Богданов А.И.)  

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились,  извещены  

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017  (резолютивная часть решения от 19.07.2017) Соловьева (ранее Наумова) Олеся  Александровна (далее Соловьева О.А.) признана несостоятельной (банкротом), в  отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  

управляющим имуществом утвержден арбитражный управляющий Андросюк  Александр Сергеевич.  

ОАО АКБ «ПробизнесБанк» 28.09.2017 обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов  гражданки ФИО2 (далее - ФИО2) в размере  6 287 151 руб. 16 коп., в том числе:  

- по кредитному договору от 17.12.2007 № 

<

***> 07эн в размере 1 072  951 руб. 45 коп., в том числе: 503 661 руб. 39 коп. – основного долга, 132 147 руб.  60 коп. - плата за пользование кредитом, 30 000 руб. – пени, 407 142 руб. 46 коп. –  процентов за пользование чужими денежными средствами;  

- по договору поручительства от 21.08.2008 № 

<

***> 08эфп в размере 5  214 199 руб. 71 коп., из них: 244 671 руб. 50 коп. – основной долг, 627 717 руб. 90  коп. – проценты, 4 341 810 руб. 31 коп.- штрафные санкции.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018  года в удовлетворении требования акционерного коммерческого банка  «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о включении в реестр  требований кредиторов граждански ФИО2 отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерный  коммерческий банк «Пробизнесбанк» обжаловал его в апелляционном порядке.  

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене  определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что требования банка  основаны на судебных актах, вступивших в законную силу. Исполнения решений  производилось по исполнительным листам в принудительном порядке, отсутствие  средств у должника привело к невозможности ведения исполнительных  производств, что в такой ситуации применение положений об истечении сроков  давности не представляется возможным.  

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не  представлены.  

 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ходатайствовало о рассмотрении дела в  

отсутствие их представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, свои требования  кредитор основывает на следующем:  

 17.12.2017 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> 07эп по условиям  которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 973 000 руб. под 17 %  годовых на срок до 15.05.2014, а заемщик обязался возвратить полученные  денежные средства и уплатить проценты.  

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по  оплате по кредитному договору от 17.12.2007 № 

<

***> 07эп ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.  

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.12.2010 по  делу № 2-4246-10 кредитный договор от 17.12.2007 № 

<

***> 07эп расторгнут.  

Кроме того указанным решением в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  солидарно взыскана с ФИО2, ФИО3 задолженность по  кредитному договору от 17.12.2007 № 

<

***> 07эп в размере 1 020 506 руб. 48  коп., из которых: 681 358 руб. 88 коп. - основного долга, 201 823 руб. 13 коп. - пени,  137 324 руб. 47 коп.- задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, а так  же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 302 руб. 53 коп.,  всего 1 037 809 руб. 01 коп.  

Решение вступило в законную силу 22.01.2011. 

Согласно расчету, кредитора по состоянию на 19.07.2017, размер  задолженности ФИО2 по кредитному договору от 17.12.2007 № 13789/1- 810/07эп с учетом произведенных платежей и до начисленных штрафных санкций  составляет 1 072 951 руб. 45 коп., в том числе: 503 661 руб. 39 коп. - основного  долга, 132 147 руб. 60 коп. - плата за пользование кредитом, 30 000 руб. - пени, 407  142 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.  

21.08.2008 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО4  (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> 08эп по условиям  которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. под 33 %  годовых на срок до 20.08.2011, а заемщик обязался возвратить полученные  денежные средства и уплатить проценты.  

В обеспечение исполнения обязательств Тарасовой Е.А. по кредитному  договору от 21.08.2008 № 21837/1-810/08эп между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и  Соловьёвой О.А. был заключен договор поручительства от 21.08.2008 № 21837/1- 810/08эфп по условиям которого Соловьёва О.А. обязалось солидарно отвечать  перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за исполнение Тарасовой Е.А. обязательств по  договору 21.08.2008 № 21837/1-810/08эп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по  оплате по кредитному договору от 21.08.2008 № 

<

***> 08эп ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.  

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2011 по  делу № 2-445/2011 кредитный договор от 21.08.2008 № 

<

***> 08эп был  расторгнут.  

Кроме того, указанным решением суда в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  взыскана солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3,  ФИО5 задолженность по кредитному договору от 21.08.2008 № 21837/1- 810/08эп в размере 391 941 руб. 50 коп. - основного долга, 198 680 руб. 90 коп. -  проценты, 40 000 руб. - неустойка, а так же расходы по уплате государственной  пошлины в размере 9 506 руб. 22 коп., всего 640 128 руб. 621 коп.  

Решение вступило в законную силу 10.03.2011. 

Согласно расчету, кредитора по состоянию на 19.07.2017, размер  задолженности ФИО2 по кредитному договору от 21.08.2008 № 21837/1- 810/08эп с учетом произведенных платежей и до начисленных процентов и  штрафных санкций составляет 5 214 199 руб. 71 коп., из них: 244 671 руб. 50 коп. -  основной долг, 627 717 руб. 90 коп. - проценты, 4 341 810 руб. 31 коп.- штрафные  санкции.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» с требованием в размере 6 287 151 руб. 16 коп., в том числе:  

- по кредитному договору от 17.12.2007 № 

<

***> 07эн в размере 1 072  951руб. 45 коп., из них: 503 661 руб. 39 коп. - основной долг, 132 147 руб. 60 коп. -  плата за пользование кредитом, 30 000 руб. - пени, 407 142 руб. 46 коп. - проценты;  

- по договору поручительства от 21.08.2008 № 

<

***> 08эфп в  размере 4 214 199 руб. 71 коп., из них: 244 671 руб. 50 коп. - основной долг, 627 717  руб. 90 коп. - проценты, 4 341 810 руб. 31 коп.- штрафные санкции.  

Суд первой инстанции, в связи с пропуском срока исковой давности в  удовлетворении требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказал.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования  конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в  порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В силу пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих  требований документов.  

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию  по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

 Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника  банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства реализации  имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.08.2017 № 142,  требование АО АКБ «Пробизнесбанк» предъявлено в суд 28.09.2017 (согласно  штампу канцелярии суда), то есть в пределах установленного законом срока.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» основано на вступивших в  законную силу судебных актах: решении Ангарского городского суда Иркутской  области от 30.12.2010 по делу № 2-4246-10 и решении Ангарского городского суда  Иркутской области от 26.01.2011 по делу № 2-445/2011  

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится  на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное  не предусмотрено данным Кодексом.  

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к  исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное  исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного  исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван  или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать  принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный лист.  

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о  включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в  законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения  такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.  

Поэтому заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть  подано в течение срока давности исполнения указанного судебного акта.  

Из материалов дела следует, что решение Ангарского городского суда  Иркутской области от 30.12.2010 по делу № 2-4246-10 вступило в законную силу  22.01.2011.  

Ангарским городским судом Иркутской области на основании решения от  30.12.2010 по делу № 2-4246-10 выдан исполнительный лист от 18.02.2011   № 003848450, на основании которого возбуждено исполнительно производство   № 54508/11/02/38.  

Указанное исполнительное производство № 54508/11/02/38 было окончено  28.02.2012, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя  Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Н. А. Дворниченко от  28.02.2012 № 37364/12/02/38.  

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного  документа к исполнению прерывается:  

- предъявлением исполнительного документа к исполнению; - частичным исполнением исполнительного документа должником. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к  исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок  не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).  

Доказательств повторного предъявления к исполнению исполнительного  листа, выданного на основании решения от 30.12.2010 по делу № 2-4246-10 в  материалы дела не представлено.  

Согласно представленному заявителем в материалы дела расчету  задолженности последний платеж по договору от 17.12.2007 № 

<

***> 07эп  осуществлен 08.04.2014.  

Следовательно, исходя из предоставленных заявителем сведений, срок  принудительного исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской  области от 30.12.2010 по делу № 2-4246-10 истек не позднее 08.04.2017.  

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2011 по  делу № 2-445/2011, которым в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана  солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5  задолженность по кредитному договору от 21.08.2008 № 

<

***> 08эп вступило  в законную силу 10.03.2011.  

Доказательств предъявления исполнительного листа, выданного на  основании указанного решения суда в отношении ФИО2 заявителем не  представлено.  

Согласно представленному ответу Ангарского РОСП УФССП России по  Иркутской области от 30.05.2018 № 743987 (том 1, л.д. 116) исполнительное  производство, возбужденное на основании решения Ангарского городского суда  Иркутской области от 26.01.2011 по делу № 2-445/2011 было окончено 28.02.2012.  

Сведения о наличии возбужденных исполнительных производств на  основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2011  по делу № 2-445/2011 в отношении ФИО2 на официальном интернет- сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствуют.  

Из представленного заявителем в материалы дела расчету задолженности  следует, что последний платеж по договору от 21.08.2008 № 

<

***> 08эп  осуществлен 06.02.2014.  

Таким образом, исходя из предоставленных заявителем сведений, срок  принудительного исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской  области от 26.01.2011 по делу № 2-445/2011 истек не позднее 06.02.2017.  

Судом установлено, что с настоящим заявлением ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» обратилось в суд 19.09.2017, что подтверждается оттиском  почтового штемпеля на почтовом конверте.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на  пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а  потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений  относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона  о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица,  подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об  отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований  кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК  РФ).  

Применение исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении требований.  

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе  отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела.  

ФНС России заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по  требованию.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска  срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному  требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается  истекшим.  

 Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 Таким образом, установленные по делу обстоятельства, позволили суду  первой инстанции сделать правомерный вывод об истечении срока исковой  давности принудительного исполнения решений Ангарского городского суда  Иркутской области от 30.12.2010 по делу № 2-4246-10 и от 26.01.2011 по делу № 2- 445/2011 на момент предъявления требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а  следовательно оснований для удовлетворения требований заявителя, основанных  на перечисленных выше решениях суда, как и в части до начисленных заявителем  процентов и штрафных санкций по кредитным договорам от 17.12.2007 № 13789/1- 810/07эп и от 21.08.2008 № 

<

***> 08эфп, не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда  первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по  делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве  оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года  по делу № А19-10849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного  месяца с даты принятия.  

Председательствующий О.В. Монакова  

Судьи А.Е. Мацибора  

ФИО6