ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38837/2019

Дело № А40-257517/18

г. Москва

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

ФИО1, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 по делу №А40-257517/18 (153-1953), принятое судьей М.Н. Кастальской

 

по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности

 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГУП «Почта России» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2018 года №АП-78/7/2452.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года заявление было удовлетворено, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

15 марта 2019 года посредством электронной связи от ФГУП «Почта России» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года по новым обстоятельствам по делу № А40-257517/18-153-1953.

 

Решением суда первой инстанции от 03.06.2019 указанное заявление удовлетворено, решение от 05.12.2018 отменено.

 

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

 

Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.

 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011г. №52 определения суда могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам в случаях если определение подлежит обжалованию в соответствии с АПК РФ, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу заявителя в связи с принятием акта Конституционным Судом Российской Федерации является не конкретный, принятый им судебный акт, то есть решение, под которым в юридической науке могут пониматься и решения, и постановления, и определения, а выявленный и сформулированный в конкретном судебном акте (решении в обобщенном понимании) конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Ввиду изложенного, выявленный и сформулированный в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта, принятого судом с учетом сложившейся судебной практики на момент рассмотрения настоящего дела в суде до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации указанного Постановления от 15.01.2019 № 3-П. 

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года по делу №А40-257517/18-153-1953 подлежит отмене.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующие.

Установлено, что пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения. Данная позиция Конституционного суда РФ изложена в Определении КС РФ от 24.06.2014 №1546-0.

Решение суда считается исполненным с момента исполнения должником своей обязанности. 

Согласно решению суда от 05.12.2018 по делу № А40-257517/18 ФГУП «Почта России» был назначен штраф в размере 30 000 рублей.

Штраф был ФГУП «Почта России» оплачен 13.02.2019 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с заявлением о пересмотре решения от 05.12.2018 по новым обстоятельствам, а равно – дату вынесения Конституционным судом РФ постановления №3-П, вступивший в законную силу судебный акт исполнен в полном объеме, оснований для пересмотра такового судом с учетом вышеизложенного не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 по делу №А40-87289/18-94-1017 по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление общества, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2019 по делу № А40-257517/18 отменить.

Отказать ФГУП «Почта России» в удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2018 по делу №А40-257517/18 по новым обстоятельствам.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.