Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь

 30  сентября  2022 г.                                   Дело № А50 –10619/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (115193, 

<

...>, ОГРНИП 310774614400521, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» (142105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065,   

<

...>;  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>).

о взыскании 10 237 627 руб. 20 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 27.06.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.06.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: ФИО5 паспорт, доверенность от 01.03.22, диплом 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился  в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг»  (далее –  ООО «Автомиг», ответчик)  о взыскании платы за водоотведение, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, платы  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в общей сумме 10 237 627 руб. 20 коп.

Представитель истца на иске  настаивал  в полном объеме.

Представитель ответчика просил  в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Протокольным определением суда от  29.06.2022  года  к  участию в деле привлечено третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья».

 В судебном заседании 14.09.22  в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.09.22. 

        Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск  подлежит   удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

          Как указывает истец в исковом заявлении, между 27.01.2020г. между ФИО6 и ИП ФИО2 (далее - Истец или Хранитель) заключен договор ответственного хранения, в соответствии с которым ФИО6. передала ФИО2 на хранение   недвижимое имущество   расположенное по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, д. 5.

 Согласно п. 1.4 договора ответственного хранения (далее - договор хранения) - срок хранения определен Сторонами на 11 (одиннадцать) месяцев. Если на момент истечения указанного срока ни одна из Сторон не заявит об отказе от дальнейшего исполнения договора, договор считается пролонгированным на тот же срок (11 месяцев). Количество пролонгации не ограничено.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ни одна из Сторон не заявила об отказе от дальнейшего исполнения договора.

Как следует из подп. а п. 2.2 Хранитель вправе без дополнительного согласия Поклажедателя  ФИО6. эксплуатировать имущество, в том числе сдавать его в аренду третьим лицам и получать прибыль от данной деятельности.

При этом  праву на эксплуатацию имущества и удержанию доходов от его эксплуатации корреспондирует обязанность по содержанию имущества и несению соответствующих расходов (подп. г, п. 2.1 договора хранения).

21.05.2020г. между ИП ФИО2 и ООО «Автомиг» (далее – ответчик, Арендатор) заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым ФИО2 предоставил Арендатору во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:          Авто мойка вторая линия в здании мойки, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 628,4кв.м., лит. 3, с холодным пристроем (лит.з), кад.№59:01:1717044:39, 3 кабинета в здании административного корпуса, назначение: нежилое, 2-этажное, общаяплощадь 496 кв.м., инв. №2041, лит. A, a, al, П, Г2, 1,1, кад.№59:01:1717044:38,  Помещение механика по выпуску автотранспортных средств в здании литейных механиков, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34,1 кв.м.,. лит. Л, с холодным пристроем (лит.Л), кад.№59:01:1717044:43, Парковочное место на 50 транспортных средств в здании автостоянки на 200 автобусов, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 10661,3 кв.м., лит. Е, кад.№59:01:1717044:37, Парковочное место на 50 транспортных средств на открытой площадке на территории.

Как следует из пункта 3.3 договор аренды от 21.05.2020г. с момента принятия имущества по акту приема-передачи Арендатор обязан оплачивать все коммунальные платежи, связанные с объектами аренды. Размер коммунальных платежей определяется на основании счетов, выставленных организациями-поставщиками коммунальных услуг. Коммунальные платежи оплачиваются ежемесячно на основании выставленного Арендодателем счета за предыдущий месяц, в течение 3 (трех) дней с момента получения счета Арендатором.   Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что дата окончания аренды - 21.04.2021г.

Кроме того, 22.04.2021г. между ИП ФИО2 и ООО «Автомиг» заключен договор аренды сроком до 21.03.2022г. в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: по адресу: 

<

...>:     Здание автомойки, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 628,4 кв.м., лит. 3, с холодным пристроем (лит. 3), кад. №59:01:1717044:39, 3 кабинета в здании административного корпуса, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 496 кв.м., инв. №2041, лит. A, a, al, П, Г2, 1,1, кад.№59:01:1717044:38, Помещение механика по выпуску автотранспортных средств в здании литейных механиков, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34,1 кв.м.,. лит. Л, с холодным пристроем (лит.Л), кад.№59:01:1717044:43, Парковочное место на 200 транспортных средств в здании автостоянки на 200 автобусов, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 10661,3 кв.м., лит. Е, кад.№59:01:1717044:37, Парковочное место на 50 транспортных средств на открытой площадке на территории, смотровые ямы.         

Пунктом 3.3 договора аренды от 22.04.2021г. также предусмотрена обязанность Арендатора оплачивать все коммунальные платежи, связанные с объектами аренды на основании счетов, выставленных организациями-поставщиками коммунальных услуг.

Как указал истец, за период действия договоров аренды от 21.05.2020г. и 22.04.2021г. у ООО «Автомиг» образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в общей сумме 10 254 925, 84 руб. по возмещению расходов за водоотведение, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также по возмещению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с иском.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, сослался на признание иска в части суммы 387 887 руб. 08 коп.

В представленном отзыве указывает, отсутствии возможности для оспаривания результатов отбора проб из сточных колодцев, поскольку Истец не уведомлял Ответчика о проведении организацией, осуществляющей водоотведение, визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 Постановления Правительства РФ №728 от 22.05.2020, в связи с чем Ответчик не имел возможности принять участие в процессе отбора проб и обжаловать его результаты в случае несогласия.

Третье лицо поддержало позицию истца.

 В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. Суд полагает, что истцом доказан состав убытков, а именно противоправность поведения ответчика.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО6 (абонент) заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 127375 от 28.06.2019, по условиям которого ООО «НОВОГОР-Прикамье» оказывает абоненту услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта абонента по адресу г. Пермь, Автозаводская 5. 

Объем водопотребления определяется по показаниям прибора учета, объем водоотведения- равным объему полученной воды.

В соответствии c условиями договора и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее-Правила № 644), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 осуществляет контроль за составом и свойствами сточных вод абонента. 

В соответствии с подп. «Т» п.14 Договора Абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. 

На основании подпункта «Е» п.14 Договора Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту. 

ООО «НОВОГОР-Прикамье» за периоды, указанные истцом в иске, были выставлены в адрес ИП ФИО6 едующие суммы: 

862 912,21 руб. – начисления за водоснабжение и водоотведение за период июнь- июль 2020, декабрь 2020-ноябрь 2021, 325 230, 89 руб. – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании п. 123 (4) Правил № 644 за период июль 2020, декабрь 2020-январь 2021 г., 1 299 804,45 руб. – плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании п. 203 Правил № 644 за период декабрь 2020-июнь 2021 года.

Денежные средства в размере 8 092 454,38 руб. являются  платой за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленная за период апрель-май 2020, июль 2021- октябрь 2021 на основании контрольных отборов проб сточных вод на объекте абонента, 344 375,52 руб.- плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании контрольных отборов проб сточных вод за период июль 2021- октябрь 2021 года.

Исходя из представленных расчетов истца следует, что ответчик не оплачивал истцу начисления за холодное водоснабжение и водоотведение, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс загрязняющих веществ в сточных водах. 

Судом установлено, что п. 3.3 Договоров аренды предусмотрено, что арендатор, в течение двух месяцев с даты заключения договора обязан совершить действия по переоформлению на себя всех коммунальных договоров с организациями-поставщиками коммунальных услуг. 

Однако, данная обязанность Арендатором не исполнена. Материалами дела подтверждается, что Истцом в адрес Ответчика  направлялись счета и акты оказанных услуг как за предоставление недвижимого имущества в аренду, так и на возмещение коммунальных услуг.

Как указало третье лицо, платежи в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по составу сточных вод, выставлены ООО «Новогор-Прикамье» по причине осуществления арендатором хозяйственной деятельности в здании автомойки. Согласно акту обследования от 13.05.2021,02.06.2021 года, составленному в отношении канализационных сетей, произведенных по адресу: 

<

...>, ООО «Новогор-Прикамье» сделаны следующие выводы: на объекте расположено автотранспортное предприятие и  водоснабжение производится для обслуживания здания автомойки, вода используется для мойки автотранспорта; водоотведение осуществляется в городскую канализацию от автомойки; иные канализационные колодцы сухие, водоотведение в них не осуществляется в связи с отсутствием воды в зданиях.

Таким образом, исковые требования истцом доказаны, подлежат удовлетворению.

   Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  исковое заявление  подлежит  удовлетворению.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомиг»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 10 237 627 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 72 830 руб. 50 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1 357 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            Р.В.Трубин