﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59431/2020

Дело № А55-14205/2018

г. Казань

16 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Галныкиной Т.В. про доверенности от 10.01.2020 № 122,

ответчика – Башевой Я.В. по доверенности от 01.07.2018 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по делу № А55-14205/2018 

по иску акционерного общества «Самарская сетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргМаркет» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, третье лицо - публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргМаркет» (далее – ООО «ТоргМаркет», ответчик) о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 5 487 528,64 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, д. 2. Нежилое помещение ответчика присоединено к трансформаторной подстанции № 67.

На основании п.п. «в» пункта 59 «Правил технологического присоединения», утвержденныз Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) ответчик 15.02.2017 обратился к истцу с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В феврале 2017 года нежилое помещение ответчика было отключено от энергоснабжения представителями истца. 28.02.2017 истец подтвердил технологическое присоединение ответчика с разрешенной к использованию электрической мощностью для электроснабжения вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается письмом от 28.02.2017 № 59/42-ЦОП.

В ходе проверки объектов электросетевого хозяйства сотрудниками АО «ССК» обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии, а именно: несанкционированное подключение энергопринимающих устройств главного корпуса производственной базы, компрессорная № 1, компрессорная № 2, подвал главного корпуса компрессор № 3, уличное освещение производственной базы, находящейся по вышеуказанному адресу, путем подключения болтовых соединений к СШ-0,4 кВ, РУ-0,4 кВ, ТП-67 3-х кабельных линий типа АБС 3х95х1х35 к нижним контактам рубильников № 3, 5, 8, 9, 11, 15.

05.04.2017 представитель истца проводил работы в ТП-67, по результатам которых приборы учета электроэнергии ответчика ЦЭ6803ВМ № 009072043005383 (трансформатор тока 1000/5), ЦЭ6803В № 0711170400117550 (трансформатор тока 1000/5), установленные в ТП-67, допущены истцом в эксплуатацию.

Ответчиком 15.05.2017 был получен подписанный истцом акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому за эксплуатацию оборудования трансформаторной подстанции № 67 отвечает АО «ССК».

По результатам проверки истцом были составлены акты о бездоговорном объеме потребления электрической энергии № 24 от 26.05.2017 и № 25 от 26.05.2017 за период с 05.04.2017 по 26.05.2017, введено ограничение режима потребления электрической энергии, выписаны счета на оплату №№ 14, 15 от 15.01.2018 стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 5 487 528,64 рублей, которые вместе с претензией направлены в адрес ответчика с просьбой в 10-тидневный срок с момента получения извещения произвести оплату.

Требование об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 183, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), и обоснованно исходили из следующего.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Доводы ответчика об отсутствии у него энергопринимающих устройств истцом оспорены не были. Доказательства иного в материалы не представлены.

Между ответчиком и третьим лицом был заключен договор энергоснабжения от 31.05.2017, однако в отношении ответчика продолжал действовать режим полного ограничения потребления электроэнергии, введенный истцом.

Отсутствие энергоснабжения объектов ответчика подтверждается письмами, направленными последним в адрес истца и третьего лица – ПАО «Самараэнерго» - с просьбами о возобновлении режима подачи электроэнергии в связи с заключением 31.05.2017 договора энергоснабжения между ПАО «Самараэнерго» и ответчиком, а также ответами на эти письма, из которых следует, что электроснабжение ответчика отсутствует, последнее такое письмо от ПАО «Самараэнерго» №  761 датировано 30.11.2017.

02.11.2017 ответчиком совместно с представителем истца были осмотрены приборы учета и зафиксированы следующие показания: - прибор учета № 009072043005383 (трансформатор тока 1000/5), показания 008754 кВт/ч., - прибор учета № 0711170400117550 (трансформатор тока 1000/5), показания 24530 кВт/ч., что подтверждается актом снятия показаний от 02.11.2017 и соответствующими фотографиями.

Увеличение показаний приборов учета при отключении истцом ответчика от энергоснабжения и полном отсутствии у ответчика доступа к оборудованию, позволявшему возобновить подачу электроэнергии, не подтверждает факт потребления электроэнергии ответчиком.

Подключение нежилого помещения ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца в ТП-67 произведено истцом в ноябре 2017 года.

Ответчик пояснил, что самовольного присоединения и бездоговорного потребления электрической энергии ответчик не допускал, поскольку место подключения электроэнергии находится под полным контролем и доступно только для сотрудников истца, он не имел физической возможности самостоятельно осуществить подключение КЛ-0,4 кВ, Ф1, Ф3, Ф4-8, Ф9-13, Ф 15, Ф16 в РУ-0,4 кВ ТП 67 к объектам электросетевого хозяйства истца.

В данном случае материалами дела установлено, что от приборов учета электроэнергии ответчика, установленных в ТП–67, запитаны энергопринимающие устройства опосредованно присоединенных потребителей, потребление электрической энергии осуществлялось потребителями ПАО «Самараэнерго», что отражено в акте осмотра приборов учета электроэнергии от 05.04.2017, подписанном представителем истца и ответчика, и представленном в материалы дела.

Исходя из изложенного, нижестоящие суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А55-14205/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Фёдорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     Е.Н. Бубнова