Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20001/2023

27 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-20001/2023 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального  строительства и ремонта» к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя – от заявителя – ФИО2., доверенность № 1 от 25.05.2022,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность № 54 от 18.05.2023,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального  строительства и ремонта» (далее – Учреждение) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 05-СН/23-ХМ от 02.10.2023.

Требования мотивированы неисполнением Учреждением в установленный срок  предписания № 050-01/1-12 от 27.07.2023.

Определением суда от 17.10.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2023 на 16 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 21.11.2023 на 16 часов 05 минут.

До судебного заседания от ответчика  поступил отзыв на заявление, дополнительные документы.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель  Службы требования поддержал  в полном объеме, представитель  Учреждения просил в удовлетворении  требований отказать. 

Арбитражный суд, заслушав лиц,  участвующих  в деле, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение решения от 12.07.2023 №27.12-Пр-КНО-137 о проведении выездной проверки на объекте капитального строительства должностным лицом Службы в период с 14.07.2023 по 27.07.2023 проведена проверка в рамках осуществления Регионального государственного строительного надзора. 

По результатам проверки составлен акт от 27.07.2023 №050-01-12. По мнению Службы, Учреждением не предоставлена исполнительная документация по выполненным ранее строительно-монтажным работам.

По результатам проверки Учреждению, являющемуся  техническим заказчиком на строительстве объекта капитального строительства «Культурно-спортивный комплекс д. Ярки Ханты-Мансийского района», по месту нахождения указанного объекта: ХМАО-Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, 

<

...> б/н, выдано предписание от 12.07.2023 № 050-01/1-12, в котором отражено нарушение части 6 статьи 52, части  2, 4 статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (л.д. 26-27). Срок исполнения предписания установлен до 05.09.2023.

Кроме того, в связи с истечением срока исполнения предписания на основании решения от 25.09.2023 № 27.12-Пр-КНО-186 должностным лицом Службы в период с 25.09.2023 по 02.10.2023 проведена внеплановая проверка в отношении Учреждения (л.д. 60-65).

В ходе выездной проверки надзорным органом установлен факт исполнения не в полном объеме предписаний № 050-01/1-12 от 27.07.2023, поскольку в результате некачественного осуществления технического надзора со стороны Учреждений, являющегося техническим  заказчиком на объекте, не устранены нарушения обязательных требований. Так, в акте проверки от 05.09.2023 № 118-01-08 отражено, что на объекте капитального строительства не устранены ранее выявленные нарушения требований законодательства, в части предоставления исполнительной документации по выполненным ранее строительно-монтажным работам, при этом на объекте ведутся работы.

По результатам осмотра объекта составлен протокол осмотра объекта контроля от 02.10.2023 (л.д. 75-79). 

По результатам проверки Учреждению выдано обязательное к исполнению предписание от 02.10.2023 № 071-01/1-12 об устранении нарушений в срок до 02.11.2023 (л.д. 80-81) и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 44-45).

Службой в связи с неустранением Учреждением в установленный срок  предписания от 27.07.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 05-СН/23-ХМ от 02.10.2023, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 18-21). Протокол составлен в присутствии представителя Учреждения.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился               в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного надзора.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленный срок.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ (пункт 1 части 1).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ) (пункт 1 части 3).

Организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительств (часть 6).

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Службе, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п, административный орган осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Таким образом, предписание № 050-01/1-12 от 27.07.2023 выданы Учреждению уполномоченным лицом, проверка его исполнения  также произведена Службой в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

В силу пункта 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик – это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженернотехнического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Из части 2 статьи 53 ГрК РФ следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу части 2 и части 4 статьи 53 ГрК РФ технический заказчик уполномочен осуществлять строительный контроль, в том числе за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, Учреждение, являясь техническим заказчиком строительства объекта, в силу вышеупомянутых положений ГрК РФ обязано осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки, оформленной актом  от 02.10.2023, Учреждением не представлена исполнительная документация по выполненным на объекте строительно-монтажным работам,  которые были выявлены при проведении проверок Службой в июле 2023 года.

Судом отклоняется ссылка Учреждения на то, что им приняты все необходимые меры для исполнения предписания от 27.07.2023, а именно – направлены письма  подрядчику, выполняющему работы по строительству объекта (ООО «Дельта») с требованием о предоставлении  необходимых документов, указанных в предписании от 27.07.2023. 

Удом отклоняются указанные доводы Учреждения, поскольку из материалов дела следует, что предписания с требованием о предоставлении исполнительной документации по объекту выдаются Учреждению Службой с 2022 года, при этом технический заказчик ограничивается только направлением писем в адрес подрядчика, не предпринимая никаких иных предусмотренных законом мер по получению указанной документации (в том числе истребования документации в судебном порядке в случае, если подрядчик уклоняется от возложенных на него обязанностей).

Так, в силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, в то время как у технического заказчика имеются полномочия по контролю за ведением такой исполнительной документации подрядчиком в силу пункта 22 статьи 1 ГрК РФ.

В качестве доказательств устранения выявленных нарушений Учреждение представило в адрес Службы акт оценки исполнения предписания от 20.10.2023 №001-ОИП-12, письмо о направлении исполнительной документации  от 19.10.2023 №12-Исх-602.

Таким образом, предписание все-таки было исполнено Учреждением, но с нарушением срока, установленного предписанием от 27.07.2023.

Поскольку Учреждение не исполнило в установленный срок требования предписания, не представило доказательств невозможности устранения отраженных в предписаниях № 050-01/1-12 от 27.07.2023 и № 071-01/1-12 от 02.11.2023 нарушений и принятых им мер по надлежащему осуществлению строительного контроля на упомянутом объекте, Служба правомерно усмотрела основания для привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение требований предписания от 27.07.2023 в установленный  Службой срок было невозможным по независящим от Учреждения причинам, что свидетельствует о доказанности вины Учреждения во вмененном правонарушении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено соблюдение процедуры и наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не нарушен.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены. Оснований для применения при назначении административного наказания положений статей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ у суда не имеется.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить Учреждению наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь муниципальное  казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН 

<

***> от 17.05.2012, ИНН 

<

***>, адрес: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 6) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицевой счет 04871087200), ИНН 

<

***>, КПП 720301001, банк получателя - РКЦ г. Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, единый казначейский счет 40102810245370000007, БИК 007161163, казначейский счет 03100643000000018700, ОКТМО 71876000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                  Е.А. Голубева