АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31754/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                   18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения составлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 11-433),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                      Государственного учреждения Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области  (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю                                         ФИО1 (ОГНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                                  

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2, по доверенности от 24.12.2024,

установил:

Государственное учреждение Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушении сроков выполнения работ по контракту от 11.09.2023 №18-01-08/755 в сумме                             7 412 руб. 72 коп. и штрафа в сумме 4 963 руб. 87 коп.

            В обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по контракту, который установлен контрактом до 24.11.2023, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени, а также обязательства исполнены не в полном объеме, в связи с чем подлежит уплате штраф.

Ответчик в установленные судом сроки отзыв на иск не представил, против удовлетворения требований не возразил; при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 11.09.2023 №18-01-08/755 на выполнение работ по монтажу, демонтажу кондиционеров и коммуникаций (трассы) в помещениях Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Пунктом 2.1 контракта сторонами согласована цена работ - 496 387 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы  с момента заключения государственного контракта до 24.11.2023 в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту). 

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 3 контракта.

В обоснование заявленных требований истец представил документ о приемке выполненных работ (счет-фактура) от 25.12.2023 №25/12; работы выполнены на общую сумму 452 688 руб. 18 коп.

Между сторонами 28.02.2024 заключено соглашение №18-01-08/212 о расторжении контракта от 11.09.2023, пунктом 1 которого определено, что обязательства сторон исполнены на сумму 452 688 руб. 18 коп.

Поскольку, по утверждению истца, работы ответчиком выполнены с нарушением согласованных сроков, а претензия от 22.03.2024 №ДП-52-02/16668 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.1 контракта за период с 25.11.2023 по 22.12.2023 в сумме 7 412 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В данном случае срок окончания работ установлен контрактом – до 24.11.2023. 

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм права следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом. 

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990, акты выполненных работ не являются единственными доказательствами факта выполнения работ.

В материалы дела истцом, помимо итогового документа о приемке выполненных работ, представлены промежуточные акты монтажа/демонтажа оборудования за период с 16.10.2023 по 21.12.2023, подтверждают выполнение работ ответчиком и сдачу их результата заказчику ранее согласованных сроков, а именно, за период с 16.10.2023 по 02.11.2023 (14 актов).  

Истцом представлен расчет пени с учетом указанных промежуточных актов, в соответствии с которым работы на сумму 152 646 руб. 11 коп. выполнены ответчиком в срок до 24.11.2023, то есть в установленные контрактом сроки.

Учитывая изложенное, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990, суд полагает, что, поскольку обязательства на сумму 152 646 руб. 11 коп. исполнены ответчиком надлежащим образом и результат данных работ сдан заказчику в установленные сроки и последним принят, оснований для начисления неустойки в данной части не имеется. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению частично в сумме 5 141 руб. 10 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании штрафа в сумме 4 963 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 7.4.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, штраф устанавливается в размере                  1 процента цены контракта, но не более 5 тыс.рублей и не менее 1 тыс.рублей.

В нарушение условий контракта работы выполнены ответчиком на сумму 452 688 руб. 18 коп., следовательно, в данном случае подлежит уплате штраф в сумме 4 963 руб. 87 коп.

Поскольку факт нарушения истцом обязательств при исполнении спорного контракта судом установлен, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 7237 руб. 78 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5141 руб. 10 коп. пени, 4963 руб. 87 коп. штрафа.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                  7237 руб. 78 коп. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                           К.А.Логинов