АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23958/2017

31 января 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская, 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску 

ИП ФИО2, г.Саратов

К ООО «Строительная компания ЖБК-3», г.Энгельс

Третье лицо: ФИО3,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 12.09.2017 г.,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 01.12.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный Предприниматель ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК - 3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 800 053,29 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего  лица, извещенного надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 года между ООО «СК ЖБК-3» (Продавец) и ИП ФИО2 был заключен договор № 9/1-Б/13 купли-продажи будущей недвижимой вещи (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, Продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 476,39 кв.м., на первом этаже, блок-секция Б, в жилом доме расположенном по адресу: город Саратов, застройка жилой группы № 2, микрорайона № 9, жилого района «Солнечный-2» жилой дом № 1, которое будет создано продавцом в будущем.

Стоимость указанного объекта определена в размере 11909750 руб., которая подлежала оплате до 30.12.2013 года, и была оплачена Покупателем в полном объеме 04.06.2013 года.

В соответствии со пп. 3.1.1., 3.1.2. Договора продавец обязан до 01.02.2015 года зарегистрировать за собой право собственности на нежилое помещение и до 01.03.2015 года передать Покупателю объект недвижимости по передаточному акту.

Платежным поручением от 04.06.2013 № 101 покупателем произведена оплата по указанному договору в сумме  11909750 руб.

Ссылаясь на неисполнение продавцом условий договора, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

14.09.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на непередачу объекта недвижимости покупателю, а так же с требованием оплаты неустойки в размере 3 500 871,02 руб.

Согласно положениям ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ  договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора от 03.06.2013 года, директором продавца будущей недвижимой вещи - ООО «Строительная компания ЖБК-3» являлся ФИО2, от имени которого подписан договор.

Покупателем по указанному договору являлось то же физическое лицо - ФИО2 в статусе индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2015г., за ООО «Строительная компания ЖБК-3» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 415,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. При этом, как следует из указанного свидетельства, разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию выдано 25.12.2014.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 являлся директором ООО «Строительная компания ЖБК-3» в период с момента заключения договора от 03.06.2013г. до освобождения его от должности решением единственного участника от 15.06.2017г.

При этом, 21.12.2017г. на основании договора № 9/1-Б/13 купли-продажи будущей недвижимой вещи между ФИО3 и ООО «Строительная компания ЖБК-3» подписан договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилое помещение, площадью 415,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Что подтверждает, что указанное помещение является тем объектом, в отношении которого заключался договор № 9/1-Б/13 купли-продажи будущей недвижимой вещи от 03.06.2013г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие ФИО2 как директора ООО «Строительная компания ЖБК-3» по непринятию введенного в эксплуатацию 25.12.2014г. объекта недвижимости является злоупотреблением правом, повлекшим фактическое увеличение периода неисполнения юридическим лицом своих обязательств по договору  № 9/1-Б/13 купли-продажи будущей недвижимой вещи от 03.06.2013.

Кроме того, суд учитывает представленные в материалы дела уведомление -требование от 05.12.2017г. о необходимости принять помещение, а так же письмо от 12.12.2017.

Так же суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств воспрепятствования собственником ООО «Строительная компания ЖБК-3» передаче истцу спорного помещения. 

Доводы истца о том, что учредителем ООО «Строительная компания ЖБК-3» не давалось согласия на заключение основного договора по передаче объекта недвижимости судом отклоняется, поскольку истец неверно трактует договор купли-продажи будущей недвижимой вещи от 03.06.2013г. в качестве предварительного договора, тогда как договор купли-продажи будущей недвижимой по своей правовой природе предварительным договором не является.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя ООО «Строительная компания ЖБК-3» от 03.06.2013г.  одобрено заключение договор купли-продажи будущей недвижимой вещи - нежилое помещение общей площадью 476,39 кв.м., на первом этаже, блок-секция Б, в жилом доме расположенном по адресу: город Саратов, застройка жилой группы № 2, микрорайона № 9, жилого района «Солнечный-2» жилой дом № 1.

Следовательно, согласие учредителя на заключение какого-либо дополнительного, "основного" договора, как и само заключение такого договора не требуется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

             Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 – отказать.

           Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 37 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

            Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                 Е.Л.Большедворская