/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-806/2016

05 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

(2з)

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5199/2018)  конкурсного кредитора  Суркова И.Г.

на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 25.01.2018 по делу № А42-806/2016/з.2 (судья  Киличенкова М.А.), принятое 

по заявление финансового управляющего гражданина Шубина И.А.  Михновца А.А.   об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шубина Игоря Анатольевича  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2016 заявление Кубышева С.А. о признании Шубина Игоря Анатольевича (далее – должник) признано обоснованным, в отношении Шубина И.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Михновец Александр Александрович.

Решением от 16.02.2017 Шубин И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий  Михновец А.А. 

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 25.01.2018 арбитражный суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - гражданина Шубина Игоря Анатольевича, 

 изложив подпункт «лот № 3» пункта 1 «Состав имущества» в следующей редакции: 

«- право требования к Захарченко А.Д. в сумме 4 214 676, 49 руб., 

- право требования к Бравикову С.Б. в сумме 253 228, 2 руб., 

- право требования к Мищенко Е.П. в сумме 481 046, 61 руб.»; 

изложив пункт 8 «Начальная цена» в следующей редакции: «Установлена в размере (НДС не облагается): лот № 1 - 10 000 000 руб., лот № 2 - 4 000 000 руб., лот № 3 - 1 000 000 руб.»; 

- изложив остальные пункты в представленной финансовым управляющим Михновцом Александром Александровичем редакции».

Определение обжаловано конкурсным кредитором  Сурковым И.Г.  в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение.

Заявитель полагает, что начальная цена по лоту № 1 должна составлять 15 000 000 руб., что, по мнению подателя жалобы, соответствует среднерыночной стоимости аналогичных объектов на которые имеются ссылки в заключении (отчете) эксперта Матейко А.Е. от  18.12.2017. Заявитель полагает обоснованными возражения должника о недостоверности  экспертного заключения от 18.12.2017.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

При рассмотрении разногласий судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий просит суд утвердить представленное Положение, по которому подлежит реализации следующее имущество должника: 

- лот № 1: часть здания – склад МТС (центральное), этаж 2, общая площадь 830,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, Рыбный порт, причал № 43, кадастровый номер 51:20:0000000:15436; часть здания – склад МТС (центральное), этаж 2, общая площадь 1 184,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, Рыбный порт, причал № 43, кадастровый номер 51:20:0000000:15443; 

- лот № 2: нежилое здание, общей площадью 238 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская обл., Кольский район, кадастровый номер: 51:01:0000000:3148; земельный участок, расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский район, 38 км автодороги Кола-Граница, площадь 1 175 кв.м, кадастровый номер: 51:01:2401020:87; 

- лот № 3: право требования к Захарченко А.Д. в сумме 4 214 676 руб. 49 коп.; право требования к Бравикову С.Б. в сумме 253 228 руб. 20 коп.; право требования к Мищенко Е.П. в сумме 489 000 руб. 

Согласно пункту 8 Положения начальная продажная цена лота № 1 установлена в размере 10 000 000 руб., лота № 2 – в размере 1 000 000 руб., лота № 3 – в размере 50 000 руб. 

Установив, что должник и конкурсные кредиторы Вешнякова Н.Ю., Сурков И.Г., Шубин П.И., кредитор Шубина Т.В., возражали относительно утверждения Положения в представленной редакции в части указания стоимости реализуемого имущества и просили установить начальную продажную цену лота № 1 в размере 15 000 000 руб., лота № 2 – в размере 4 000 000 руб., лота № 3 – в размере 1 000 000 руб., определением от  30.11.2017 суд назначил по делу судебную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости части здания – склада МТС (центральное), этаж 2, общая площадь 830,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, Рыбный порт, причал № 43, кадастровый номер 51:20:0000000:15436; части здания – склада МТС (центральное), этаж 2, общая площадь 1 184,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, Рыбный порт, причал № 43, кадастровый номер 51:20:0000000:15443 (данное имущество составляет лот № 1). 

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга» Матийко Андрею Евгеньевичу. 

В материалы дела поступил заключение (отчет) эксперта Матийко А.Е. от 18.12.2017 № 72/2017. 

Согласно выводам эксперта Матийко А.Е. по состоянию на 15.12.2017 части здания – склад МТС (центральное), этаж 2, общая площадь 830,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, Рыбный порт, причал № 43, кадастровый номер 51:20:0000000:15436 составляет 4 129 000 руб.; части здания – склада МТС (центральное), этаж 2, общая площадь 1 184,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, Рыбный порт, причал № 43, кадастровый номер 51:20:0000000:15443 – 5 818 500 руб. 

Установив, что определенная экспертом Матийко А.Е. стоимость объектов незначительно отличается от начальной продажной цены, указанной в представленном финансовым управляющим Михновцом А.А. Положении, суд первой инстанции изложил пункт 8 «Начальная цена» в следующей редакции: «Установлена в размере (НДС не облагается): лот № 1 - 10 000 000 руб., лот № 2 - 4 000 000 руб., лот № 3 - 1 000 000 руб.».

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства, заявитель полагает, что начальная цена по лоту № 1 должна составлять 15 000 000 руб., что соответствует среднерыночной стоимости аналогичных объектов на которые имеются ссылки в заключении (отчете) эксперта Матейко А.Е. от  18.12.2017, а также полагает обоснованными возражения должника о недостоверности  экспертного заключения от 18.12.2017.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции эксперт Матийко А.Е. пояснил, что эксперт располагал фотографиями объектов оценки, которые были использованы при проведении экспертного исследования. В заключении (отчете) от 18.12.2017 № 72/2017 указано, что объекты оценки находятся в удовлетворительном техническом состоянии (т.1, л.д. 119). Эксперт Матийко А.Е. указал, что удовлетворительное качество подъездной автодороги, расположение объекта оценки в районе с развитой промышленной инфраструктурой, обеспечивает выгодное местоположение объекта оценки, однако расположение объекта на закрытой территории снижает его инвестиционную привлекательность (т. 1, л.д. 116). На определение размера стоимости объектов повлияло в том числе то, что оцениваемые объекты представляют собой не отдельно стоящие здания, а часть здания, складские помещения расположены на 2 этаже, здание расположено на закрытой территории, проход на которую без пропуска невозможен. Относительно разных показателей стоимости 1 кв.м помещений в двух объектах оценки эксперт Матийко А.Е. пояснил, что это связано с разной площадью данных объектов: в объектах, имеющих большую площадь, стоимость 1 кв.м площади меньше, чем в аналогичных объектах, имеющих меньшую площадь. 

Принимая во внимание, что иных отчетов об оценке стоимости принадлежащих должнику объектов в материалах дела не представлено, ходатайств о назначении судом повторной экспертизы по установлению рыночной стоимости имущества, входящего в лот № 1, участвующими в деле лицами не заявлено, суд первой инстанции правомерно признал заключение от 18.12.2017 № 72/2017  надлежащим доказательством относительно стоимости объектов по лоту № 1.

Судом также приняты во внимание представленные Кубышевым С.А. данные о ходе реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Снабсервис» № А42-1113/2013 объекта недвижимости – части здания склада МТС (центральное), этаж между 3 и 4 этажами, 4, общей площадью 4 207,9 кв.м, кадастровый условный номер: 51-51-01/045/2007-584, расположенного по адресу: г. Мурманск, Рыбный порт, причал № 43, согласно которым указанное имущество не было реализовано посредством публичных торгов по начальной стоимости в размере 13 483 000 руб. и минимальной стоимости в размере 7 415 650 руб. (указанные торги признаны несостоявшимися), залогодатель (ПАО АКБ «Связь- Банк») оставил данное помещение за собой. Указанный объект ООО «Снабсервис» находится в том же здании, что и объекты лота № 1, имеет значительно большую площадь. 

В материалы дела не представлены сведения о том, что в 2018 году произошел значительный рост цен на недвижимое имущество.

В отсутствие данных о том, что начальная цена имущества, входящего в лот № 1 составляет более 10 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  утверждении Положения в части пункта 8 «Начальная цена» в указании стоимости лота № 1 в представленной финансовым управляющим редакции. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При наличии возражений по определению начальной цены по лоту № 1 и по достоверности  экспертного заключения от 18.12.2017, податель жалобы не заявил ходатайства о назначении повторной экспертизы, не представил иные заключения специалистов в обоснование своих возражений.

Подателем жалобы не представлены доказательства, что установленная судом начальная продажная цена имущества по лоту № 1 затруднит или сделает невозможным его реализацию.

Отсутствие со стороны подателя жалобы соответствующих доказательств в обоснование возражений, препятствует признанию их правомерными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений в отношении остальной части обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.01.2018 по делу №  А42-806/2016  (2з) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.К. Зайцева