Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14337/2020

13 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску 

акционерного общества «Реструктуризация», ОГРН 

<

***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Офис+», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эксист-М», д. Лешково Истринского района Московской области,

о взыскании 15 272 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Реструктуризация», г. Москва (далее - истец) 21.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офис+», г. Магнитогорск Челябинской области (далее ответчик) о взыскании 12 408 руб. 69 коп. задолженности по договору цессии №ЭМ-2 от 18.04.2019, 2 863 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 мая 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксист-М» (л.д. 4-5). 

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом (л.д. 60-62), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

От общества с ограниченной ответственностью «Офис+» вернулся возвратный конверт с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, направленный судом по адресу 

<

...> (л.д. 60)

Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление акционерного общества «Реструктуризация» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 08 мая 2020 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части в силу следующего:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксист-М» 17 апреля 2017 года принято решение о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (дело А741-16796/18).

19 сентября 2018 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Эксист-М» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Офис+» была направлена претензия от 24.08.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 12 408 руб. 69 коп. (л.д. 14-15).

18 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эксист-М» (первоначальный кредитор) в лице конкурсного управляющего и акционерным обществом «Реструктуризация» (новый кредитор) подписан договор цессии №ЭМ-2 (л.д. 17-21), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к должникам, в том числе к ООО «Офис+» на сумму 12 408 руб. 69 коп.

30 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эксист-М» (первоначальный кредитор) в лице конкурсного управляющего и акционерным обществом «Реструктуризация» (новый кредитор) подписан акт приема передачи к договору цессии №ЭМ-2 от 18.04.2019, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, указанные в. п. 1.1 договора, а также все документы (копии документов) полученные или сформированные в периоде конкурсного производства, отражающие наличие дебиторской задолженности, перечисленной в п. 1.1 договора (л.д. 22).

07 мая 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Эксист-М» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 24-25).

Кроме того, 16 апреля 2020 года акционерным обществом «Реструктуризация» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Офис+» также направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 12, 26).

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что задолженность образовалась в рамках договора №37910740649282 от 20.10.2015, заключенного между ООО «Эксист-М» и ООО «Офис+», о чем свидетельствуют акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 года – декабрь 2018 года между ООО «Эксист-М» и ООО «Офис+», а также выдержки из книги продаж ООО «Эксист-М» (л.д. 27-28, 54-59).

Размер задолженности, согласно акту сверки взаимных расчетов, составил 12 408 руб. 69 коп.

Так как на дату обращения в суд с настоящим иском ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положения главы 24 Гражданского кодекса РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями договора уступки являются указание на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку договор уступки права требования является возмездной сделкой, цессионарий обязан оплатить цеденту стоимость уступленного права.

Оснований для критической оценки договора от 18.04.2019 суд не находит. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №37910740649282 от 20.10.2015, в связи с чем, требование истца о взыскании 12 408 руб. 69 коп. руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 863 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.04.2017 по 15.04.2020.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, считает его неверным в части определения даты начала исчисления просрочки, определив ее с 05.04.2017, поскольку договор №37910740649282 от 20.10.2015 в материалы дела представлен не был, а требование об оплате задолженности направлено ответчику 19.09.2018 и могло быть исполнено им в разумный срок по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вплоть до 01.10.2018 (5 дней по контрольным срокам пересылки корреспонденции Москва-Челябинск + 7 дней).

Доказательств невозможности обеспечения получения корреспонденции ответчиком не представлено. 

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 15.04.2020 на сумму задолженности 12 408 руб. 69 коп.: 

- 12 408 руб. 69 коп. х 7,5% х 76 дн. / 365 дн. = 193 руб. 78 коп.

- 12 408 руб. 69 коп. х 7,75% х 182 дн. / 365 дн. = 479 руб. 52 коп.

- 12 408 руб. 69 коп. х 7,5% х 42 дн. / 365 дн. = 107 руб. 09 коп.

- 12 408 руб. 69 коп. х 7,25% х 42 дн. / 365 дн. = 103 руб. 52 коп.

- 12 408 руб. 69 коп. х 7% х 49 дн. / 365 дн. = 116 руб. 61 коп.

- 12 408 руб. 69 коп. х 6,5% х 49 дн. / 365 дн. = 108 руб. 28 коп.

- 12 408 руб. 69 коп. х 6,25% х 16 дн. / 365 дн. = 34 руб. 00 коп.

- 12 408 руб. 69 коп. х 6,25% х 40 дн. / 366 дн. = 84 руб. 76 коп.

- 12 408 руб. 69 коп. х 6% х 66 дн. / 366 дн. = 134 руб. 26 коп.

Всего: 1 361 руб. 82 коп.

Учитывая, что нарушение обязательства по оплате установленного судом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ  процентов за пользование денежными средствам подлежит удовлетворению в сумме 1 361 руб. 82 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением №100 от 27.04.2020 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 1 803 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в  остальной части подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис+» в пользу акционерного общества «Реструктуризация» 12 408 руб. 69 коп. задолженности по договору №37910740649282 от 20.10.2015, 1 361 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 15.04.2020 (ч. 1 ст. 488 ГК РФ с учетом срока доставки корреспонденции и положений ст. 314 ГК РФ), а также 1 803 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru