СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                    Дело № А27-24985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А.Иванова, К.Д. Логачева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ПАО «Банк ВТБ»: ФИО1, доверенность от 16.02.2017 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» ФИО2 (рег. № 07АП-5718/16 (22) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2017 года (судья Нецлова О.А.) по делу № А27-24985/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания», город Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 654010, Кемеровская область, город Новокузнецк, площадь Побед, 1-330)  (отчет временного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2016 года (резолютивная часть определения 24.02.2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания» (далее – ООО «Сибирская вагоноремонтная компания», должник) введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.03.2016 года.

Определением суда от 20.07.2016 года производство по делу о банкротстве ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлениям о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 08.07.2016 года.

Определением суда от 30.11.2016 года производство по делу о банкротстве ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» возобновлено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 года суд признал банкротом ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» и открыл конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Конкурсный управляющий ООО «ЗапСиб-Транссервис» ФИО2 с решением суда от 06.02.2017 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника, противоречат материалам дела. 

В судебном заседании представитель ПАО «Банк ВТБ» с апелляционной жалобой не согласился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Признавая ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции рассмотрел отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, результаты проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника, установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие оговоренных статьей 75 данного Закона оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления. 

   Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не                   установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение                     арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании при рассмотрении отчета, временный управляющий,                исходя из результатов анализа финансовой деятельности и решения собрания кредиторов общества, заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания», временный управляющий ФИО3 пришла к выводу об отсутствии у ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» возможности восстановления платежеспособности, отсутствии у должника возможности выхода на безубыточный режим функционирования, целесообразности введения процедуры конкурсного производства, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника (том 107 л.д. 95-169); установила наличие признаков преднамеренного банкротства должника и отсутствие оснований для проверки признаков фиктивного банкротства (том 109 л.д. 49- 90); выявлен ряд сделок, подлежащих оспариванию (том 111 л.д. 126-136).

Анализ финансового состояния был проведен временным управляющим за период с 31.12.2012 года по 30.06.2016 года (том 107 л.д. 98) на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудиторскими заключениями за 2013-2015 г.г., предоставленными должником. 

При этом анализировались показатели за 4 квартал 2012 – 1 квартал 2016 года.

Оценка проведенному управляющим анализу финансового состояния должника на предмет соответствия требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367) уже была дана арбитражным судом в определении от 15.12.2016 года по настоящему делу. В результате суд пришел к выводу, что анализ временного управляющего является надлежащим, коэффициенты рассчитаны верно, сделанный управляющим вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника является правильным. 

В настоящее время к должнику уже предъявлены требования на сумму около 144 млн. рублей. 

За время процедуры наблюдения расчеты с кредиторами не производились.

            По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов, судом первой инстанции установлена несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку данные обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что должник отвечает признакам, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

             В результате проведённого анализа активов должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления его платёжеспособности, о достаточности имущества должника для покрытия имеющихся обязательств, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Право выбора процедуры банкротства должника является прерогативой первого собрания кредиторов.

            Решение первого собрания кредиторов от 04.08.2016 года, об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об открытии в отношении ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» процедуры конкурсного производства, не признано недействительным.

Принимая во внимание, что материалами дела доказано наличие у должника                признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости признания ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника, противоречат материалам дела, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. 

Должником был представлен анализ возможности (невозможности) восстановления платежеспособности ООО «Сибирская вагоноремонтная компания», составленный ООО «Восточная Консалтинговая Компания» (далее - аудитор). 

Аудитором сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника в ближайшее время (лист 90 анализа).

Из материалов дела следует, что при проведении анализа для расчета коэффициентов аудитор использовал показатели отчетности должника за тот же период, что и временный управляющий (листы 92-164 анализа), а также показатели за 2 и 3 кварталы 2016 года и прогнозные показатели за 4 квартал 2016 года (листы 86, 173 анализа).

Однако, поскольку бухгалтерская отчетность должника за 6 и 9 месяцев 2016 года к анализу аудитора приложена не была, должником не представлена, вывод суда первой инстанции о том, что невозможно проверить достоверность соответствующих показателей, а значит, верность выводов аудитора, а также доводов должника о том, что к концу 2016 года ситуация стабилизировалась, показатели деятельности существенно улучшились и стабильно показывают положительную динамику, что убыток сократился на 82%, а выручка выросла на 43% (лист 86 анализа аудитора, том 165 л.д. 154), является обоснованным.

Аудитор сделал вывод, что восстановление платежеспособности возможно за счет увеличения объемов производства и снижения производственных и накладных расходов (лист 88 анализа).

Между тем, сам должник указал, что производственные мощности в настоящее время загружены на 100% (том 165 л.д. 154). 

При изложенных обстоятельствах, как правомерно указано судом первой инстанции, не ясно, каким образом планируется увеличить объемы производства.

Кроме того, по расчетам аудитора прогнозная выручка в 2017 году составит 1 084 172 400 рублей, в 2018 году – 1 158 271 200 рублей (лист 170 анализа).

В то же время затраты на производство и реализацию (прогноз) составят в 2017 году – 867 337,60 тыс. рублей (216 834,40 тыс. руб. в квартал), в 2018 году – 926 617,60 тыс. рублей (231 654,40 руб. тыс. в квартал) – лист 173 анализа.

При этом прибыль составит порядка 168 046,68 тыс. рублей в 2017 году (42 011,67 тыс. руб. в квартал) и 231 654,40 тыс. рублей в 2018 году (57 913,60 тыс. рублей в квартал).

Между тем, согласно реестру требований кредиторов, сформированному временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, кредиторская задолженность ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» составляет 1 898 722 031,07 рублей (том 162 л.д. 16, том 161 л.д. 92-117).

Без учета погашенной суммы требований ООО ВТБ Факторинг (инкассовое поручение от 18.11.2016 № 127664 на сумму 112 761 856,50 рублей) размер кредиторской задолженности составит 1 785 960 174,57 рублей.

Размер кредиторской задолженности должника составляет немногим более 1,5 млрд. рублей.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов, судом первой инстанции обоснованно установлена несостоятельность, то есть, неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку данные обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражно-го процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2017 года по делу № А27-24985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис»                            ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 Председательствующий  Н.Н. Фролова 

 Судьи                                                                                   О.А.Иванов

                                                                                               К.Д.Логачев