АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Леко», город Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю, город Невинномысск, 

о признании недействительным решения от 23.05.2019 № 1,

при участии от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 03.10.2019 № 1, ликвидатора ФИО3

от заинтересованного лица – представителя ФИО4 по доверенности от 26.02.2019 № 12-05/002113, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Леко» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Леко») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2019 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать  недействительным решения от 23.05.2019 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части в части 341 730 руб. неуплаченного налога, соответствующей суммы пени и  штрафа (в редакции решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 05.08.2019 № 08-21/022984@). 

Требования общества мотивированы тем, что налоговым органом в нарушение статьи 346.15, подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ неправомерно учтены в доходах налогоплательщика средства, полученные обществом по прощенному беспроцентному займу. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв. 

Заинтересованное лицо заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

.Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит  заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении ООО «Леко» проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 15.10.2018  налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2018.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от  22.01.2019 № 53648. Рассмотрев указанный акт, материалы камеральной налоговой проверки, результаты дополненительных мероприятий налогового контроля и письменные возражения налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 23.05.2019 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 23.05.2019 № 1), которым налогоплательщику доначислен налог в сумме  345 330,00 руб., соответствующая сумма пени в размере 31 106,09 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 34 533,00 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции заявитель, в соответствии с главой 19 Налогового кодекса, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю. 

Управлением ФНС России по Ставропольскому краю принято решение 05.08.2019 № 08-21/022984@, согласно которому жалоба Общества удовлетворена в части доначисленного налога по УСН в размере 3600 руб., а также соответствующих ему суммы пени и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 360 рублей, в связи с тем, что часть суммы безвозмездно полученных денежных средств от участника общества с 50 % долей участия ФИО3 образует для ООО «Леко» налогооблагаемый доход по УСН на дату прощения долга, а именно на 01.12.2017 г. в сумме 24 000 рублей, и соответственно на 01.03.2018 г. в сумме 2 278 200 руб. В оставшейся части в части 341 730 руб. неуплаченного налога, соответствующей суммы пени в размере 30 746,09 руб.  и 34 173 руб. штрафа решение инспекции оставлено без изменения, в связи с чем ООО «Леко» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Исходя из требований, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.12 ООО «ЛЕКО» является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения. Обществом  15.10.2018 представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 г. (рег. № 49921237) в связи с решением о ликвидации организации.В результате анализа представленной налоговой декларации по УСН за 2018 год инспекцией, установлено неполное отражение заявителем дохода,  полученного организацией. Инспекцией в результате мероприятий налогового контроля установлено, что участником общества ФИО3, доля участия в уставном капитале Общества которого составляет 50%, по договорам беспроцентного займа предоставлены ООО «ЛЕКО» денежные средства в общей сумме 2 302 200 руб. сроком до 01.01.2018: от 18.01.2017 № 01 на сумму 6000 руб.; от 30.01.2017 № 02 на сумму 5000 руб.; от 06.03.2017 № 03 на сумму 6000 руб.; от 31.03.2017 № 04 на сумму 7000 руб.; от 18.04.2017 № 05 на сумму 100 000 руб.; от 02.05.2017 № 06 на сумму 107 000 руб.; от 19.05.2017 № 07 на сумму 600 000 руб.; от 02.06.2017 № 08 на сумму 102 000 руб.; от 22.06.2017 № 09 на сумму 1 307 500 руб.; от 12.07.2017 № 10 на сумму 60 600 руб.; от 17.08.2017 № 11 на сумму 1100 руб. 

Согласно представленным Ставропольским отделением № 5230 ПАО СБЕРБАНК банковским выпискам денежные средства в размере 2 302 200,00 руб. поступили в 2017 году на расчетный счет ООО «ЛЕКО» по договорам беспроцентного займа от учредителя ФИО3 При этом денежные средства по указанным договорам беспроцентного займа учредителю общества ФИО3 заявителем не возвращались. 

Материалами дела подтверждено, что между ООО «Леко» и участником общества ФИО3 в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлены следующие соглашения: от 01.12.2017 о прощении долга, в связи с внесением в имущество общества вклада, не увеличивающего уставной капитал, на общую сумму 24 000 руб. по договорам от 18.01.2017 № 01 на сумму 6000 руб., от 30.01.2017 № 02 на сумму 5000 руб., от 06.03.2017 № 03 на сумму 6000 руб., от 31.03.2017 № 04 на сумму 7000 руб.;от 01.03.2018 о прощении долга, в связи с внесением в имущество общества вклада, не увеличивающего уставной капитал, на общую сумму  2 278 200 руб. по договорам от 18.04.2017 № 05 на сумму 100 000 руб., от 02.05.2017 № 06 на сумму 107 000 руб., от 19.05.2017 № 07 на сумму 600 000 руб., от 02.06.2017 № 08 на сумму 102 000 руб., от 22.06.2017 № 09 на сумму 1 307 500 руб., от 12.07.2017 № 10 на сумму 60 600 руб., от 17.08.2017 № 11 на сумму 1100 рублей. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 07.11.2018 № 20739, согласно которому обществу сообщено о необходимости представления уточненной налоговой декларации по УСН за 2018 год, исчисления и уплаты налога от доходов в размере 2 302 200 руб., полученных в 2018 году в соответствии с соглашениями о прощении долга по договорам беспроцентного займа. 

Обществом уточненная налоговая декларация по УСН за 2018 год в налоговый орган не была представлена.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 21.12.2018 № 21804 о предоставлении пояснений по отражению в бухгалтерском учете суммы прощеного долга в размере 2 302 200 руб.

Налогоплательщиком в инспекцию представлено пояснение о том, что сумма прощеного долга по договорам займа в размере 2 302 200 руб. отражена в 2018 году в бухгалтерском учете заявителя по Дт счета 66 «Расчеты с краткосрочными кредитами» и Кт счета 83 «Добавочный капитал», при этом подтверждающие бухгалтерские документы, регистры учета отражения данных операций налогоплательщиком не представлены.

Суд приходит к выводу, что довод заявителя о том, что при определении налоговой базы не должны учитываться доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества или товарищества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пп.3.7 п.1 статьи 251 НК РФ), не является обоснованным, ввиду следующего.

Согласно подпункту 3.7 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества или товарищества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. При этом порядок внесения вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью определен статьей 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества. 

Однако судом установлено, что заявителем в подтверждение своих доводов не представлено решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества. Таким образом, у организации отсутствует документ-основание для отнесения денежных средств, полученных ООО «ЛЕКО» от учредителя ФИО3 посредством прощения долга в сумме 2 302 200 руб. в качестве вклада в имущество организации.

В обществе с ограниченной ответственностью внесение вкладов в имущество может быть только обязанностью его участников, предусмотренной уставом общества. Обязанность внесения вкладов в имущество общества возникает при условии, когда она предусмотрена в его уставе и принято решение общего собрания участников о внесении таких вкладов (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999). При этом, если в уставе общества не предусмотрена обязанность участников по внесению вкладов в имущество общества, то даже на основании решения общего собрания участников общества возложение на участников данной обязанности является незаконным.

Пунктом 12.1 Устава ООО «ЛЕКО», утвержденного 30.11.2009, предусмотрено, что имущество общества образуется за счет вкладов в уставный капитал, а также за счет иных источников, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В частности, источниками образования имущества общества являются вклады участников общества; продукция, произведенная обществом в результате хозяйственной деятельности; доходы, полученные от реализации продукции, работ, услуг, а также кредиты банков и других кредиторов; безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования юридических и физических лиц; иные допускаемые законодательством источники.

Уставом общества не предусмотрены положения, устанавливающие порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также положения, устанавливающие ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества.

Заявителем не вносились изменения в Устав общества. 

В соответствии с положениями Закона № 14-ФЗ у участника ООО «ЛЕКО» ФИО3 отсутствует возможность единоличного внесения денежных средств в имущество общества, так как вклады в имущество общества должны вноситься всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.  

Что касается порядка ведения бухгалтерского учета, то согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, в бухгалтерском учете общества с ограниченной ответственностью вклад участника в его имущество отражается этим обществом по дебету счетов учета имущества в корреспонденции с кредитом счета учета добавочного капитала.

Однако налоговым органом в ходе проверки установлено, что по данным бухгалтерской отчетности за 2018 год, представленной обществом 14.02.2019, размер уставного капитала заявителя составляет 10 000 руб., показатель – «добавочный капитал» равен нулю. Уточненная бухгалтерская отчетность за 2018 год заявителем не представлена.

Также суд учитывает, что согласно пункту1 статьи 346.15 при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. При этом в соответствии с пунктом 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. 

В силу пункта 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Статьей 415 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается освобождением должника кредитором от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

При этом средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, рассматриваются в качестве безвозмездно полученных.Следовательно, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением доходов, перечисленных в статье 251 НК РФ, для целей налогообложения относятся к внереализационным доходам (п. 8 ст. 250 НК РФ). Кроме того, в подпункте 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, которое получено организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

Из статьи 130 ГК РФ следует, что деньги признаются движимым имуществом. Материалами дела подтверждено, что согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц, доля участника ООО «ЛЕКО» ФИО3 в уставном капитале общества составляет ровно 50 %, доля участника ООО «ЛЕКО» ФИО5 в уставном капитале общества также составляет 50 %.

Из изложенного следует, что доходы в виде денежных средств, безвозмездно полученных российской организацией от участника, имеющего 50 процентов в уставном капитале общества, не освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что сумма безвозмездно полученных денежных средств от участника общества с 50% долей участия ФИО3 образует для ООО «ЛЕКО» налогооблагаемый доход по УСН на дату прощения долга, а именно: на 01.03.2018 года в сумме 2 278 200 руб.

Учитывая вышеизложенное, доначисление налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Леко» в размере 341 730,00 руб., пени в размере 30 746,09 руб. и штрафов в размере 34 173,00 руб. с учётом решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 05.08.2019 № 08-21/022984@ (расчет суммы доначисленного налога, пени, штрафа проверен судом и признан верным), суд признаёт обоснованным. 

Таким образом, решение налогового органа, проверенное на соответствие Налогового кодекса Российской Федерации, законно и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, суд возлагает судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу на заявителя, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 199- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования. 

В удовлетворении требования ООО «Леко» о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю от 23.05.2019 № 1 в части 341 730 руб. неуплаченного налога, соответствующей суммы пени и  штрафа, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова