365/2019-177193(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 

дело № А45-5194/2017

город Новосибирск

21 августа 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года  в полном объёме решения изготовлено 21 августа 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А45-5194/2017  

по иску казённого учреждения Вологодской области УПРАВЛЕНИЕ  АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счёт компенсации ущерба  автомобильным дорогам общего пользования регионального или  межмуниципального значения в размере 60 494 рублей 67 копеек  

при участии в судебном заседании лично ФИО2, паспорт  установил  

Казённое учреждение Вологодской области УПРАВЛЕНИЕ  АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 22.03.2017  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с  с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304540132300095, ИНН 

<

***>) платы за провоз  тяжеловесного груза в счёт компенсации ущерба автомобильным дорогам  общего пользования регионального или межмуниципального значения  Вологодской области в размере 60 494 рублей 67 копеек.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2017  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

08.07.2019 поступило заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 10.05.2017 по делу № А45-5194/2017 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

В заявлении ответчик указывает на то, что никогда не являлся  владельцем автомобиля СКАНИЯ R 114 6A 4x2 NA340, государственный  регистрационный знак 

<

***> полуприцепа KRONE, государственный  регистрационный знак 

<

***> (это транспортное средство указано в акте от  15.04.2016 № 629 о превышении транспортным средством нормативных  показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось).  

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в  отношении ответчика истцом в исковом заявлении были ошибочно указаны  данные индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304540132300095, ИНН 

<

***>), поскольку спорное  транспортное средство принадлежит физическому лицу ФИО2 (полное совпадение фамилии, имени и отчества), не  являющемуся индивидуальным предпринимателем.  

О наличии судебного акта заявитель узнал случайно при оформлении  31.05.2019 сделки в банке АКЦЕПТ, после чего ознакомился с материалами  исполнительного производства, а затем и непосредственного с материалами  настоящего дела.  

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь  открывшимися и подлежат исследованию судом, поскольку плата за провоз  тяжеловесного груза в счёт компенсации ущерба автомобильным дорогам  взыскана с лица, не виновного в совершении правонарушения.  

Казённое учреждение Вологодской области УПРАВЛЕНИЕ  АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ письменным  ходатайством просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.  

Изучив доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, исследовав представленные в обоснование  этого заявления доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения  индивидуального предпринимателя ФИО2, суд  приходит к следующим выводам.  

По смыслу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  настоящей главы являются:  

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной  статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства  по делу;  

новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися  обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не  были и не могли быть известны заявителю.  

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Согласно имеющемуся в материалах дела паспорту  транспортного средства серии 78 ТР номер 065048 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ  СЕДЕЛЬНЫЙ СКАНИЯ государственный регистрационный знак Е 539 ТН 54  его собственником является Захаров Сергей Владимирович (город  Новосибирск, улица Согласия, 13).  

Ответчиком в исковом заявлении указан индивидуальный  предприниматель ФИО2, проживающий по адресу:  

<

...>.  

При этом истцом указан индивидуальный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО2  

<

***> и представлена выписка из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Согласно сведениям из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  местом нахождения указанного лица является 

<

...>.  

Сам индивидуальный предприниматель ФИО2  (ИНН 

<

***>) утверждает, что никогда не являлся собственником  транспортного средства СКАНИЯ государственный регистрационный знак 

<

***> (это транспортное средство указано в акте от 15.04.2016 № 629 о  превышении транспортным средством нормативных показателей по полной  массе и (или) нагрузке на ось).  

В подтверждение своих доводов индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (ИНН 

<

***>) представлены  сведения из личного кабинета налогоплательщика, согласно которым  транспортное средство СКАНИЯ государственный регистрационный знак 

<

***> отсутствует в списке имущества, принадлежащего этому  предпринимателю.  

В апелляционной жалобе Захаров Сергей Владимирович,  проживающий по адресу: город Новосибирск, улица Согласия, дом 13, также  указывал на то, что собственником транспортного средства СКАНИЯ  государственный регистрационный знак Е 539 ТН 54 является он как  физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель Захаров Сергей  Владимирович (ИНН 540111042407).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во  внимание то, что о состоявшемся судебном решении по делу индивидуальный  предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>) узнал  лишь в мае-июне 2019 года, суд пришёл к выводу о наличии обстоятельств,  являющихся основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Таким вновь открывшимся обстоятельством в данном конкретном  случае является сам факт обнаружения ответчиком судебного решения по делу,  о котором он не знал в момент его рассмотрения судом, в связи с чем был  лишён возможности сообщить суду об отсутствии права собственности на  автомобиль СКАНИЯ государственный регистрационный знак 

<

***>.  

При имеющихся в материалах дела доказательствах суд счёл  подлежащими отклонению доводы истца об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, поскольку формальное применение норм права  не должно приводить к возникновению ситуации, в которой к ответственности  привлекается лицо, не виновное в совершении правонарушения.  

Обстоятельства принадлежности транспортного средства СКАНИЯ R  114 6A 4x2 NA340, государственный регистрационный знак 

<

***>  полуприцепа KRONE, государственный регистрационный знак 

<

***> (это  транспортное средство указано в акте от 15.04.2016 № 629 о превышении  транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или)  нагрузке на ось) конкретному лицу подлежат повторному исследованию судом  при новом рассмотрении дела с учётом представленных в материалы дела  доказательств.  

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -  

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от  

10.05.2017 по делу № А45-5194/2017. Решение может быть обжаловано. 

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  

сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

интернет не позднее следующего дня после дня его принятия. 

судья В.А. Полякова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:33:11

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна