180/2018-36866(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3492/2018

26 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года, полный текст  решения изготовлен 26 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «2-ой  Архангельский объединенный авиаотряд» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОТРАНССЕРВИС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, в отсутствие представителей сторон, установил: 

акционерное общество «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд»  (далее – АО «2-ой Архангельский ОАО») обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОТРАНССЕРВИС»  (далее – ООО «АТС») задолженности за оказанные услуги по договору  авиационного обслуживания № 212 от 19.03.2015 в размере 2 985 584 руб. 32 коп.  (акт оказанных услуг, счет - фактура № 1251 от 10.06.2017).  

Заявлением № 1229 от 18.09.2017 истец уточнил заявленные требования и  просит взыскать с ответчика 9 630 337 руб. 17 коп.  

Заявлением № б/н от 03.04.2018 АО «2-ой Архангельский ОАО» повторно  уточнило заявленные требования с учетом произведенных платежей,  окончательная сумма требований составила 7 569 884 руб. 15 коп.  

Как усматривается из заявления об уточнении исковых требований № 1229  от 18.09.2017, истцом дополнительно предъявлены требования о взыскании долга  по оплате оказанных услуг в соответствии с актами № 1250 от 09.06.2017,   №№ 1252, 1253 от 24.06.2017, № 1254 от 26.06.2017, № 1435 от 09.07.2017 (счета –  фактуры № 1250 от 09.06.2017, №№ 1252, 1253 от 24.06.2017, № 1254 от  26.06.2017, № 1435 от 09.07.2017) в общем размере 6 644 752 руб. 85 коп., которые  не были включены в первоначально заявленные исковые требования.  

Согласно заявлению № б/н от 03.04.2018 сумма требований АО «2-ой  Архангельский ОАО» уменьшена также в части оплаты по иным, не заявленным  ранее, счетам – фактурам № 1250 от 09.06.2017, № 1252 от 24.06.2017 на сумму  2 060 453 руб. 02 коп.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

При этом под предметом иска понимается материально - правовое  требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от  них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или  прекращении.  

Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается  истец в подтверждение исковых требований к ответчику.  

Изменение предмета иска связано с изменением материально-правового  требования истца к ответчику, а изменение оснований иска предполагает  изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к  ответчику.  

Заявленные истцом новые требования о взыскании задолженности по оплате  услуг в общем размере 6 644 752 руб. 85 коп. (с учетом уточнения – 4 584 299 руб.  83 коп.), являются самостоятельными требованиями, поскольку имеют не только  

новый предмет иска - требование об оплате услуг, оказанных в иной, ранее не  заявленный период, но и основание иска – взыскание долга по оплате услуг,  оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в  связи с неоплатой иных платежных требований (счетов – фактур).  

С учетом изложенного уточнения исковых требований № 1229 от 18.09.2017,   № б/н от 03.04.2018 в части взыскания долга по оплате услуг, оказанных в  соответствии с актами № 1250 от 09.06.2017, №№ 1252, 1253 от 24.06.2017, № 1254  от 26.06.2017, № 1435 от 09.07.2017 (счета – фактуры № 1250 от 09.06.2017,   №№ 1252, 1253 от 24.06.2017, № 1254 от 26.06.2017, № 1435 от 09.07.2017) в  общем размере 6 644 752 руб. 85 коп., судом не принимаются.  

Суд также расценивает действия истца как злоупотребление  процессуальным правом, поскольку из материалов дела следует, что возможность  подачи иска о взыскании задолженности в уточненном размере у АО «2-ой  Архангельский ОАО» на 26.03.2018 имелась, поскольку услуги были оказаны и  частичная оплата произведена в 2017 году, таким образом, уточнение требований  не связано с какими-либо действиями ответчика.  

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не  представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2018 исковое  заявление принято к производству суда, на 26 апреля 2018 года назначено  предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон,  должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  

соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в  свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

19 марта 2015 года между ООО «АТС» (заказчик) и АО «2-ой  Архангельский ОАО» (авиация) заключен договор авиационного обслуживания   № 212, предметом которого является авиационное обслуживание заказчика на  вертолетах Ми-26Т и МИ-8Т (далее - ВС) авиации в согласованные сторонами  сроки, включающие перевозку груза внутри фюзеляжа и перевозку грузов на  внешней подвеске (пункт 1.1 договора).  

По условиям договора заказчик обязуется своевременно производить оплату  оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора (пункт  3.2.7 договора).  

В соответствии с разделом 4 договора перед началом авиационного  обслуживания заказчик вносит на расчетный счет авиации предоплату в размере  50 % от расчетной стоимости работ за календарный месяц.  

В течение 5 дней с даты получения аванса от заказчика авиация обязана  предъявить заказчику оригинал счета – фактуры на полученную предоплату. Счет –  фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта  5 статьи 169 Налогового кодекса РФ со ссылкой на настоящий договор.  

Окончательный расчет за истекший календарный месяц заказчик производит  за фактическое полетное время на основании счета – фактуры и акта выполненных  работ, подписанного полномочными представителями обеих сторон в течение 10  календарных дней со дня счета – фактуры от авиации.  

Пунктом 11.1 договора установлено, что он вступает в силу с даты его  подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015.  

Дополнительными соглашениями №№ 3, 4, являющимися неотъемлемой  частью договора № 212 от 19.03.2015, стороны продлили срок действия договора  до 30.12.2016 и до 30.12.2017, соответственно.  

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период  в материалы дела не представлены.  

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «2-ой Архангельский ОАО»  10 июня 2017 года оказало ООО «АТС» услуги на общую сумму 2 985 584 руб.  32 коп.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен подписанный  заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и  скрепленный печатью организации акт оказанных услуг № 1251 от 10.06.2017,  заявка на полет от 10.06.2017 и акт – отчет о выполнении заявки на полет к нему.  

На оплату оказанных услуг выставлен счет – фактура № 1251 от 10.06.2017. 

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным  истца, задолженность составляет 2 985 584 руб. 32 коп.  

Наличие задолженности, в том числе, в указанном размере заказчик  признавал, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.  

Претензия АО «2-ой Архангельский ОАО» № 1050 от 03.08.2017 оставлена  ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением.  

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  

подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах  такого периода.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть  исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных  требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются  признанными ответчиком.  

Обоснованность исковых требований АО «2-ой Архангельский ОАО»  подтверждается материалами дела.  

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «АТС» по оплате  спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о  взыскании долга в размере 2 985 584 руб. 32 коп. являются правомерными и  подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в принятии заявления об уточнении требований от 06.04.2018 и от  03.04.2018.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АЭРОТРАНССЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 985 584 руб. 32 коп. задолженности и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 928 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья Н.С. Огородникова