АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-14413/2025 

г. Нижний Новгород 22 сентября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии  

Владимировны (шифр офиса 47-352), при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК Трейд», г.Нижний  

Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1,  

г.Рязань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании долга и неустойки, 

при участии: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности; ответчика: не явился, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 792085 руб. 00коп., в том числе 649284руб. 00коп. долга и 142801руб. 00коп. неустойки за период с 13.10.2024 по 28.04.2025.  

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.  

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.  

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 25.04.2024 между ООО «НБК Трейд» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки № 5089/К.  

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивает определенный товар.  

Согласно пункту 1.2 договора поставщик формирует партии товара для отгрузки их покупателю, исходя из заявок последнего, наличия Товара на своем складе и возможности предоставления отсрочки оплаты товара.  

Отгрузка товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения заявки от покупателя (пункт 2.4 договора).  

В порядке пункта 4.1 договора сумма оплаты определяется по согласованию сторон и указывается в накладных. Цена на товар может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке с письменным уведомлением покупателя за 14 календарных дней до введения новых цен.  

Пунктом 4.2 договора определено, что покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Оплата производится платежными поручениями или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.  

В силу пункта 6.1 договора при несвоевременной или неполной оплате товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.  

ООО «НБК Трейд» во исполнение условий договора отгрузило покупателю товар по универсальному передаточному документу № 7258 от 18.09.2024 на 808284руб. 28коп.  

Факт поставки товара подтвержден УПД № 7258 от 18.09.2024, подписанной представителями сторон, скрепленной печатями ООО «НБК Трейд» и ИП ФИО3  

Товар оплачен частично, задолженность покупателя перед поставщиком составила 649284руб. 00коп.  

В адрес покупателя была направлена претензия от 18.03.2025 с требованием об оплате долга, данная претензия в полном объеме не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.  

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.  

Пунктом 7.2 договора стороны определили договорную подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения истца, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как местом регистрации истца является Нижегородская область.  

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 649284руб. 00коп.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.  

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 649284руб. 00коп., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил о взыскании 142801руб. 00коп. неустойки за период с 13.10.2024 по 28.04.2025.  

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было. 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Рязань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК Трейд», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 649284руб. 00коп. долга, 142801руб. 00коп. пени за просрочку оплаты товара, 44604руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В.Трошина