Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-24032/2020г. Краснодар                                                                                                      10.12.2020Резолютивная часть решения объявлена  03.12.2020.  Полный текст решения изготовлен   10.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Стройинструмент» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ИНН 

<

***>, ОГРНИП 217619600026496), г. Ростов-на-Дону  

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании : 

от истца: не явился ( извещен), 

от ответчика: не явился ( извещен)

                                              У С Т А Н О В И Л:

ООО Специализированный застройщик «Стройинструмент», г. Ростов-на-Дону (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю. ФИО1 (далее–ответчик) о взыскании неустойки в размере1 460 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 27 600 рублей

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. 

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ,   не явился,  письменный отзыв на иск и доказательства оплаты неустойки не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между ООО Специализированным застройщиком «Стройинструмент» (заказчик) и  ИП ФИО1  (подрядчик) заключен договор подряда № 26/12/09/ПЕР-3 (далее - договор), согласно которому по поручению заказчика подрядчик принимает на себя выполнение малярных работ с учетом стоимости материалов на объекте «Многоквартирные жилые дома со встроенно- пристроенными объектами общественного назначения и подземной автостоянкой в 

<

...> Корректировка 3».

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ с учетом стоимости материалов по договору составляет : американский короед- 195 р/м2, подготовка поверхностей к малярным работам- 140 р/м2 , НДС не предусмотрен.

Полная стоимость работ определяется после их выполнения и подтверждается формами КС-2 и КС-3. ( п.4.2.договора).

Согласно пункту 3.1 договора работы в полном объеме должны быть выполнены подрядчиком не позднее 31.12.2019.

По состоянию на 30.04.2020 работы, предусмотренные договором подряда, не завершены , сдача- приемки работ не оформлена надлежащим образом.

06.05.2020 в адрес ответчика истец направил уведомление исх.№ СЗСТР 15УВ/20 о вызове для составления акта уполномоченного представителя подрядчика, которое было направлено заказным письмом с описью вложения.

15.05.2020 составлен акт контроля за исполнение договора подряда, согласно которому выявлены нарушения в выполненных подрядчиком работах,  в отсутствие представителя ответчика. 

Данный Акт осмотра  с указанием замечаний по выполненным работам был направлен ответчику письмом  от 25.05.2020, что подтверждается описью вложения почтовой корреспонденции от 26.05.2020.  Возражения со стороны ответчика не поступили, замечания не устранены.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за неисполнение обязательства по выполнению работ,  в установленный договором   срок. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 11.2 договора заказчик или заказчик-застройщик вправе требовать от подрядчика уплату неустойки в размере 10 000 рублей за нарушение сроков завершения работ, за задержку устранения дефектов в работах, а также за задержку предоставления документации, за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременного выполнения работ в полном объеме, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 признан неверным.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 3.1 договора работы в полном объеме должны быть выполнены подрядчиком не позднее 31.12.2019, следовательно, неустойку следует начислять не с 01.01.2020, как указывает истец, а с 09.01.2020 (первый рабочий день).

Суд произвел самостоятельный расчет – 10 000 руб. * 138 дней (с 09.01.2020 по 25.05.2020) =  1 380 000 рублей.

Ответчик контррасчет не представил, о снижении пени по ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 1 380 000 рублей подлежат удовлетворению, в остальной части-  отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме 27 600 руб. ,что подтверждается платежным поручением №1335 от 29.05.2020г . Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 26 087,67 руб. (94,52%).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 РЕШИЛ:

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН 

<

***>, ОГРНИП 217619600026496), г. Ростов-на-Дону  в пользу ООО Специализированный застройщик «Стройинструмент» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону  неустойку в сумме 1 380 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 087 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин