ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149802/2017

29 октября 2018 года

Город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Новосёлова А.Л., 

судей: Кочеткова А.А. и  Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: Кривошеева В.А. (дов. от 18.10.2018 рег. № 52/245-н/77-2018-42-1098)

от ответчиков: от ООО «Монумент» - Яковлева А.С. (дов. от 01.01.2018)

рассмотрев 22 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ПАО "ФСК ЕЭС"

на определение от 22 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Авагимяном А.Г.,

на постановление от 06 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску ПАО "ФСК ЕЭС"

к ООО "Монумент", ОАО "Севзапэлектросетьстрой"

о признании недействительным договора, 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») к Обществу с ограниченной ответственностью «Монумент» (ООО «Монумент») и к Открытому акционерному обществу «Севзапэлектросетьстрой» (ОАО «Севзапэлектросетьстрой») о признании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 25 января 2017 года № 1-СЗЭСС недействительным (т.1, л.д.3-7).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года производство по  делу № А40-149802/1й7 прекращено.

Возвращена ПАО «СК ЕЭС» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., перечисленная платежным поручением от 27 июля 2017 года № 141947 (т.2, л.д.153).

Определение мотивировано тем, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2017 года  по делу № А56-4790/14 в отношении ОАО «Севзапэлектросетьстрой» завершено конкурсное производство; что на основании указанного определения 6 декабря 2017 года внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ОАО «Севзапэлектросетьстрой». 

Сославшись на п.3 ст.49, ст.61, п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ОАО «Севзапэлектросетьстрой» ликвидировано, то есть прекращено без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Суд первой инстанции признал, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из ее сторон, а на момент рассмотрения настоящего дела одна сторона оспоренной сделки была ликвидирована.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 ода № 09АП-42829/2018-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года по делу № А40-149802/17 оставлено без изменения (т.3, л.д.31).

В кассационной жалобе истец просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на неприменение судом ст.11, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.11 ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Монумент» просит оставить без изменения обжалуемые определение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы. 

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители истца и ООО «Монумент» привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Поверив доводы жалобы. материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ООО «Монумент», кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 22 июня 2018 года и постановления от 6 сентября 2018 года в связи со следующим.

Содержащиеся в обжалуемых определении и постановлении выводы о невозможности рассмотрения требования о признании сделки недействительной после ликвидации в установленном законом порядке одной из сторон оспариваемой сделки доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылка истца на п.11 ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельна, поскольку эта специальная норма регулирует исключительно отношения, возникшие с удовлетворением требований кредиторов ликвидированного должника-банкрота за счет имущества должника, незаконно удерживаемого третьими лицами. В этих отношениях ликвидированный должник не участвует и не может участвовать в силу ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности прекращения производства по делу, поскольку названная норма определяет органы, осуществляющие защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-149802/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья					      А.Л. Новосёлов 

Судьи:								      А.А. Кочетков

									      А.И. Стрельников